近几年来的矿业繁荣给澳洲带来了巨大的财富，这些钱都去哪里了？ 谁偷走了这一笔钱？

qq888

gifox 发表于 2013-4-14 23:01
这里的权贵，权不够有权。贵就更加别说了。一点都不贵。总理名下都没有几个豪华宅子。令计划公子出事的那 ...

你以为这里的权贵是那几个走马灯当官的吗？你这就不知道与中国的区别了，这里的当官的其实就是那些权贵们的马前卒而已啦，真正的权贵在后台的啦。

pen

pink_maomao 发表于 2013-4-14 23:08
这倒是的，一年级时我的长高速度快过于我大学的时候，这是有数据证明的。 ...

其实争论这些没什么意义。

有能力回国发财的，也不会再这里争论了。别人也不会告诉你他的发财渠道。

在澳洲混的，图个清静。也不会在乎澳洲是发展还是不发展，只要自己过得比旁人好就行，哪怕澳洲是个农村也行。

中国发展快，但问题不少，澳洲发展慢，但目前看起码环境还不错，国家比较安定。至于工党还是自由党乱花钱，乱管理，这些也就我们老百姓说说，我们有能力改变吗？！

qq888

pink_maomao 发表于 2013-4-14 23:08
这倒是的，一年级时我的长高速度快过于我大学的时候，这是有数据证明的。 ...

你太狂妄了吧，敢拿自已个人的长高与整个国家的增长数據比，而且还是联合国的？！

qq888

pen 发表于 2013-4-14 23:14
其实争论这些没什么意义。

有能力回国发财的，也不会再这里争论了。别人也不会告诉你他的发财渠道。

你这老兄有头脑。赞成你的意见，心里明镜似的。

qq888

pink_maomao 发表于 2013-4-14 23:08
这倒是的，一年级时我的长高速度快过于我大学的时候，这是有数据证明的。 ...

把个人长高的数據与整个国家的发展数據相比，你觉得狂妄吗？

铁板烧

坐等澳币跌到60c，利率升到15%+，失业率到30%

守望者

qq888 发表于 2013-4-14 23:33
把个人长高的数據与整个国家的发展数據相比，你觉得狂妄吗？

我觉得你的理解能力有问题。

kui3000

mymcse 发表于 2013-4-15 00:01
一看就不是搞矿的, 印度不缺铁矿 他们只需要煤, 印度的铁矿品味比中国的好的多 光65%以上品味的赤铁矿蕴 ...

不懂，既然如此，为什么中国不买印度俄罗斯的矿？是他们不卖么？政治原因？

守望者

kui3000 发表于 2013-4-14 23:39
不懂，既然如此，为什么中国不买印度俄罗斯的矿？是他们不卖么？政治原因？ ...

印度产量不足，外加政府加收出口税。
2010年以来，澳矿在国际市场上抢占了大部分印矿的市场。
澳矿在国际上的地位不是吹吹所谓战略布局牛皮就能撼动的。

kui3000

守望者 发表于 2013-4-15 00:41
印度产量不足，外加政府加收出口税。
2010年以来，澳矿在国际市场上抢占了大部分印矿的市场。
澳矿在国际 ...

就是说以后印度加大产量也可以吊丝变成高富帅啰

守望者

印矿品质跟澳矿也不是一个级别的。

pen

一个国家即便有再好的矿，也不能简单的依赖它。

而且这个贴子的本意不是想去比较哪个国家的矿好，而是想讨论这些年挣的资源的钱都到哪去了？

如果光景好的时候，钱都不知道到哪去了。 那哪一天澳洲资源卖得没那么好的时候，澳洲该如何办？

我估计这个是大家要问的问题.

守望者

1. 减税
2. 通过 Centerlink 派钱
3. 世界金融危机时的大手笔刺激澳洲经济的各种各样计划。

这些钱的去向又不是不明，政府有钱就应该减税，发福利，刺激经济。
政府本来就不应该是个敛财的主，又或是个守财奴。

守望者

经济合作与发展组织（OECD）的最新数据显示，几乎所有澳洲家庭现在缴纳的税金占收入的比重，都比霍华德政府在任的最后一年要来得低。
这个总部位于巴黎的全球政策集团显示，在澳洲，总工资税是发达国家中最低的之一，只有六七个规模比澳洲小得多的发达国家提供比澳洲更低的税率。
来自OECD年度工资税调查的初步数据显示，陆克文政府在2008-2010年间推出了减税政策，以及那些包含在碳税补偿包中的减税政策，已经使平均税率降低了3.6%，而且，最低收入者享受到了最大的减税优惠。
在澳洲，平均税率从年收入相当于平均工资三分之二、有两个孩子的单亲家长所缴纳的15.2%，到高收入单身人士所缴纳的29%不等。而根据OECD的调查，这些高收入人士在2007年时要付的税比现在更多，但只高了0.3%。而在霍华德政府在2006年减税之前，他们要比现在多付3%的税。
政府是依靠通货膨胀，让更多人进入高收入税级，来遏制其预算赤字的。
OECD的全球比较——包含纳税总额、当中包括工资税和社保供款——显示，在发达国家当中，澳洲的税率是第八低的。纳税额只占总工资成本的27.2%。而OCED成员国的平均水平是35.6%。在法国和比利时，这一比重超过了总工资成本的一半，而在纽西兰，这一比重只有16.4%。

cncsman

mymcse 发表于 2013-4-15 00:01
一看就不是搞矿的, 印度不缺铁矿 他们只需要煤, 印度的铁矿品味比中国的好的多 光65%以上品味的赤铁矿蕴 ...

秀下限的你挡不住

cncsman

守望者 发表于 2013-4-15 01:46
1. 减税
2. 通过 Centerlink 派钱
3. 世界金融危机时的大手笔刺激澳洲经济的各种各样计划。

还有脸说。

刺激经济，刺激到汇率高起，刺激到前总裁跳出来说汽车业必然消亡，刺激到央行厚颜无耻地说高汇率有益经济不全是坏事。

发福利，发到医院排队越来越长，发到教育改革要拆东墙补西墙，发到领福利的砸警车，发到全国残疾人比例1/5

减税，减到碳税出台，涨价四起。（乘数效应补习得咋样？不懂可学，胡搅蛮缠视而不见那就永远学不懂了）

你们输定了，片甲不留。

takeno

花在中东崽子身上

qq888

守望者 发表于 2013-4-14 23:39
我觉得你的理解能力有问题。

我的理解就是你狂妄了。
如果你是说由于从不发达到发达发展速度会快，那也不是必然的，不发达国家发展速度仍然慢的国家很多啊，所以你的这个比喻是不恰当的。
現在遇到的是不少发达国家的制度失灵问题。发达国家或许増长慢一些，但增长慢或者不增长甚至哀退決不是发达国应该有的成为必然的或者正当的理由！

yx6688

都进了首富的腰包了

ds1024

守望者 发表于 2013-4-15 00:53
经济合作与发展组织（OECD）的最新数据显示，几乎所有澳洲家庭现在缴纳的税金占收入的比重，都比霍华德政府 ...

Can you please provide your sources for your comments? I am curious to know details. Thanks

ds1024

qq888 发表于 2013-4-14 23:06
就这三十年的时间证明，澳洲的发展明显不及中国！这已是世界几乎可以公认的。有联合国组织统计数據为证的 ...

China has great GDP increases in recent 30 years, and regarding t his,  none of the any other countries can beat China. However, the great achievement has been based on the sacrifice of environments. From my point of view, none of the countries other than China is willing to pay such environment sacrifice.

cncsman

守望者 发表于 2013-4-15 01:46
1. 减税
2. 通过 Centerlink 派钱
3. 世界金融危机时的大手笔刺激澳洲经济的各种各样计划。

关于政府财务，你又错了。

发达国家的金融泡沫繁荣已告终结，发达国家剥削发展中国家也气数已尽，发达国家民众少劳多得的高福利高消费更无以为继。今后发达国家民众只有节衣缩食埋头苦干才能弥平国家收支不平衡以及金融泡沫崩溃带来的损失。同时由于发达国家进入积累阶段，对发展中国家产品的欠债购买也将大势已去，发展中国家失去了发达国家的巨额外汇，其国内的地产泡沫也要大打折扣，导致钢铁高消费一去不返。所以澳洲这种产业结构单一的国家，将来必然要重积累轻花费才能抵御外需不足带来的风险。

不管你愿不愿意承认和接受，全球化/杠杆化的泡沫已经终结，世界将从消费阶段进入积累阶段。发达国家开始守财是大势所逼。

qq888

澳洲的收入税是减了，但是政府的全社会的涨价文化兴起了，普通收入者并没有提高生活水平，甚至是下降了。社会的财富集中在少数人的手中状况越发嚴重。社会的进步不大，与某個大国相比发展是大大落后了，原有的优势越来越少，生活水平的差距也拉近了。

qq888

ds1024 发表于 2013-4-15 08:05
China has great GDP increases in recent 30 years, and regarding t his,  none of the any other coun ...

中国的发展包括环境的发展，我看到上海的苏州河比30年前干凈多了，黄浦江上的环境也优美多了。当然你可以说黄浦江上漂了死猪，又就此例证环境被破坏了，但我不认为黄浦江整个环境被破坏了，死猪捞起来后再加强整治不就得了，我看到的仍然是漂亮的黄浦江啊！就此也说明你不能说中国30年发展完全牺牲了环境，提醒同时保护环境是对的，但你不能由此否认巨大的发展，中国的奇迹。現在的中国整体环境比30年前好多了，这就是我的看法，当然你也可以认为环境完全破坏了，但我相信你不会希望回到30年前。因此你认为环境完全被破坏的观点是站不住脚，也是不合逻辑的。

培培

粉毛你太狂妄了，怎能拿身高和母亲比较

qq888

说你狂妄，其实是帮你。不然你今后会吃亏。

Robbie2018

进来看表演。

cncsman

qq888 发表于 2013-4-15 09:31
中国的发展包括环境的发展，我看到上海的苏州河比30年前干凈多了，黄浦江上的环境也优美多了。当然你可以 ...

那些人为什么不穿越回工业革命时的伦敦泰晤士河畔，穿越回20世纪初底特律的烟囱下呢？

alfredbird

qq888 发表于 2013-4-15 08:31
中国的发展包括环境的发展，我看到上海的苏州河比30年前干凈多了，黄浦江上的环境也优美多了。当然你可以 ...

中国的发展包括环境的发展用苏州河和黄浦江作为例证？？？

是个中国人都应该承认绝大部分中国人的生活条件比30年前有了突飞猛进的提高，中国的整体环境比30年前有了突飞猛进的下降。如果连这点还要争辩的话，不是在这里浪费时间啊。

qq888

減税派钱对付金融危机化钱还算没有什么错，但是还有
1、屋顶盖石棉
2、議员大幅度涨薪水，达世界级高水平
3、船民花费
4 、阿富汗驻军费
5、向美国購买二流战机
6、大笔支付无聊的咨询费硏究费
7、......
这些都是胡乱花费。