此文章由 dogdogkun 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 dogdogkun 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
workflow 发表于 2013-6-27 13:33 
这个是一荣具荣，一损具损的关系，你现在是政府工，的确短时间４５７跟你没关系，如果你是高技术工种，４５ ...
这是一个“究竟457是不是造成本地劳工找不到工作的根本原因”的问题。
鄙人认为不是。资本的一个重要特征就是会“自我平衡”，也就是跟“水往低处走”一个原理。在自由市场，资本往成本低的方向流动直至双方达到平衡是不可阻止的过程。举例说一下：A超市和B超市隔水相望，由一条桥梁连接。同一件东西，A超市卖8块，B超市卖4块。于是住在A超市旁边的人纷纷每天过桥去B超市买。这个时候，A超市有两种做法：1）跟当地政府谈判，把桥拆掉，理由是要保护当地企业，销售额如果持续下滑自己将倒闭；2）降价或引入新的物品吸引顾客，同时仍然和政府谈判，但不是谈论拆桥，而是要政府引入更多居民。
如果选择1，A市市民没有了桥去不了B市，只好继续花8块。由于费用实在高昂，有的市民选择不再用这个东西，有的选择铤而走险涉水过河买，有的干脆就搬到B市去住。十年过去了，A市一片萧条。B市仍然低价，利润也上不去。
如果选择2，市民仍然可以自由来去AB两市，同时由于政府开放移民，A市居民数量大增。由于B超市需求上升，这个东西开始升价；由于A超市需求下降，这个东西开始打折。到最后，当B超市升到6块，A超市降到6块的时候，大家觉得没必要再过桥了，这个价格就稳定了下来，A超市附近的人也不再过桥了。A超市表面上降了价，却由于居民人口增多，利润并没有受很大影响；而B市由于价格提高，利润也比以前4块的时候多，可以有盈余建设其它东西。十年后，AB两市都是繁荣的景象。
回到457问题上来。457签证在这里起的就是桥梁的作用。澳洲本土人工太高，资本流动向人工低的地方转移，从自由市场的角度来说无可厚非。如果禁止资本的流向，最后结果只能是自己吃亏 - 企业会选择完全放弃澳洲市场。这种事情并不是没有发生过。总的来说，澳洲人口稀少，市场本来就不大，与其限制外来员工，不如共同把澳洲市场这块”饼“做大。取消最低工资，取消最高工作时限，取消一切政府对自由市场的干预，并且开放移民。这个看似矛盾的结论（要保护自己的就业率却又要取消最低工资？？），其实是对自己的最大保护。自由市场有自我平衡的能力，只要充分信任它，它总能达到一个双方都满意的平衡结局。
至于457的滥用，根本原因乃是澳洲政府对自由市场的控制，使得企业不能用最低的成本来聘用本土人才（澳洲人工实在太高），从而衍生出来的怪现象。因此鄙人认为，取消457，长远来说并没有多大用处。 |
纪念逝去十年的知己良朋。 (2013-5-17) hr6970 
楼主:卡叔
发表于 2013-7-1 21:04
