林家血案之六十四： 控方做结案陈词3，在谢家车库地下发现混合4名死者的血迹绝非偶然

cangaru

Muffin0211 发表于 2015-9-17 11:11
你都知道是以前的，2012年的新闻，现在拿来说没意义，要看最新的鉴定

我提到的原话就是昨天新闻里的结果
no expert had testified this was human blood

seesea

maudlin 发表于 2015-9-17 10:13
你去看看中国灭门案犯都是啥体型再来评判谢的体型能不能杀五人吧，
比如下面这个杀九人，只有一米6

搜一下杨新海案，这个更恐怖，一个小个子锤杀了n多人，灭了n次门，动机却很简单-性侵。

Muffin0211

cangaru 发表于 2015-9-17 10:34
我说的就是最后结果

公众不可能只听控方编的故事，主要还是看证据

你这完全属于断章取义，只取对谢有利的这句no expert had testified this was human blood.
为什么不提其他的话，比如：
It is "no coincidence" it contains the DNA of at least four of his five alleged victims.

Muffin0211

cangaru 发表于 2015-9-17 11:17
我提到的原话就是昨天新闻里的结果
no expert had testified this was human blood

It is "no coincidence" it contains the DNA of at least four of his five alleged victims.

The jury, he said, would be satisfied beyond any doubt that the smear contains DNA of at least four of the five Lin family members.

这些也在昨天新闻里，你怎么不提？

xtreme8888

qq888 发表于 2015-9-17 06:39
就算那把鎯头沾了四人血，但凶手无可能将鎯头带回家的，应该早丢了。

血花会不会四溅？会不会沾到其他地方？
反正谢是去过现场的，或者曾经在车库里面接触过曾经去过现场的人
关键是谢的通信记录不知道有没有检查，整个过程都没有提一句 email 手机 电话的通话记录

cangaru

Muffin0211 发表于 2015-9-17 11:17
你这完全属于断章取义，只取对谢有利的这句no expert had testified this was human blood.
为什么不提其 ...

你把我前面说的都看全了就明白了

我前面引用的话是客观的检验结果，你引用的话是控方主观的臆断，不是一个层次的证据

lovebabyhu

猫儿居然没有来, 很奇怪, 旁听去了?

Muffin0211

cangaru 发表于 2015-9-17 10:51
前面说的很清楚了，要看证据，不能只听控方编故事，前者是客观的东西，后者是加入主观的幻想

客观的是no ...

同样是检控官说是专家鉴定结果的话，怎么no expert had testified this was human blood就是客观的东西是必然的事实， It is "no coincidence" it contains the DNA of at least four of his five alleged victims就是主观幻想主观说法了？

Muffin0211

cangaru 发表于 2015-9-17 11:20
你把我前面说的都看全了就明白了

我前面引用的话是客观的检验结果，你引用的话是控方主观的臆断，不是一 ...

同样是检控官说是专家鉴定结果的话，怎么no expert had testified this was human blood就是客观的东西， It is "no coincidence" it contains the DNA of at least four of his five alleged victims就是主观臆断了？

bingbing3190

lovebabyhu 发表于 2015-9-17 11:20
猫儿居然没有来, 很奇怪, 旁听去了?

好像是换马甲了

Muffin0211

lovebabyhu 发表于 2015-9-17 11:20
猫儿居然没有来, 很奇怪, 旁听去了?

今天的袋鼠好像就是猫

cangaru

Muffin0211 发表于 2015-9-17 11:23
同样是检控官说是专家鉴定结果的话，怎么no expert had testified this was human blood就是客观的东西， ...

你第二句引用的是控方陈词的简述，全话是这样的：
In the months after Robert Xie allegedly murdered five of his family members, a very small "bloodstain" was discovered by police on the floor of his garage, the crown says.
It is 'no coincidence' it contains the DNA of at least four of his five alleged victims.Nor is it a coincidence he was cleaning the same floor on the morning they were killed, it argues.

Maobama

lovebabyhu 发表于 2015-9-17 11:20
猫儿居然没有来, 很奇怪, 旁听去了?

被俺戳穿了面目

qingtian

剪鞋盒子的录像应该在庭上播放，让大家看清他剪的是纸还是鞋盒。如果是鞋盒让他解释原因。
她老婆等待警察到来这段时间是否有穿着血迹的鞋回自己家车库？毕竟只有200米远。
谢是什么时候洗的车库，知道出事的之前还是之后？他经常洗车库吗？
事发后警察在他们家是偷安的摄像镜头吗？除了剪鞋盒子两口对话还有什么？

sushier

qq888 发表于 2015-9-17 04:15
这滴血的真实性也很值得怀疑。
要把四个人的血混成一滴，就是奇闻。
鉴证专家又否认是人血？

混合有何难？凶器连续击打，血早混到一起了

Muffin0211

cangaru 发表于 2015-9-17 11:26
你第二句引用的是控方陈词的简述，全话是这样的：
In the months after Robert Xie allegedly murdered f ...

  it contains the DNA of at least four of his five alleged victims ----这是鉴定报告的东西吧，你认为是检控官的主观幻想和臆断；


no expert had testified this was human blood-----这也是鉴定报告的东西，你却又认为这是客观的东西是必然的事实。

sushier

qq888 发表于 2015-9-17 04:47
检察官瞎说而已。没有傻瓜凶手作案后不将衣物凶器第一时间丢弃而会带回家的。 ...

丢哪去？居民区又没有垃圾箱，仍在外面很明显，还不如带回家，改天开车跑远点扔了

bingbing3190

那些洗白的该考虑考虑是否还有继续的必要，换再多的马甲都没用的。

aprilpoon

jasyangau 发表于 2015-9-17 10:58
放心，没有科学鉴定事实支撑的东西放马让辩方律师来驳倒，坐等看演出就是了，
这边用常识想想，看起来是 ...

是的，我看过不少详解ｌｅｇａｌ　ｃａｓｅ的书，很多时候ｄｎａ也不只有一个科学说法。控方传他们的专家，反方也可以传他有不同观点的专家。这滴血ｄｎａ如果有其他可能性，辩方肯定几个月前就传过专家作证了。无罪派不需担心

Muffin0211

Maobama 发表于 2015-9-17 11:27
被俺戳穿了面目

好像是换了个袋鼠的costume

渔妇

100% 理性地看，证据可能不是完全足够。
可从他性侵孤女角度出发，如果我是陪审团，不会完全理性地给出自己的判断。

cangaru

Muffin0211 发表于 2015-9-17 11:33
it contains the DNA of at least four of his five alleged victims ----这是鉴定报告的东西吧，你认 ...

你回去仔细读一下我120楼说的关于4/5 DNA检测的

控方的结论加有他们主观的臆测，为了指控合理，这也不奇怪

但听故事的话，怎么也要两面都听全才可以有个合理判断，现在只是控方在讲故事，还没完

coolmate

老衲 发表于 2015-9-17 09:28
一个直接证据，一个是间接证据。虽然我相信90%可能性是谢做的，但是那10%的不确定性让我不能定谢得罪。 ...

这个态度很对。疑罪从无。心里再怎么确定，但是如果没法有合理的证据链，是不能定罪的。。。从这么多人的发言来看，普通中国人的法制意识还很单薄。。。动不动就喊打喊杀，还水军。。。就不能合理的从证据入手来看待问题么？

zhengtao

这么多的间接证据，已经可以判案了。

beta

qq888 发表于 2015-9-17 10:17
第二天才处理凶器？没有这种傻瓜凶手的。

如果当天晚上处理凶器，一是不开车扔不远，时间不够，二是如果开车，很可能被摄像头监控录到，深更半夜地跑出来更可疑了，也无法有不在场的证据了，所以选择第二天白天处理凶器，趁警察还没怀疑到自己，其实是更聪明的做法。

lovebabyhu

Muffin0211 发表于 2015-9-17 11:26
今天的袋鼠好像就是猫

同感

Muffin0211

cangaru 发表于 2015-9-17 11:20
你把我前面说的都看全了就明白了

我前面引用的话是客观的检验结果，你引用的话是控方主观的臆断，不是一 ...

It is "no coincidence" it contains the DNA of at least four of his five alleged victims.---你凭什么认为这是检控官主观臆断，如果DNA检验报告上没有这一点，检控官敢声称污迹里含4个人的DNA？ 你亲眼看过检验报告了，里面只有说no expert had testified this was human blood?
你只不过是根据新闻的字眼，你才是主观臆断幻想

coolmate

Chioz 发表于 2015-9-17 10:02
他半夜徒步作案后返回，本打算第二天找机会开车丢凶器，但被老婆叫上开车去哥哥家。这期间没机会处理罪证 ...

不合理，凶手如果要处理凶器和血衣，这就应该是第一重要的事，比别的都重要。这两个东西凶手是不可能等到第二天的，也不可能放到所谓等第二天接人的时候才处理。不确定的事情太多。如果是谢干的，必定会想到警察一定会查他，这个无论是不是凶手都有预料的。所以，谢如是凶手，绝不可能把凶器和血衣带回住处，必定第一时间处理。也即是反向说明或者不是谢干的，或者必有同案犯。。。

鱼上行舟

希望辩方律师不要说谢某想起来那血迹是很久之前林氏一家在他们家车库BBQ的时候，4个人被蚊子咬了，他亲手用报纸把蚊子拍了在地上，所以很可能是那蚊子造成4人混合的DNA。

seesea

撇开一些具体证据，只考虑一下动机和作案手法，根据常理居然找不到和案件有关联的其他嫌疑人。

不要说按常理判断没有用，法律判决上安排陪审团就是需要有普通人按常理进行判断。