林家血案之六十六： 控方做结案陈词5，谢曾经和证人A详细交谈过林家灭门案

ssbb

辩方不总结？难道铁证如山？

coeur

澳子 发表于 2015-9-20 09:22
你可以这样理解：因为他根本没有做，所以有信心赢敢花钱，因为他会有巨额赔偿的。至于这大状不靠谱他也是 ...

有罪无罪要看陪审团怎么裁定。做没做过只有谢最清楚。至于网友怎么理解，既影响不了陪审团，更改变不了既定事实，所以还是稍安勿躁吧

猫儿不笨

jetty 发表于 2015-9-20 01:04
如果谢妻有验血，检察官当然知道结果，你说检察官会安排证人A做有明显漏洞的证词？检察官是吃这碗饭的， ...

怎么解释检察官现在不用被下药，而改用蒙骗法庭来invalidate谢妻关于案发当天谢不在现场，而是跟她在一起，没离开过呢？

再说检察官也是个人不是神，完全可以忘掉一些事。而这件事是最早发生的事，他忘了也没有人会觉得过分。

qq888

ssbb 发表于 2015-9-20 09:25
辩方不总结？难道铁证如山？

下周就总结了。

ItsThere

澳子 发表于 2015-9-20 09:22
你可以这样理解：因为他根本没有做，所以有信心赢敢花钱，因为他会有巨额赔偿的。至于这大状不靠谱他也是 ...

还是别拿医生智商说事儿吧，没文化的犯罪天才多的是。

梁鑫HAPPY

没有过硬的证据之前，就关这么多年，太不合理。

maudlin

澳子 发表于 2015-9-20 09:22
你可以这样理解：因为他根本没有做，所以有信心赢敢花钱，因为他会有巨额赔偿的。至于这大状不靠谱他也是 ...

怎么个没能力杀5人法？能说说吗？国内灭门案那些凶手我看也是没能力之辈、可也做了

coeur

如果谢从体力上根本不可能连杀5人，辩护律师咋不以此为据找专家上庭作证？

澳子

maudlin 发表于 2015-9-20 12:06
怎么个没能力杀5人法？能说说吗？国内灭门案那些凶手我看也是没能力之辈、可也做了 ...

锤杀！找找看…

澳子

coeur 发表于 2015-9-20 09:52
有罪无罪要看陪审团怎么裁定。做没做过只有谢最清楚。至于网友怎么理解，既影响不了陪审团，更改变不了既 ...

我很平静地拭目以待，特别期待看到令人惊叹的一幕！
PS：西方的司法制度和我们所知的天朝是大相径庭的。这儿是没有证明某某有罪的证据就不能给某某定罪的！

澳子

ItsThere 发表于 2015-9-20 11:48
还是别拿医生智商说事儿吧，没文化的犯罪天才多的是。

哈哈哈…

猫儿不笨

澳子 发表于 2015-9-20 09:22
你可以这样理解：因为他根本没有做，所以有信心赢敢花钱，因为他会有巨额赔偿的。至于这大状不靠谱他也是 ...

二的地方多了：


精心蓄谋并执行了5人凶杀，不留痕迹，又赶在凌晨抢洗车库，回头自己又主动告诉一警察他一早洗车库的事；

犯人证人A的录音，媒介报道里的都是A在讲整个句子，谢总是被动地应予Yeah之类的，而现在Mark又说谢滔滔不绝地讲。。。；

警方在谢家查到属于作案现场凶手穿的那双鞋的鞋盒，不是立即加予没收，作为谢案至今最强有力的证据。而是留着让谢破坏证据，运气好还算录下个间接的录相 ；

新闻报道说Mark称DNA证据含有4个受害者的DNA，而另一法官John Andrews 在2012年底却说“这污迹里的女性DNA与2女性受难者DNA不相配”也就是说最多只有3人，而且还有另一非受害者女性的DNA；

血污迹能查出4个人的DNA，专家们却拒绝证实那是血，但Mark不管：那看起来就是血，不是血是什么？；

谢妻说那污迹可不可能是案发后林家转移到谢家车库存放的几个箱子带过来的，Mark斥予：为了保护丈夫而瞎说，拒绝进一步讨论；

2男孩受难者指甲里有不属谢，也不属5受害者的毛发，警方至今没有解释。尽管验尸官指出2男孩死前明显与凶手作过搏斗；

案发后警方报道说现场有2种脚印，受难者身上显示有2种不同的钝器。现在不提也不解释 ；

警方列举大量关于谢很富有的事实，出狱会逃走的可能来反对他保释的申请，不顾谢从知道被怀疑到被逮捕之间到中国3次都如期归来的事实，还在谢的作案动机解释里谴责谢为了林家书报亭生意杀而杀5人（留意到最近Mark改口，称谢原意只是杀林夫妇，另三人是给顺带上的，而动机主要是强烈仇恨，没有提是为财。相信他的几个改口都是为了迎合陪审员）。



以上疑点部分应该在庭上讨论回答了，我们无从知道。但相信有不少是无法回答的

coeur

澳子 发表于 2015-9-20 13:01
我很平静地拭目以待，特别期待看到令人惊叹的一幕！
PS：西方的司法制度和我们所知的天朝是大相径庭的。 ...

大相径庭？貌似你对两边的司法，都存在误区啊

澳子

coeur 发表于 2015-9-20 13:04
大相径庭？貌似你对两边的司法，都存在误区啊

请指教！俺洗耳恭听…

flying88

澳子 发表于 2015-9-20 13:01
我很平静地拭目以待，特别期待看到令人惊叹的一幕！
PS：西方的司法制度和我们所知的天朝是大相径庭的。 ...

不同处在于：天朝在证据不清楚时会make证据或屈打成招，总之证据要过硬。而大澳洲没证据时会根据总总怀疑去make故事，来引导陪审团和观众。结果可能差不多。呵呵

猫儿不笨

flying88 发表于 2015-9-20 13:22
不同处在于：天朝在证据不清楚时会make证据或屈打成招，总之证据要过硬。而大澳洲没证据时会根据总总怀疑 ...

我感觉最大的不同是，澳洲的司法制度，让检察官对疑犯全力追查，即使没有过硬证据只要有认为足够的疑点。追查过程只朝一个方向努力：定案。而有另几个机制来防止检察官的过错。它们是预审审判（决定案件是否值得正式由陪审团审判），辩护律师，上诉法庭和检察官挑选制度。由于检察官和辩护律师都全力朝相反方向办案和反办案，激烈辩战，展现在陪审团面前的证据细节更趋向于真实全面，判决结果理论上更公正。

而天朝还缺乏真正独立有效的辩护机制，警察既当黑脸又当白脸，对起诉需要有相当铁的证据。这也是来自天朝的足迹上大多数人认为谢有罪的原因：检察官起诉他必有足够证据。

澳洲的司法制度明显远远优越。但也有不少弊病。譬如，检察官的分工由于只朝办案方向努力，容易无视，甚至试图掩盖对办案不利的证据；检察官即使办成冤案，后来改判，也丝毫不会影响声誉和前程，反而会因为做成无米之炊受吹捧。

但这些弊病几乎无法去除：没办法要求检察官办案过程考虑事实，道德等因素，因为这分工要求他只做于办案有关的事，还有事实，道德等因素也无尺可量，看法因人而异，也就是因为是非不明才需要审判，检察官被要求不加入自己的判断。更不可能制裁检察官，因为前述原因和为了让检察官全力有效地努力。

maudlin

澳子 发表于 2015-9-20 12:55
锤杀！找找看…

锤杀为何不可能？马家爵当年对同窗一锤致命，这5人睡觉状态中，只有一人中年男人，其他妇孺，有何不能

应你要求给你找了一个例子，锤杀5人灭门
http://m.baidu.com/from=844b/bd_ ... CCD971217E4/w=0_10_锤杀+灭门/t=iphone/l=3/tc?ref=www_iphone&lid=11512639017381141989&order=10&vit=osres&tj=www_normal_10_0_10_title&m=8&srd=1&cltj=cloud_title&dict=20&title=云南锤杀舅子一家五口者被以抢劫罪提起公诉_云南网&sec=6560&di=15ac50c2d9a25612&bdenc=1&tch=124.400.307.1263.1.218&nsrc=IlPT2AEptyoA_yixCFOxXnANedT62v3IFRmSLClE38SniE3tefqlItgfEFX8RHKKZpPPdj0PtQIFw7GdWWUpzBAxffEqdz-6n60adPrtexGHEsxNsa

zykk759

谢能不能被定罪和谢有木有做这案子，这是2码事。从现有的指控（从告诉警察洗车到所谓的证人A)来看，我认为谢难以入罪。至于谢有木有做这案子，也许只有警察知道了。

jiang0715

猫儿不笨 发表于 2015-9-20 13:04
二的地方多了：

你快去告诉谢的辩护律师啊 人家没看出来你看出来了 而你凭的是新闻的只言片语
你这么厉害你家里人知道吗

猫儿不笨

jiang0715 发表于 2015-9-20 18:32
你快去告诉谢的辩护律师啊 人家没看出来你看出来了 而你凭的是新闻的只言片语
你这么厉害你家里人知道吗 ...

"人家没看出来你看出来了"

这些是明摆着的，我只是总结一下。我估计大部分人都看到了吧，只是你等几个人没看出来。

检察官也知道他不可能解释所有疑点，就像受害男孩指甲里的毛发，但法庭还是允许审讯（因为虽然毛发最大可能还是来自凶手身上，没人能排除其他遥远可能）。

最后还是取决于陪审团：双方都难于100%自圆其说，就把所有证据和反证据统统摆到桌子上吧。

notebook

猫儿不笨

zykk759 发表于 2015-9-20 18:30
谢能不能被定罪和谢有木有做这案子，这是2码事。从现有的指控（从告诉警察洗车到所谓的证人A)来看，我认为 ...

对。但警察也不知道，只有受难者和真凶知道。

lovebabyhu

坐等辩方陈述结词。如果辩方没有质疑猫儿不笨对mark和警方的指控, 建议猫下周每天都去旁听, 必要的时候自告奋勇为谢辩护, 这样绝对可以名扬澳洲, 然后转行律师, 成人超一流的律师。

mr_founder

在一次未被录音的谈话中，谢还告诉证人A， 在案发的当天晚上，他曾经给他的妻子打了镇静剂

看到这句我笑了。

这个证人可以更无耻吗？

猫儿不笨

mr_founder 发表于 2015-9-20 22:04
在一次未被录音的谈话中，谢还告诉证人A， 在案发的当天晚上，他曾经给他的妻子打了镇静剂

看到这句我笑了 ...

控方用证人A纯粹是侮辱陪审员的智商，估计已经起反作用。

Mark在这结案陈词4天的3天中，重复讲证人A和他的录音，最后一天还来一个描述谢一提到林家血案就很兴奋，对A滔滔不绝，呼吁陪审团不要因为他的污点而不相信他。很明显陪审团已经看穿了，因为这一切与他们听到的完全不同（据新闻报道描述）。

Mark 本来以善于影响陪审团为著称，但从他这4天的表现，估计这次搞砸了。如果是真的，讲一次就足够了，无需三番五次，喋喋不休。这一点15岁以上的都懂。这一幕是Mark下意识地向陪审团显示了他的无奈和绝望。他肯定是累极了，才会忘了这些简单的心理学知识。这真的给人一个感觉，他是在求人相信他，判谢有罪，而不是在陈列事实。

珠圆玉润

mr_founder 发表于 2015-9-20 22:04
在一次未被录音的谈话中，谢还告诉证人A， 在案发的当天晚上，他曾经给他的妻子打了镇静剂

看到这句我笑了 ...

这没啥好奇怪的，证人A也不是每时每刻都开着录音机录音啊，也许有那么一次，他没料到谢犯突然就说到这么关键的问题了。

珠圆玉润

要知道秘密录音也不是那么容易的，难道证人A无时无刻都开着录音机嘛，有时开了他又不说了，有时没开着他却说到了关键问题，这种情况很难理解吗？

猫儿不笨

珠圆玉润 发表于 2015-9-20 22:59
要知道秘密录音也不是那么容易的，难道证人A无时无刻都开着录音机嘛，有时开了他又不说了，有时没开着他却 ...

这很容易理解。大家都懂。

但这并不自动地翻译成，证人A可以讲个够。他录下来的都问题多多，主要是A 在讲，反过来又说是谢在讲。没录下来的能信他吗？即使忘掉他是个撒谎成性的罪犯。

如果相信他说的，为什么就不信从来没犯过罪的谢妻的话？

珠圆玉润

猫儿不笨 发表于 2015-9-19 16:49
是的。警方以为大家都忘了这件事。Mark应该知道这件事，但他也无妨这样做，即使有一天辩护律师当庭指出这 ...

警方并没有声称谢妻被下药。

警方只是说，谢曾说过对她下药。

珠圆玉润

猫儿不笨 发表于 2015-9-20 23:13
这很容易理解。大家都懂。

但这并不自动地翻译成，证人A可以讲个够。他录下来的都问题多多，主要是A 在 ...

你怎么知道都是证人A在讲，没有谢讲？

你去旁听了吗？

就算是谢只讲了很少的话，那也不表示那些话没有意义啊。

在法庭上，疑犯受审时不也是只被要求说yes or no就可以了吗？