林家血案陪审团无法达成一致意见

aprilpoon

pink_maomao 发表于 2015-11-27 19:44
不知道，象这种案子，特别是涉及到华人移民新一代的，法官估计会考量社会教化的因素，会延长审理时期 ...

你这简直是信口开河的nonsense, 法官的功能和普法教育完全搭不上界。解散陪审团再审大半年是谁都不想看到的结果，也是纳税人的大损失，不是法官轻易做的决定。也就像今天她说的，她有权解散但她暂时不这样做

猫儿不笨

aprilpoon 发表于 2015-11-27 19:46
”本案是控方没有任何现场证据可以和谢有任何联系，而是去谢的家里猛找，也没找到有价值的证据，只有一个 ...

不是的，从足迹可看出水平/认知参差不平太大了，评审团也应该一样。这个案子还有个孤女因素。陪审团里有4女8男。

aprilpoon

pink_maomao 发表于 2015-11-27 18:57
huge jury,要么解散，要么no proven,,权益归于被告，相当于无罪。

你就消停一下吧，有罪无罪都要达成一致或至少11：1

Levi

粗略一看立场，不知道这个样本能否代表足迹网友多数立场，谁有论坛权利搞个投票，看看多数人意见，虽然没什么实际意义。

pink_maomao

aprilpoon 发表于 2015-11-27 19:52
你这简直是信口开河的nonsense, 法官的功能和普法教育完全搭不上界。解散陪审团再审大半年是谁都不想看到 ...

    不要一提纳税人，就好象是上帝。

     如果律犯不存，社会动乱，你想交税都没门。

猫儿不笨

aprilpoon 发表于 2015-11-27 19:52
你这简直是信口开河的nonsense, 法官的功能和普法教育完全搭不上界。解散陪审团再审大半年是谁都不想看到 ...

我很赞同。法官只管份内的事。还顾不过来。

aprilpoon

pink_maomao 发表于 2015-11-27 19:49
控方本身就是正义的另一面，有人死了，不是自杀，就必须有凶手，如果警察没有指控最可疑的人，那就 ...

警察已经指控了他们认为最可疑的人。本来陪审团的定罪率就只有百分之六十多，无法达成一致或真凶found not guilty 都是很正常的

猫儿不笨

pink_maomao 发表于 2015-11-27 19:54
不要一提纳税人，就好象是上帝。

     如果律犯不存，社会动乱，你想交税都没门。 ...

那是另一部门的责任，不是司法部的。

cjx007

pink_maomao 发表于 2015-11-27 18:57
huge jury,要么解散，要么no proven,,权益归于被告，相当于无罪。

hung jury? 澳洲只能解散再审，当然控方也有可能认为证据不足不再控告。

pink_maomao

Levi 发表于 2015-11-27 19:54
粗略一看立场，不知道这个样本能否代表足迹网友多数立场，谁有论坛权利搞个投票，看看多数人意见，虽然没什 ...

      我没有什么预设立场，也不认为谢必须有罪或无罪，我从头到脚只提醒大家，尊重程序。

      人类的思维其实是和程序差不多，结果并不是最重要的，程序却是最重要的，你要的结果，其实是为了验证你的程序，你争个对错，其实就是在纠正你自己的程序，社会无序，结果各异，却能和谐共存，因为我们都有大体相同的COMMON 经历，并共同制订大家都能适应的规则，叫做LAW.

      

猫儿不笨

aprilpoon 发表于 2015-11-27 19:56
警察已经指控了他们认为最可疑的人。本来陪审团的定罪率就只有百分之六十多，无法达成一致或真凶found no ...

从以下数字，可以看得出，1993至2011年，NSW 陪审团有罪判决率是 71%。而由只有法官的审讯有罪判决率是44.6%。
但这2数字的比较意义很局限，因后者数目很小，而且要经过申请，达到某种条件才能改原来由陪审团审讯为法官审讯判决。

Between 1993 and 2011, defendants were acquitted of all charges in 55.4 per cent of judge-alone trials compared with 29 per cent of jury trials.

http://www.smh.com.au/nsw/court- ... .html#ixzz3saPTupL2

Huiwen

如果是冤案，为什么抓谢的时候那么顺利。你说他保持镇定是律师教的，那时候他还没请律师啊。

pink_maomao

Huiwen 发表于 2015-11-27 20:02
如果是冤案，为什么抓谢的时候那么顺利。你说他保持镇定是律师教的，那时候他还没请律师啊。 ...

     警察有怀疑任何一个人的权力，但没有审判任何一个人的权力，谢到现在还是叫疑犯。

猫儿不笨

cjx007 发表于 2015-11-27 19:57
hung jury? 澳洲只能解散再审，当然控方也有可能认为证据不足不再控告。

在美国有过几例法官当堂否定陪审团的有罪判决。法官觉得证据不足。

cjx007

aprilpoon 发表于 2015-11-27 19:52
你这简直是信口开河的nonsense, 法官的功能和普法教育完全搭不上界。解散陪审团再审大半年是谁都不想看到 ...

那个有权解散但是暂时不使用的指引叫做Black Direction，这段话直接是有模板的，说难听点就是给jury 信心的同时给点压力，也就是例行公事，要是她认为真的没有希望，就会解散了。

猫儿不笨

Huiwen 发表于 2015-11-27 20:02
如果是冤案，为什么抓谢的时候那么顺利。你说他保持镇定是律师教的，那时候他还没请律师啊。 ...

那时候不镇定还做什么？打得过2警察？逃得掉？

cjx007

猫儿不笨 发表于 2015-11-27 20:00
从以下数字，可以看得出，1993至2011年，NSW 陪审团有罪判决率是 71%。而由只有法官的审讯有罪判决率是44 ...

那是因为陪审团在法律上大多都是傻瓜，很简单的一个例子，法律从业人员可以分清什么叫做reasonable doubt ，jury 一般都分不清。

ANDERXON007

leslie1207 发表于 2015-11-27 13:23
我想知道当陪审员有钱拿吗？

有！

赶快入籍，盼望收信上庭，然后被抽到入陪审团。


成功当选，不用上班，正常拿工资，算不算有钱拿。


btw，澳洲公安太肉了，科技含量太low了，怎么也拿个测谎仪搞搞，

这样派个刑事犯当卧底，放过一个凡人，有个锤子用

qingtian

pink_maomao

cjx007 发表于 2015-11-27 20:05
那个有权解散但是暂时不使用的指引叫做Black Direction，这段话直接是有模板的，说难听点就是给jury 信心 ...

    这个不叫例行公事，这叫压力测试，和测谎差不多，人人其实都会说谎，而法官受过最多的培训就是不说谎，对于一个普通人引组成的培审团来说，最大的问题是，人格的社会化，甚至分不清谎言与真实，人人都认为自己是最真实的，其实都是面具。

      对一个父亲来说，判一个杀子疑犯，会因为父亲的角色而蒙蔽内心，对一个老人来说，判一个孽父的会更重，人人都在Role-Playing，而法官的作用，就是解除这些会严重影响公正性的面具，进行良心审判。

cjx007

猫儿不笨 发表于 2015-11-27 20:03
在美国有过几例法官当堂否定陪审团的有罪判决。法官觉得证据不足。

S6(1) of Criminal Appeal Act 1912?

其实说老实的，我很认同一句话，审判的结果在决定法官的一刻就已经决定了。有点偏激，但是法官要是认为一个观点证据充足的话，他们给出的指引自然会把陪审团引向那个方向，自然而然用不到这个冷门条款。

xiaobaoluo

估计要有法官决定了。

cjx007

pink_maomao 发表于 2015-11-27 20:13
这个不叫例行公事，这叫压力测试，和测谎差不多，人人其实都会说谎，而法官受过最多的培训就是不说谎 ...

  我说例行公事是因为那段话是必读的，而且这就是给压力而已，压力测试什么的有什么关系。。。。。。

xiaobaoluo

wdmznzd 发表于 2015-11-27 13:23
重审

法官不能决定，只能重申。

pink_maomao

cjx007 发表于 2015-11-27 20:14
S6(1) of Criminal Appeal Act 1912?

其实说老实的，我很认同一句话，审判的结果在决定法官的一刻就已经 ...

    法官并不是一个人，而是一个体系，构成一个VIEW和REVIEW系统，法官本身也是不断的行进调整，既要避免干涉，形成独立性，又要评估案件的公正性，对于整个司法的影响，避免一粒老鼠屎影响一锅粥。

      法官虽然不受政治换届影响 ，但也有自己的评定系统，就象律师和警方一样，有定罪率和辩护率的指标。

猫儿不笨

cjx007 发表于 2015-11-27 20:07
那是因为陪审团在法律上大多都是傻瓜，很简单的一个例子，法律从业人员可以分清什么叫做reasonable doubt ...

陪审团的局限是很明显的，有篇文章讲了几点 ：1.容易冲动用事，2.对专业证人证据难于理解，3.比只有专家的审判长，4。比只有专家的法庭贵很多。。。

NSW自2006 年引进11：1 的大多数判决，又在2011 年开始允许被告直接申请（而无须经检察官同意）由只有法官的法庭审判而避开陪审团。相信这个改变，除了节省司法开支，提高效益的考虑，还有对陪审团制度局限性的认识。

pink_maomao

cjx007 发表于 2015-11-27 20:18
我说例行公事是因为那段话是必读的，而且这就是给压力而已，压力测试什么的有什么关系。。。。。。 ...

   当然有，法官的所有程序都是有其原因的，并不是无的放屎。

    包括法官的假发，法衣色彩，各种标准语句，都会有极强的引导作用。

   

ANDERXON007

pink_maomao 发表于 2015-11-27 19:28
陪审团机制对培育整个民族的理性化有极大帮助 。

     陪审团机制其实也担负了社会教化的功能，可以 ...

不知道法庭在轮选陪审员的时候有没有做过IQ测试，



庭审的时候，法官应该作主导，正确引导陪审团才对。


总体看来，施法和执法体系太弱了，基于事实找出证据都做不到。证据可以包括很多，认证、物证、

猫儿不笨

cjx007 发表于 2015-11-27 20:14
S6(1) of Criminal Appeal Act 1912?

其实说老实的，我很认同一句话，审判的结果在决定法官的一刻就已经 ...

很同意。
谢案第二审突然被取消，法官换人（因病），我还怀疑有蹊跷。

cjx007

pink_maomao 发表于 2015-11-27 20:22
当然有，法官的所有程序都是有其原因的，并不是无的放屎。

    包括法官的假发，法衣色彩，各种标准 ...

no offense, but r u on drug?

你现在的思维跳跃性比平常还厉害。