林家血案陪审团再次称无法达成一致,法官称多数意见也可以

wdmznzd

猫儿不笨 发表于 2015-11-30 21:34
就是重审了，你的意思。
会同意改为只有法官的法庭做判决吗， 陪审团已经证明无法判决？ ...

法官的意思很明确：陪审团必须出结果。如果不能出结果，法官就要和控方商议是否撤诉。重审，下面是圣诞和新年假期，重审最快要到明年2月，法官要不要换？是不是要陪审团？要不要保释？都是未知数。从被告的费用上说几乎是灾难性的，等于是在逼被告认罪了结。从这些角度来看，重审是下下策，法官已经下定决心，不管是什么样的判决，陪审团必须做出判决。

猫儿不笨

wdmznzd 发表于 2015-11-30 21:56
法官的意思很明确：陪审团必须出结果。如果不能出结果，法官就要和控方商议是否撤诉。重审，下面是圣诞和 ...

就是从被告费用的考虑我估计若被告申请，法庭会批准同意改由只有法官的法庭来重审，会快很多。结果相当于起诉。
你说得没错，但陪审团的确无法做判决，法官也是没办法的了。陪审团判罪率在NSW是71%

wdmznzd

猫儿不笨 发表于 2015-11-30 22:15
就是从被告费用的考虑我估计若被告申请，法庭会批准同意改由只有法官的法庭来重审，会快很多。结果相当于 ...

简单说本案控方所有证据已经呈堂，如果法官告诉控方，让她做出判决她会判被告无罪，那控方是不是应该撤诉？再起诉就是在试图用公权力压迫被告。而且就算如果被告提出由法官来判决，控方会不会反对？

jackliu2008

pass

Robbie2018

手头剪子布好了。

猫儿不笨

wdmznzd 发表于 2015-11-30 22:19
简单说本案控方所有证据已经呈堂，如果法官告诉控方，让她做出判决她会判被告无罪，那控方是不是应该撤诉 ...

问题是法官会不会这样问控方。

如果我的估计是对的（DNA证据 和证人A2 个控方主要证据被发现无力，控方几乎无法再起诉重审），控方可能是最担心 hung jury 结局的一方，巴不得任何其他结果，甚至由法官将hung jury 直接改判为无罪。

如果法官真的这样做，冒一定风险。做得好广获赞扬，大度改判，扭转困局。做的不好会被追究越位。

不这样做直接把球踢给控方，对她来说也算圆满完成任务，毫无风险。

redragonfly

感觉遥遥无期

猫儿不笨

redragonfly 发表于 2015-11-30 22:58
感觉遥遥无期

这星期应该有结果

晕晕乎乎

如果重审，估计陪审员都是失业的和退休的了。

嘛嘛咪咪

hkyeka 发表于 2015-11-30 18:01
没证据都能定罪？民愤极大看来也是厉害的。我感觉这事不是谢一个人干的，但肯定参与了 ...

希望少用肯定这类的字眼。

wdmznzd

本周将是关键的一周，陪审团在知道法官的决心后将尽最大努力达成判决。希望在周五前有结果。

丛林导师

wdmznzd 发表于 2015-11-30 23:40
本周将是关键的一周，陪审团在知道法官的决心后将尽最大努力达成判决。希望在周五前有结果。 ...

怎么说的象人民陪审员一样，唯法官马首是瞻的意思？

wdmznzd

丛林导师 发表于 2015-11-30 23:43
怎么说的象人民陪审员一样，唯法官马首是瞻的意思？

并不是为法官马首是瞻，陪审团两次试探法官，希望法官解散陪审团，但是主审法官别无选择必须尽最大可能形成判决，从司法实践上再次解散陪审团重审太痛苦了，所以法官觉得有必要牺牲一些陪审团的自由尽最大努力达成判决。在上周五陪审团宣布不能达成一致后今天再次宣布，可见陪审团已经接近放弃，但是法官还没有放弃。如果陪审团第三次宣布不能达成一致，法官将不得不做出困难的决定。时间上马上就是圣诞假期，法官恐难拖到圣诞节，所以本周将会很关键。

丛林导师

wdmznzd 发表于 2015-11-30 23:47
并不是为法官马首是瞻，陪审团两次试探法官，希望法官解散陪审团，但是主审法官别无选择必须尽最大可能形 ...

我们可以把陪审团看成是一群乌合之众，各自有自己的独立判断。

你去揣测陪审团会去试探法官，希望法官解散陪审团，然后还会因为法官的决心很大，陪审团也会去努力达成判决。 这，听起来很奇怪。

陪审团成员理应只根据其在庭审中听到以及他们之间会议的讨论来独立作出个人的判断，不应该受外界的任何影响，这包括家人朋友也包括其他陪审团成员同样包括法官。

pinkapril

这新闻配图。。。谢表情太诡异
虽然谢很大嫌疑 但是很可惜 证据很不足啊 怎么定罪

晕晕乎乎

wdmznzd 发表于 2015-11-30 23:47
并不是为法官马首是瞻，陪审团两次试探法官，希望法官解散陪审团，但是主审法官别无选择必须尽最大可能形 ...

我觉得目前陪审团已经对法庭产生了抵触情绪，不会努力达成一致了。

wdmznzd

丛林导师 发表于 2015-12-1 00:01
我们可以把陪审团看成是一群乌合之众，各自有自己的独立判断。

你去揣测陪审团会去试探法官，希望法官解 ...

每一个陪审员是在根据各自的独立判断来做出决定，但是12个人无法达成一致，谁都说服不了持相反意见的人，但是他们没有权力解散自己，所以他们希望法官解散陪审团，这时候决定权在法官手里，法官可以直接解散陪审团重审，也可以要求陪审团继续讨论，陪审团当然希望知道法官是怎么想的，现在他们知道了，法官不会轻易解散陪审团。

wdmznzd

晕晕乎乎 发表于 2015-12-1 00:03
我觉得目前陪审团已经对法庭产生了抵触情绪，不会努力达成一致了。

或者迅速达成一致。也许今天就能达成11:1的判决。

georgeHo

就这么拖下去吗？

jasyangau

晕晕乎乎 发表于 2015-12-1 00:03
我觉得目前陪审团已经对法庭产生了抵触情绪，不会努力达成一致了。

我觉得是开始草草选出的foreperson不给力，无法把大家的意见导向一致

晕晕乎乎

jasyangau 发表于 2015-12-1 08:08
我觉得是开始草草选出的foreperson不给力，无法把大家的意见导向一致

法庭这是在挑动群众斗群众啊

陪审团表示坚决不上当。

aprilpoon

猫儿不笨 发表于 2015-11-30 21:24
大家都同意你这说法啊。
说说看，如果真的发生hung jury,这案子会怎样走？ ...

你没看到这里有些人把标准程序说成法官的计谋？把标准的陪审团通知法官结果说出试探什么的？两个星期才通知法官没有办法，说明他们12个人已经很努力了。一般案子8小时无法达成一致就可以通知法官 法官这时候就可以给他们majority verdict 的选择

Hung jury 唯一的结果是重审，我相信（但不肯定）NSW的法官在hung jury 情况下没有判决的权利。

nis

显然证据不足，仍有疑点无法解释。

wdmznzd

本案继续商议，请继续关注。

cangaru

不是如果陪审团不行，法官也可以做出判决结案吗

法律上是这么说的吧

wdmznzd

法官Fullerton宣布解散陪审团！

rabbitpoint

警方不力，累死各种纳税人啊。

话说破案这事，为啥就不能外包？警察就留下来开罚单好了。

hanggaihanggai

wdmznzd 发表于 2015-12-1 10:47
法官Fullerton宣布解散陪审团！

感觉遥遥无期了

liu263

wdmznzd 发表于 2015-12-1 10:47
法官Fullerton宣布解散陪审团！

给个链接？我来翻译。

cangaru

Robert Xie jury discharged - unable to reach verdict

THE jury in the Robert Xie murder trial has been discharged, unable to reach a verdict after a nine month trial and two weeks of deliberation with the judge now prepared to take a majority verdict.

Xie wiped away tears in the dock as the jury was discharged, with his wife Kathy also crying in the public gallery as she was supported by a court aide.

The day after Justice Elizabeth Fullerton told the jury that the court could accept a verdict of 11-1 to the five charges of murder, the jury has informed her that they cannot make that decision.

Justice Fullerton has formally excused them from their duties.

The jury first told the court in Friday through a note that they had reached an “impasse” and were unable to reach a unanimous verdict.

Justice Fullerton at that time told them to keep trying, saying that “calm and objective discussion” can often result in a decision.
http://www.dailytelegraph.com.au ... 0cx12-1227629347257