新州一些最富有的私校获得几千万政府拨款

bronteluck2014

照某些人的理论，是不是要、应该取消买了私保的人的medicare？

挑灯亮剑

怎么还有人会认为政府不应该给私校学生拨款呢？只要是PR或公民，学生不管在私校和公校都有一样的按人头来给的政府拨款的，和公私无关的。私校正是因为收了额外的学费，才能提供比公校更好的软硬件设施。

kaien123456789

wishpolo 发表于 2018-3-8 15:46
应得的教育资源？我想分歧应该是在这里。
孩子应得的教育资源是什么，这个均等的标准是什么？如果应得的 ...

你确定你理解左派和右派对公平的不同观点？
左派就像你这样，要的是结果公平，在这个例子里就是追求每个孩子最终获得的教育资源尽可能相等。所以家长愿意多花钱，国家就要少给钱。

右派的公平是过程公平，每个孩子在从国家得到相同的资源。

wishpolo

kaien123456789 发表于 2018-3-8 16:46
你确定你理解左派和右派对公平的不同观点？
左派就像你这样，要的是结果公平，在这个例子里就是追求每个 ...

你说你要过程均等，可是私校和公校的政府拨款只是孩子受教育过程中的个小部分，其他过程你又如何保证是均等的呢，比如私校体系的入学标准，所以对于私校如果你简单的只是做到拨款均等的话，就根本做不到真正的过程均等，因为你根本控制不了私校体系的学生录取过程。

铁板烧

kaien123456789 发表于 2018-3-8 15:46
你确定你理解左派和右派对公平的不同观点？
左派就像你这样，要的是结果公平，在这个例子里就是追求每个 ...

什么左派右派牛肉派，某些观点不同而已，用不着动不动就上纲上线的

瓜熟蒂落

铁板烧 发表于 2018-3-8 14:58
如果私校也象公校那样打开门收学生，无论家庭背景，无论收入高低，政府当然应该一视同仁地拨款，但是如果你 ...

简洁明了，直击7寸。

瓜熟蒂落

bronteluck2014 发表于 2018-3-8 16:23
照某些人的理论，是不是要、应该取消买了私保的人的medicare？

你说对了部分，政府鼓励私保的目的就是让民众尽量少用Medicare.

瓜熟蒂落

kaien123456789 发表于 2018-3-8 16:22
爹妈省吃俭用送小孩上私校的也大有人在，剥夺给这些孩子的拨款有助于实现社会公正？ ...

大部分人连省吃俭用都上不了私校吧？

七瓦

干脆要求私校学费对福利族免费， 说如十万以下半价，十万以上全价。这样教育机会才平等。

飞机，汽车， 餐馆， 酒店都一样处理， 这样人人机会平等

pattieguo

挑灯亮剑 发表于 2018-3-8 16:32
怎么还有人会认为政府不应该给私校学生拨款呢？只要是PR或公民，学生不管在私校和公校都有一样的按人头来给 ...

你说的太好了，不得不赞！

苍井空

读书真的很贵啊

gegewu

kaien123456789 发表于 2018-3-8 16:46
你确定你理解左派和右派对公平的不同观点？
左派就像你这样，要的是结果公平，在这个例子里就是追求每个 ...

左派提倡的是机会平等，不是结果平等。

rachelwang528

照这样下去富人孩子上公校的话，跟Medicare一样要收个levy

kaien123456789

瓜熟蒂落 发表于 2018-3-8 17:11
你说对了部分，政府鼓励私保的目的就是让民众尽量少用Medicare.

所以政府对私保给REBATE。

可按照这里部分人的逻辑，买了私保非但没有rebate，而且直接取消MEDICARE.

kaien123456789

gegewu 发表于 2018-3-8 17:29
左派提倡的是机会平等，不是结果平等。

哥们你在搞笑吗？

kaien123456789

wishpolo 发表于 2018-3-8 17:08
你说你要过程均等，可是私校和公校的政府拨款只是孩子受教育过程中的个小部分，其他过程你又如何保证是 ...

因为不可能完全实现过程的平等，所以干脆就不要过程的平等，是这个意思吗？

kaien123456789

铁板烧 发表于 2018-3-8 17:10
什么左派右派牛肉派，某些观点不同而已，用不着动不动就上纲上线的

左派和右派的区别，就是观点的不同。

飞儿

kaien123456789 发表于 2018-3-8 18:18
所以政府对私保给REBATE。

可按照这里部分人的逻辑，买了私保非但没有rebate，而且直接取消MEDICARE. ...

哪里，干脆是去私立医院的人就不允许再去公立医院了  那样他们才心里平衡。。。

强盗逻辑好可怕

wishpolo

kaien123456789 发表于 2018-3-8 18:20
因为不可能完全实现过程的平等，所以干脆就不要过程的平等，是这个意思吗？ ...

这正是坚持要给私校平等拨款的人正在做的事情。除非愿意废除私校不平等的过程比如以家庭背景和学费为标准的录取过程，如果不愿意做，只能说明这些人其实是不要过程平等的。
私校制度选择性的采用过程平等，造成了整个私校的教育过程更加不平等。如果你要坚持过程平等就不能搞选择性的实施过程平等政策，搞有利的就玩平等，无利的就玩不平等。

kaien123456789

wishpolo 发表于 2018-3-8 18:29
这正是坚持要给私校平等拨款的人正在做的事情。除非愿意废除私校不平等的过程比如以家庭背景和学费为标准 ...

政府是接受了所有公民渡让的一部分权力所形成的，所以公民有权利要求政府对所有人一视同仁，所以政府对学生的资助应该平等。而私立学校是私人财产，其所有者并没有向全社会负责的义务。只要不违反法律，它可以设立任何它希望的入学标准。

公立学校对全社会有义务，所以它必须接受任何学生。私立学校并不背负任何义务，它只收它想收的学生。 但是，无论进哪个学校，只要学生是澳洲的居民，那么政府就有义务给在读的学生以平等的教育资助。这就是彼此间的权利和义务，无关过程平等。选择性的给予或剥夺某个公民的权利，才是真正的不平等。



请记住，我们生活在一个以自由市场为基础，私有财产神圣不可侵犯的资本主义国家，不是一个以实现公有制统治一切为目标的社会主义国家。

amyo(∩_∩)o

kaien123456789 发表于 2018-3-8 19:06
私立学校的出现，就是因为市场上存在这样的需求，买卖双方都是自由选择，双方之间的约定只要不违反法律， ...

这个不对，澳大利亚是社会主义国家。中国才是资本主义国家

老衲

私校教出很多废物，比如足迹就有私校毕业考不进大学，好不容易去英国混个学位回来，找不到工作在家啃老的童鞋

wishpolo

kaien123456789 发表于 2018-3-8 19:06
政府是接受了所有公民渡让的一部分权力所形成的，所以公民有权利要求政府对所有人一视同仁，所以政府对学 ...

可是国家的税并非公校或者私校的私有财产，税务的分配也不是遵循平均原则的啊。公民没有权力平分政府的财产啊。私有财产圣神不可侵犯，国家财产也是啊。
公校系统的入学程序就是对这个国家所有学生的基本国民教育权的根本保障，也是实现对所有人一视同仁的实现手段啊。这个是私校没有意愿，也没有能力做的事情啊。建设一个高质量的公校系统远比为私校锦上添花对这个国家的居民更加有益，不是吗？

飞儿

使劲黑私校吧就

想送娃去私校而舍不得或送不起的人，或许往往也是那些黑私校的人

kaien123456789

wishpolo 发表于 2018-3-8 19:26
可是国家的税并非公校或者私校的私有财产，税务的分配也不是遵循平均原则的啊。公民没有权力平分政府的财 ...

你又在混淆概念了。 这和税收分配的原则没关系。澳洲政府对于每个适龄学生都有相同的义务，政府不可以只对部分人旅行义务，而无视另一部分。

我对澳洲的公校系统没有意见，事实上公校学生收到的政府资助远多于私校。反而是你，一直希望剥夺私校学生本来就为数不多的一点权利，让本来就不公平的系统变得更不公平，这种论调，是我不能接受的。

aulin

飞儿 发表于 2018-3-8 19:26
使劲黑私校吧就

想送娃去私校而舍不得或送不起的人，或许往往也是那些黑私校的人 ...

你这话有点刻薄了。

记得你以前开过长贴说为啥不送孩子去私校，各种正面反面论证。当然最后你食言了，送了孩子去私校。

不过言犹在耳，足友都还记得你以前说过的话呢。

wishpolo

kaien123456789 发表于 2018-3-8 19:46
你又在混淆概念了。 这和税收分配的原则没关系。澳洲政府对于每个适龄学生都有相同的义务，政府不可以只 ...

国家的对公校系统教育拨款本身就是对所有学生受教育权的保障，不对私校拨款根本不会导致学生的权力被剥夺。就像没对富人发福利金并不会剥夺富人的生存权一样。其实是你把概念给混淆了。

飞儿

aulin 发表于 2018-3-8 19:51
你这话有点刻薄了。

记得你以前开过长贴说为啥不送孩子去私校，各种正面反面论证。当然最后你食言了，送 ...

谢谢记得我的贴子和指正我的回帖

我在那个帖子也认错了吧？曾经的理想主义者也好，曾经送不起也好，我至少没有酸葡萄过黑过私校

kaien123456789

wishpolo 发表于 2018-3-8 19:54
国家的对公校系统教育拨款本身就是对所有学生受教育权的保障，不对私校拨款根本不会导致学生的权力被剥夺 ...

福利金从一开始就有财产测试，这项义务并不是面对所有人的。但国家对学生承担的教育义务，并没有任何规定说只能读公校不能读私校。你的比喻完全没有逻辑。

另一方面，澳洲的居民，有权利选择就读公校或者私校，两者都是受到国家认可的教育系统。政府没有权利通过公校系统去垄断教育的权力。就读私校的学生，和读公校的，享有完全相同的权利。

oopp1999

kaien123456789 发表于 2018-3-8 19:46
你又在混淆概念了。 这和税收分配的原则没关系。澳洲政府对于每个适龄学生都有相同的义务，政府不可以只 ...

政府每年都贴钱给公共交通系统，那照你这个逻辑，那些从来不坐火车的人是不是政府应该也要补偿他们呢？政府不是要给每个孩子发钱，而是要给每个孩子提供尽量公平的教育机会，那些上私校的孩子也被给予了这个机会，是他们的家长自己主动放弃了