莱尔曼首次接受电视采访，表示不排除起诉希金斯诽谤

石堡

SAland 发表于 2023-6-14 10:33
政治人物就是要被公众从各个角度全方位审视的啊，ACT 那个 DPP 在本案表现明显反常，不应该深究？Katy 在 ...

从你这段话可以看到的是目前没有任何信息可以指向Katy和检察官有任何联系。
所以所谓Katy和检察官勾结，成为动摇国本的重大事件，目前大概不属于合理怀疑的范围。

SAland

Evo 发表于 2023-6-14 11:45
另外这个案子是检方not proceed with, 没有完成庭审环节，从技术上来说没有“结案”。

not proceed with 就是 withdraw 的体面说法啦，在法治社会一个人有权得到公平审讯，不可能无限期被告而不完成庭审环节，因为 charged 的状态是会在警察和司法的内部系统显示的，你办理签证、入籍和各种 clearance 时通常会问是否有被  charged 而未审结的案子，如果一个案子长期不结案，对被告日常生活会带来诸多不便 是很不公平的。

Evo

SAland 发表于 2023-6-14 13:27
not proceed with 就是 withdraw 的体面说法啦，在法治社会一个人有权得到公平审讯，不可能无限期被告而 ...

not proceed with不受double jeopardy约束，有的案子万一以后有了新线索，检方可以恢复起诉。

这才是跟真正的”结案“最大的区别。

另外not proceed with 并不等于悬而不决，检方应该会给被告人和受害人书面通知告知not proceed with这个结果吧。

SAland

Evo 发表于 2023-6-14 13:30
not proceed with不受double jeopardy约束，有的案子万一以后有了新线索，检方可以恢复起诉。

这才是跟 ...

not proceed with 的确不受 double jeopardy 约束，检方的确可以重新起诉，注意是 “重新起诉” 不是 “恢复起诉”，站在法院立场，就本次起诉而言，已经由 DPP withdraw 而结束了。

若再来，如同一个全新案子，所有证据重新提交，而且前审法官自动失去审判权，因为可能受前案审理过程形成的观点影响。

Evo

SAland 发表于 2023-6-14 13:33
not proceed with 的确不受 double jeopardy 约束，检方的确可以重新起诉，注意是 “重新起诉” 不是 “ ...

问题来了: 如果检方withdrew charge了，涉事的一方，包括被害人或者被告人，可以随意公开警方通过搜查令或者法庭subpoena获取的信息吗？

che999

dootbear 发表于 2023-6-5 09:22
所以说，他蠢。

你让陪审团怎么相信你。

这人现在做什么工作
还在联邦或者州政府当雇员吗？

SAland

Evo 发表于 2023-6-14 13:37
问题来了: 如果检方withdrew charge了，涉事的一方，包括被害人或者被告人，可以随意公开警方通过搜查令 ...

前面回答过这个问题了，结案后，材料就循一般的个人隐私保护相关规定处理，信息一方当事人不同意公开，可以以侵犯个人隐私的理由而报案。但注意，所有在庭审时公开展示披露过的证据都视同公开信息，可以引用的，比如说，记者旁听记笔记，报道说 the court heard 或 the court was told XXXX 这是合法的。

Evo

SAland 发表于 2023-6-14 13:49
前面回答过这个问题了，结案后，材料就循一般的个人隐私保护相关规定处理，信息一方当事人不同意公开，可 ...

司法部长跟你看法不同哦

https://www.abc.net.au/news/2023 ... interview/102474506

'To breach it may constitute a contempt of court': Attorney-General

Attorney-General Mark Dreyfus spoke in question time on Tuesday, saying he was "deeply concerned" at allegations of the unauthorised publication of material gathered for the criminal trial of Mr Lehrmann.

"Material produced to a court in response to a subpoena is subject to an implied undertaking from the parties who receive it, that it won't be used for purposes other than for those court proceedings," he said.

"To breach it may constitute a contempt of court."

The Attorney-General also brought up the Harman undertaking — a legal term that refers to evidence, which is obtained for a trial, only being used for that trial.

Network Ten's lawyers argue that the Harman undertaking has not been followed, leading to relevant parties acting in contempt of court.

In a statement to the ABC, the Australian Federal Police said it had "received a complaint from lawyers acting for a television network".

It added that the complaint was now before its Sensitive Investigation Oversight Board.

SAland

Evo 发表于 2023-6-14 13:54
司法部长跟你看法不同哦

https://www.abc.net.au/news/2023 ... tempt-court-leaked- ...

你没有完全理解司法部长的意思，注意现在的司法部长是工党的，他是站在维护 Katy 一方的，他说这个话其实隐含了莱尔曼泄露短信的意思。

Material produced to a court in response to a subpoena is subject to an implied undertaking from the parties who receive it, that it won't be used for purposes other than for those court proceedings

他言下之意是，你莱尔曼是凭借法庭 subpoena 得到这个信息的，你不是信息当事人的任何一方，所以你如果泄露短信是可能涉嫌蔑视法庭的。我个人理解这里面恐吓莱尔曼的成分居多，但有什么证据证明是莱尔曼泄露短信吗？

Evo

SAland 发表于 2023-6-14 14:00
你没有完全理解司法部长的意思，注意现在的司法部长是工党的，他是站在维护 Katy 一方的，他说这个话其实 ...

是谁泄露的信息还不知道呢

另外你说的媒体报道的问题，这是supreme court 关于媒体在报道刑事案时可以和不可以公开的资料。上面写的很清楚，”Other documents not tendered
“是不可以公开的。



现在两个大律师都说这次被泄露的资料没有tendered，你怎么看呢？

Sue Chrysanthou SC, counsel for Wilkinson, and Matt Collins KC, counsel for Network Ten, said on Friday that the stories on Channel Seven and in News Corp publications in recent days relied on material that had been produced under compulsory orders during Lehrmann’s criminal trial. As this material was not tendered in court, the lawyers argued, its use in news stories would be against rules governing the sharing of such material. Chrysanthou described the use as an “apparent contempt”.

SAland

Evo 发表于 2023-6-14 14:08
是谁泄露的信息还不知道呢

另外你说的媒体报道的问题，这是supreme court 关于媒体在报道刑事案时可 ...

没错啊，是谁泄露的信息还不知道呢，所以，同一个报道中，现任 ACT 的代理 DPP 回答才是专业的：

In reply to Ms Saunders, in an email tendered to the Federal Court, Mr Williamson said while there may have been a release of evidence, the DPP would not move to investigate it further at this stage.

"Based on the information provided to me, it does appear that there has been a breach of the Harman undertaking attached to the production of material produced by your client under subpoena," he said.

"However, what is not clear to me on the available information is who exactly breached the undertaking, and the circumstances surrounding that breach.

"One reasonably available inference is that Mr Lehrmann provided the material to Channel 7 in breach of the undertaking. But that, of course, is not the only reasonably available inference."

The acting DPP said he was unaware of any instances in the territory where the DPP had brought about contempt proceedings for a breach of a Harman undertaking.

He added that he would not commence any proceedings addressing the alleged contempt, but said that he may change his position if further related evidence became available.

https://www.abc.net.au/news/2023 ... interview/102474506

Evo

SAland 发表于 2023-6-14 14:16
没错啊，是谁泄露的信息还不知道呢，所以现任 ACT 的代理 DPP 回答才是专业的：

In reply to Ms Saunder ...

到底是谁泄露了信息，自然会有AFP去调查，那不是DPP的职责范围。

如果最后找到了这个泄露untendred court document的人，你觉得起诉contempt of court 有问题吗？

SAland

Evo 发表于 2023-6-14 14:08
是谁泄露的信息还不知道呢

另外你说的媒体报道的问题，这是supreme court 关于媒体在报道刑事案时可 ...

注意我在 #127 的原话是 “所有在庭审时公开展示披露过的证据都视同公开信息，可以引用的”。这次曝光的信息是没有被提交呈堂的，所以不能作为公开信息引用，这没什么疑问。

所以，是否涉嫌蔑视法庭，取决于是谁泄露的？这才是 acting DPP 直接点中的要害。

Evo

SAland 发表于 2023-6-14 14:24
注意我在 #127 的原话是 “所有在庭审时公开展示披露过的证据都视同公开信息，可以引用的”。这次曝光的 ...

所以这事有没有下文就看AFP给不给力了，能不能揪出这个泄露文件的人。

这出戏是越来越曲折了，这个热闹一定要看

SAland

Evo 发表于 2023-6-14 14:20
到底是谁泄露了信息，自然会有AFP去调查，那不是DPP的职责范围。

如果最后找到了这个泄露untendred cour ...

如果最后找到了这个泄露untendred court document的人是 channel 10 的内鬼就没有 contempt of court 的问题，因为TA 取得材料的手段不是基于法庭 subpoena，当然，TA 有可能涉嫌盗取信息、侵犯个人隐私等等 。

Evo

SAland 发表于 2023-6-14 14:27
如果最后找到了这个泄露untendred court document的人是 channel 10 的内鬼就没有 contempt of court 的 ...

那样的话10频道可以民事起诉这个人breach of privacy或者confidentiality。

SAland

Evo 发表于 2023-6-14 14:28
那样的话10频道可以民事起诉这个人breach of privacy或者confidentiality。

的确可以，但没有所谓 contempt of court 的问题，那个罪名基本上只针对 莱尔曼及其律师，这就是为什么我说司法部长是在威胁 而 ACT 的 acting DPP 表现专业 （一个是政客一个是专业文官）。

Evo

SAland 发表于 2023-6-14 14:27
如果最后找到了这个泄露untendred court document的人是 channel 10 的内鬼就没有 contempt of court 的 ...

请看下面的内容，泄露人不可能是10频道的职员。除了涉案的各方外，也有可能是一个警察泄露了。

The subject material included a copy of the contents of Higgins’ phone, recordings of police interviews with important witnesses, and a recording of the five-hour pre-interview meeting between Higgins, Sharaz, Wilkinson, and Llewellyn.

Where is the “leaked” material coming from?

The material is believed to have originated from evidence gathered during Lehrmann’s criminal trial.

Higgins and Lehrmann both had their phones downloaded as part of the police investigation and this material then formed part of the evidence provided to lawyers for Lehrmann and for the Director of Public Prosecutions prior to the case being heard in the ACT supreme court. Police officers, and possibly other parties, also had access to this material at that time.

The “leaked” material used in recent stories was not used as evidence during the trial, nor did the court grant the media access to it.

https://www.theguardian.com/aust ... nd-what-happens-now

SAland

Evo 发表于 2023-6-14 14:39
请看下面的内容，泄露人不可能是10频道的职员。除了涉案的各方外，也有可能是一个警察泄露了。

Police officers, and possibly other parties, also had access to this material at that time.

说到底，取决于材料来源，因泄露证据而蔑视法庭的定义是很窄的，所以 acting DPP 说在 ACT 从来没有人因此被告。

Evo

SAland 发表于 2023-6-14 15:07
Police officers, and possibly other parties, also had access to this material at that time.

说到 ...

关键是这次案子的影响太大啊，如果是一个警察，或者当事人之一故意泄露，这次不起诉都说不过去

SAland

Evo 发表于 2023-6-14 15:08
关键是这次案子的影响太大啊，如果是一个警察，或者当事人之一故意泄露，这次不起诉都说不过去  ...

放心，这调查大概率无疾而终，因为哪怕确认所有材料来自法庭 subpoena, 过手的人少说几十人，包括双方当事人及律师/助理，警察专案组，DPP 专案组，哪一个环节都可能有看不过眼想爆料的，问到了人家否认或行使缄默权，怎么查怎么证明？

Evo

SAland 发表于 2023-6-14 17:19
放心，这调查大概率无疾而终，因为哪怕确认所有材料来自法庭 subpoena, 过手的人少说几十人，包括双方当 ...

这次爆料的不是眼见就能记下来的材料，有音频文件。爆料这个人把这个音频文件复制到自己的设备上，会留下digital fingerprint。

如果我是AFP的话，先从法院和警局的电脑log查起来，如果可以锁定小范围的几个嫌疑人，就申请搜查令查他们的个人电子设备。

SAland

Evo 发表于 2023-6-14 17:24
这次爆料的不是眼见就能记下来的材料，有音频文件。爆料这个人把这个音频文件复制到自己的设备上，会留下 ...

难，参与的都是专业人士，你想到的对方应该也想到了，现在事情闹大了，上升到 AFP 刑事调查，这个人只要反应不太慢，估计已经把过手的个人电子设备处理掉了，不会留下物证的；还有一种可能性，就是这些文件复制时用的就是公务设备（带心眼的可能会用那些公共区域 hot desk 的电脑），你怎么一一追查？

Evo

SAland 发表于 2023-6-14 18:22
难，参与的都是专业人士，你想到的对方应该也想到了，现在事情闹大了，上升到 AFP 刑事调查，这个人只要 ...

那就要看AFP给不给力了

星辰大海

SAland 发表于 2023-6-14 15:32
的确可以，但没有所谓 contempt of court 的问题，那个罪名基本上只针对 莱尔曼及其律师，这就是为什么我 ...

AG倒也是从业二十年的KC

YugaYuga

Security guard describes finding alleged rape victim Brittany Higgins in Parliament House

YugaYuga

Bruce Lehrmann breaks his silence on Brittany Higgins case. Full 7NEWS Spotlight Interview

SAland

星辰大海 发表于 2023-6-14 18:59
AG倒也是从业二十年的KC

准确一点描述是：这位 AG 倒也是二十年前从业过的 KC ，2007年开始转而从政，所谓屁股决定脑袋，和背景无关，上面那个新闻报道两个人的分别表态就看出专业（指的态度不是学历/经历）的区别。

fangchong

https://thewest.com.au/politics/timeline-of-higgins-incident-and-response-c-8673851
这是timeline. 可以看出这个事件是如何发酵，何时发酵的。被卷入的政客越来越多，多年后应该可以拍一部政治喜剧电影。

fayefaye

民主社会，政客们的主要任务就是看谁能玩到笑到最后。花钱查半天，都合法。要么继续赖着，如果实在和选民舆论过不去了，要么辞职忍几个月再回来，要么给大公司，大机构做顾问，要么自己开顾问公关公司。大鱼们都有自己的法宝。