谁能把不劳而获的懒人治了将永远得到我的选票

pink_maomao

还是用公交车这个例子吧，一百个人，五十个座位，注定有一半上不了车，按自由竞争来说，谁强壮谁挤上，座位就归谁的，于是坐上的想车快跑，没坐上的骂娘，最好车撞墙，但社会发展了，社会有了新的理论基础，天赋人权，人人平等，所以理论上每个人都有1/2之一的座位的资源，坐上车的，可以跑，但得付给没上车的一部分钱，因为你占了他的位。
           想明白这点，你就不会太气，想不明白也没关系，税还得交。

yentob

原帖由 beta_caojin 于 2010-8-14 21:40 发表
话说天朝开国的时候，倒是人人有班上，Lz穿越回去拿每月36块吧

那时候的白菜几分钱，吃顿饭几毛钱，夜不闭户，民风甚好。现在倒是每月拿36,000了，白菜十几块一斤，吃顿饭几百，有毒食品无处不在，家里安了防盗门还会被撬，世风日下。当然我也没说开国的时候就一定好，社会在进步，只是在开放的同时也把坏的东西带进来了，没能取其精华弃其糟箔。你看现在有多少人会喜欢朝鲜这么个倒退的国家？

95469597

原帖由 高密公主 于 2010-8-15 00:03 发表

虽然会被批判没同情心，不过还是想指出：lz说的根本就不是“突然失业，找不到合适的工作，身体不再健康，或者有残疾，或者得了抑郁症”的那些人。 ...

问题是政府很难区分那些是“突然失业，找不到合适的工作，身体不再健康，或者有残疾，或者得了抑郁症”的人,那些是你或楼主说的懒人;也不能一刀切把前者都看成后者,让这些人都拿不到福利.你或楼主有何好建议来区分他们?

猎梦人

有些人明明几所豪宅收租还要领救济的，有些人为了单亲福利和老婆/老公玩假离婚的，有些人只打Cash工一直“失业”的，有些人明明海外有大笔资产还在澳洲“贫穷”着的……

人不像动物一样靠天性活着的，这些现象的存在永远都是人类世界的一部分。之所以大部分移民过来，我想主要还是因为澳洲的环境、社会、福利、安全感等等，除非不工作就会饿死，否则这类现象是不可能消失的，澳洲社会给这些看似不公平的现象一个生存的土壤，反而是让我喜欢这里的理由。尽管那些“不劳而获”的懒人因为这个而受益，但真正需要帮助的人也能够及时的得到援助。

我想大多数靠领救济金生活的人的真实情况一定不如有稳定工作的人过得好，同时我认为愿意为梦想、事业、亲人、家庭而努力打拼的人会比那些靠不劳而获生活的人更充实。

无论如何，我觉得领救济金生活都与尊严无关，即使一个人愿意用这种方式生存一辈子，也只是他合法的选择了自己的生活方式，利用了政府提供的福利。

安静

这个问题我很认真的问过CENTRELINK，回答是如果我们不纳税养这些懒人，那么社会治安会很差，你想每天走在路上提心吊胆，晚上睡觉突然被玻璃破裂声惊醒吗？
我们来澳洲就是因为这里的环境比国内好，压力减少，步子不用加快。
在国内不是竞争上岗就是业余充电，累吗？
懒人其实一周也就是200多块，要交水电煤房租，买菜吃饭，最后能剩多少？一辈子租房子，而我们自己努力工作，买房还贷轻松简单，住在自己的房子睡都睡的香。
劝楼主你想开点，阿Q精神，反正很多人陪你一起打税，就眼里容下那些懒人吧。

[ 本帖最后由 安静 于 2010-8-15 03:03 编辑 ]

tk2115330

说得对

tk2115330

说得对

tk2115330

楼主, 懂人权吗?
你交多少税? 大言不惭.
我三个朋友, 白领, 2华人1白人, 年薪都过AU$50万, 常捐款给慈善组织和无家可归流浪汉, 楼主有那境界和修养吗?

Y叔

原帖由 tk2115330 于 2010-8-15 13:28 发表
楼主, 懂人权吗?
你交多少税? 大言不惭.
我三个朋友, 白领, 2华人1白人, 年薪都过AU$50万, 常捐款给慈善组织和无家可归流浪汉, 楼主有那境界和修养吗?

坦言说，没有那境界和修养，也没有挣那么多钱的白领朋友。请问什么样的白领“年薪都过AU$50万”？请不要曲解人权。

JuJu

原帖由 pink_maomao 于 2010-8-14 23:27 发表
消費券代替現金，这点是赤裸的歧视，求济金不是乞丐，不是光靠面包活着就行的。

同意粉毛同学的想法.

关于这个消费劵, 我看过有个Peter Costello 的典故.

说是他八十年代有一次访问美国, 在阿拉巴马的一家超市, 亲眼看到一个黑人妇女用政府救济的食品消费劵购物时一个令人尴尬的场面, 使得他誓言他将不在澳洲实行食品消费劵政策.

当时那个黑人妇女的购物车里摆了满满一车食品, 她以为都可以用政府给的食品消费劵买的,结果收银员告诉她有些食品是不可以用消费劵的, 然后排在队伍里的人们都看着, 收银员把她购物车里的东西一样样检查, 一样一样把视为不是生存必须品的食品都拿了出来, 巧克力, chips 等等, 众目睽睽之下, 那黑人妇女这样被羞辱了.

那时的Costello还很年轻, 曾经认为美国的食品消费劵是个聪明的好主意, 但是这一幕让他觉得食品消费劵也可以是残酷有辱人格的, 因此他决定他不想在澳洲看到这样的制度.

degra

如果 peter costello 出来竞选， 我应该会选他的

JuJu

我也会的.

wdmznzd

谁能把绿党赶出国会，我就永远支持他／她

沉默需烈酒香烟

很多中式思想与澳洲文化碰撞产生很多有意思的话题，你仔细想一想，会发现很多种情况其实都是一种伪命题，比如中国人喜欢讲究不能吃大锅饭，要多劳多得，优胜劣态，择优录取，要适者生存。有时候我很想问问做这种宣传的人有没有用头脑想过，只要超过两个人，永远会有第一，永远会有最差吗？这与你是否努力无关。大锅饭不对，那是毛泽东的方法错了，从某种程度讲，大锅饭对社会是利大于弊的。一个国家要保障自己的老百姓有饭吃有衣穿，这是政府应尽的责任，这是生而为人应享受到的人权，与你是否劳动无关。如果想当然取消救济金， 不救助所谓的懒人，有没有想过，朱门酒肉臭的时候，看着路边的冻死骨，你会觉得这社会已经进步了？

现在澳洲的局面是很多人找不到工作，而非有工作而招不到人，在买方市场去指责一个卖方不工作只拿救济，这不摆明是脚疼医头，头疼医脚吗？

一个社会是否能够平安和谐的根本原因永远是贫富差距，中国历史上就看得很明白，什么时候老百姓起来造反是因为穷呢？永远是不患贫而患不均。而福利正是一种财富再分配的比较好的手段。与社会动荡相比，你兜里那点钱又算得了什么呢？澳洲的福利制度是一种智慧，一百多年积累下来的经验和教训，不要问什么CENTRELINK，他们也讲不出个所以然，最多给你讲讲给懒人点福利家里就不会没事被扔煤油瓶的故事。

王国富民，霸国富士，仅存之国富大夫，亡道之国富仓府。上溢而下漏，为何不均而摊之？

password

原帖由 沉默需烈酒香烟 于 2010-8-15 16:28 发表
很多中式思想与澳洲文化碰撞产生很多有意思的话题，你仔细想一想，会发现很多种情况其实都是一种伪命题，比如中国人喜欢讲究不能吃大锅饭，要多劳多得，优胜劣态，择优录取，要适者生存。有时候我很想问问做这种宣传的人有没有用头 ...

最后一句能用英文解释一遍么？中文退步很多，文言文看不懂。

elfciel

what lz said is about those who take advantage of the system, not those who deserve the help.
totally different kinda things.

蓝马

原帖由 高密公主 于 2010-8-15 00:57 发表
感觉有点黑道收保护费的味道了

你现在难道不是在交保护费吗？辛勤工作的费洋洋到任何社会都是交保护费的命。

Y叔

原帖由 elfciel 于 2010-8-15 16:53 发表
what lz said is about those who take advantage of the system, not those who deserve the help.
totally different kinda things.

ls正解

高密公主

原帖由 password 于 2010-8-15 16:42 发表

最后一句能用英文解释一遍么？中文退步很多，文言文看不懂。

王国富民，霸国富士，仅存之国富大夫，亡道之国富仓府。上溢而下漏，为何不均而摊之？

白话一点：讲王道的国家是全民富裕，讲霸权的国家是求上进的人富裕，只能求个生存的国家是官僚、精英们富裕，快要玩完的国家只有国库、执政党富裕。

高密公主

原帖由 JuJu 于 2010-8-15 14:36 发表


同意粉毛同学的想法.

关于这个消费劵, 我看过有个Peter Costello 的典故.

说是他八十年代有一次访问美国, 在阿拉巴马的一家超市, 亲眼看到一个黑人妇女用政府救济的食品消费劵购物时一个令人尴尬的场面, 使得他 ...

那是制度的问题，并不是消费卷自身的问题。你完全可以取消所有的食品种类限制，只加上几条：不能拿去赌城，不能买烈酒，不能买毒品禁药。
如果这样，买东西的人还觉得是羞辱的话，那只能是自取其辱了

Y叔

原帖由 高密公主 于 2010-8-15 22:30 发表

王国富民，霸国富士，仅存之国富大夫，亡道之国富仓府。上溢而下漏，为何不均而摊之？

白话一点：讲王道的国家是全民富裕，讲霸权的国家是求上进的人富裕，只能求个生存的国家是官僚、精英们富裕，快要玩完的国家只有国库、执政党富 ...

这也不是英文呢？人家要求英文解释。

沉默需烈酒香烟

原帖由 高密公主 于 2010-8-15 22:30 发表

王国富民，霸国富士，仅存之国富大夫，亡道之国富仓府。上溢而下漏，为何不均而摊之？

白话一点：讲王道的国家是全民富裕，讲霸权的国家是求上进的人富裕，只能求个生存的国家是官僚、精英们富裕，快要玩完的国家只有国库、执政党富 ...

嗯，这里的“士”是军队的意思，不是求上进的人

Y叔

原帖由 高密公主 于 2010-8-15 22:33 发表

那是制度的问题，并不是消费卷自身的问题。你完全可以取消所有的食品种类限制，只加上几条：不能拿去赌城，不能买烈酒，不能买毒品禁药。
如果这样，买东西的人还觉得是羞辱的话，那只能是自取其辱了 ...

平心而论，代金券也有其局限性。有的人会用代金券换现金，当然不是一比一。

沉默需烈酒香烟

原帖由 高密公主 于 2010-8-15 22:33 发表

那是制度的问题，并不是消费卷自身的问题。你完全可以取消所有的食品种类限制，只加上几条：不能拿去赌城，不能买烈酒，不能买毒品禁药。
如果这样，买东西的人还觉得是羞辱的话，那只能是自取其辱了 ...

你没明白PETER所讲的意思，用消费卷来代替现金本身就是一种侮辱而非购买内容，购买内容只是把侮辱放大了

Y叔

原帖由 沉默需烈酒香烟 于 2010-8-15 22:39 发表

嗯，这里的“士”是军队的意思，不是求上进的人

我认同此解。好比当年天朝最风光的就是军人。

高密公主

原帖由 沉默需烈酒香烟 于 2010-8-15 22:39 发表

嗯，这里的“士”是军队的意思，不是求上进的人

我知道，不过为了迎合当今局势小小地改了改

高密公主

原帖由 ys98 于 2010-8-15 22:42 发表

我认同此解。好比当年天朝最风光的就是军人。

我想到的是，当年大日本帝国最风光的就是军人

沉默需烈酒香烟

原帖由 高密公主 于 2010-8-15 23:04 发表

我知道，不过为了迎合当今局势小小地改了改

这意思可差得远了去了

高密公主

原帖由 沉默需烈酒香烟 于 2010-8-15 23:14 发表

这意思可差得远了去了

那时候的霸权，需要的是军队，现在需要的则是精英、白领、技术骨干

marklan001

原帖由 沉默需烈酒香烟 于 2010-8-15 23:14 发表

这意思可差得远了去了

差不多，意译而已