*****

myozhome.com

试想一下，如果对方不咬住绿箭头，就很有可能输了

myozhome.com

这样看上去对方是在说红灯之后出再的绿箭头，也就是greenacre rd上的车通行完后，“你LG在红灯过了至少十秒后，又启动车子撞上”

nswmarsfield

不能一下子亮出所有底牌，得一点一点的。否则，你知道对方又会出现什么新证据呢。所以，我认为，你们应该首先陈述当时的情况，证明自己没有错。所有证据要一丝不苟的收集，先不要亮出来。要一点一点儿的亮。这就如同打牌，你把牌都亮了，如果人家有新牌打，你怎么办？

大饼

原帖由 myozhome.com 于 2010-8-25 13:57 发表
这样看上去对方是在说红灯之后出再的绿箭头，也就是greenacre rd上的车通行完后，“你LG在红灯过了至少十秒后，又启动车子撞上”

现在对方就是这么编的，肯定一口咬死是红灯变绿灯后转的。
问题是到时候lz怎么在法庭上找出对方和证人的破绽。

大家一起出主意

路在脚下

对了，大概查了一下。那个十字路口没有摄像头。如果有摄像头的话，就好办多了

myozhome.com

最开始的说法和这个一致吗？
“sat at the intersection on a red light that then turned green”
看来你们需要找自己的证人

tumbleweed

这确实是耍无赖，吓唬人。如果说十秒后，又去撞他，那是“卡马斯”干的事。就跟他们说法庭见，还怕他了。

路在脚下

原帖由 myozhome.com 于 2010-8-25 13:52 发表
试想一下，如果对方不咬住绿箭头，就很有可能输了

他在信里还提到  our client had a green arrow and your lights were red
这应该就是说有绿箭头吧
他们说过的话，总不能反悔吧。而且还说This has been confirmed by our independent witnesses。就是说，当事人和目击者都看到了喽？

[ 本帖最后由 路在脚下 于 2010-8-25 14:12 编辑 ]

路在脚下

原帖由 大饼 于 2010-8-25 14:04 发表

现在对方就是这么编的，肯定一口咬死是红灯变绿灯后转的。
问题是到时候lz怎么在法庭上找出对方和证人的破绽。

大家一起出主意

是啊。谢谢！我也希望大家能帮我出出主意。

myozhome.com

原帖由 路在脚下 于 2010-8-25 14:11 发表

他在信里还提到  our client had a green arrow and your lights were red
这应该就是说有绿箭头吧
他们说过的话，总不能反悔吧。而且还说This has been confirmed by our independent witnesses。就是说，当事人和目 ...

我理解成了对方绿箭头出现在你方红灯后瞬间

tumbleweed

法庭上，1.必须要那个证人详细说清楚，对方车是看到箭头灯后，如何从转弯车道开到路中间（还是在你们过路口时，他已经在路中间等候），你们的车是静止启动，还是从远处直接开过来，才碰撞的。2.将这个路口交通灯的变灯情况作个video，在法庭上播。
这个过程，有很多地方他们无法自圆其说。

[ 本帖最后由 苍海一声笑 于 2010-8-25 14:22 编辑 ]

myozhome.com

也许从碰撞的程度上讲，你老公是以接近60公里的速度撞对方，而不是从红灯线起步速度撞的。这一点不是决定性的，但也许打官司的时候有用。

路在脚下

希望大家集思广益。
我所能提供的这些证据（当时现场打电话到OOO和他们讲的情况，以及后来警察来我们家录口供情况）
和从他回复里拿到的信息（our client had a green arrow and your lights were red    our client had sat at the intersection on a red light that then turned green and whilst she was turning it went amber she is entitled to complete her manoeuvre - you have ran a red light therefore you are at fault for this accident.  This has been confirmed by our independent witnesses.）
。

他还如何能说 we are holding you completely at fault for the accident

也就是说，他还怎么能够钻漏洞呢？

路在脚下

原帖由 myozhome.com 于 2010-8-25 14:18 发表
也许从碰撞的程度上讲，你老公是以接近60公里的速度撞对方，而不是从红灯线起步速度撞的。这一点不是决定性的，但也许打官司的时候有用。

当然是接近60的速度撞上的。
怎么可能红灯起步速度撞。那样的速度绝对可以避免车祸的。又不是新手

myozhome.com

没有自己方证人不容易站住脚。
应该去事发地点找，我想有人会对这样的事故有印象的。
000有没有当时报警的录音记录？

toolaa

有时在撞车case里，事后的所谓“证人”是自己熟悉的人而不是现场的人。

myozhome.com

原帖由 路在脚下 于 2010-8-25 14:22 发表

当然是接近60的速度撞上的。
怎么可能红灯起步速度撞。那样的速度绝对可以避免车祸的。又不是新手

我是说，两种碰撞损伤的程度应该是不一样的。

tumbleweed

证明了北向南后，对方根本不会有绿箭灯，这个交通灯次序，他们信上说的都不成立了。哪还需要证人，而且，去哪里找不作假证，看到整个过程，又肯出来作证的证人。

路在脚下

原帖由 苍海一声笑 于 2010-8-25 14:34 发表
证明了北向南后，对方根本不会有绿箭灯，这个交通灯次序，他们信上说的都不成立了。哪还需要证人，而且，去哪里找不作假证，看到整个过程，又肯出来作证的证人。 ...

你的意思是不是“去哪里找不作假证、看到整个过程又肯出来作证的证人”？

路在脚下

原帖由 myozhome.com 于 2010-8-25 14:29 发表

我是说，两种碰撞损伤的程度应该是不一样的。

如果是红灯起步，就不可能撞上。
而且，撞的是车头。如果红灯起步撞，只可能撞车身了

路在脚下

原帖由 myozhome.com 于 2010-8-25 14:28 发表
没有自己方证人不容易站住脚。
应该去事发地点找，我想有人会对这样的事故有印象的。
000有没有当时报警的录音记录？

当时肯定打000了。但他们有没有录音就不知道了。我觉得肯定有录音吧

toolaa

如果LZ LG没有在现场看到对方证人给对方留下联系方式，可以质疑对方证人的可靠性，如果对方是现场证人，输的可能性比较大。

路在脚下

原帖由 toolaa 于 2010-8-25 14:29 发表
有时在撞车case里，事后的所谓“证人”是自己熟悉的人而不是现场的人。

我也觉得他这个是so called "independent witness"不是乱找的，就是这个证人乱说的
而且，当时，根本没有人站出来要做证

tumbleweed

原帖由 toolaa 于 2010-8-25 14:42 发表
如果LZ LG没有在现场看到对方证人给对方留下联系方式，可以质疑对方证人的可靠性，如果对方是现场证人，输的可能性比较大。

首先，证人指证要合情合理。如果，根本没有绿箭头出现，他非要说是，就让大家一起到现场看看，是否会出现这种交通灯状况。

toolaa

原帖由 苍海一声笑 于 2010-8-25 14:52 发表

首先，证人指证要合情合理。如果，根本没有绿箭头出现，他非要说是，就让大家一起到现场看看，是否会出现这种交通灯状况。

有争论的情况下如果上庭，法官肯定也是听那个有证人的。而且不可能没有绿箭头，人家都说我们这边是绿箭头，你那边红灯很久了，你还照冲。你有什么办法?

路在脚下

原帖由 苍海一声笑 于 2010-8-25 14:52 发表

首先，证人指证要合情合理。如果，根本没有绿箭头出现，他非要说是，就让大家一起到现场看看，是否会出现这种交通灯状况。

事实情况是，那条路是会有绿箭头的。只不过，对方说的那个绿箭头出现的时候，我LG这一方不可能有车闯红灯撞她

iloverenee

原帖由 myozhome.com 于 2010-8-25 14:28 发表
没有自己方证人不容易站住脚。
应该去事发地点找，我想有人会对这样的事故有印象的。
000有没有当时报警的录音记录？

事情过了这么久，很难让人记住有没有闯红灯这样的细节的
我也觉得对方的证人肯定是假的，不是现场证人

路在脚下

原帖由 toolaa 于 2010-8-25 14:57 发表

有争论的情况下如果上庭，法官肯定也是听那个有证人的。而且不可能没有绿箭头，人家都说我们这边是绿箭头，你那边红灯很久了，你还照冲。你有什么办法? ...

如果冲的话，那也不可能撞到她的车头，应该是车身。而且，出事地点，应该靠近我LG这一方，事实是出事点靠近对方那一方。因为撞的时候，我LG已经过了绝大部分了，而她才拐出来

iloverenee

原帖由 路在脚下 于 2010-8-25 14:58 发表

事实情况是，那条路是会有绿箭头的。只不过，对方说的那个绿箭头出现的时候，我LG这一方不可能有车闯红灯撞她

这个理由是不充分的

路在脚下

大家觉得我们有没有必要先找LEGAL AID这样的机构看看
或者，大家有什么好的机构推荐的。
谢谢！