林家血案陪审团无法达成一致意见

pink_maomao

cjx007 发表于 2015-11-27 20:24
no offense, but r u on drug?

你现在的思维跳跃性比平常还厉害。

    不是我思维跳跃，而是你们跟不上，我很痛苦。

猫儿不笨

qingtian 发表于 2015-11-27 20:13

到底是晴天还是乌云？

猫儿不笨

pink_maomao 发表于 2015-11-27 20:25
不是我思维跳跃，而是你们跟不上，我很痛苦。

粉毛的思维有双极，甚至分裂的味道

pink_maomao

猫儿不笨 发表于 2015-11-27 20:28
粉毛的思维有双极，甚至分裂的味道

    要审视你的内心。。。

cjx007

猫儿不笨 发表于 2015-11-27 20:20
陪审团的局限是很明显的，有篇文章讲了几点 ：1.容易冲动用事，2.对专业证人证据难于理解，3.比只有专家 ...

陪审团制度有其积极性，特别是在于教育民众法律相关知识方面。

但是，随着法律的日益复杂和技术的进步，特别是媒体的发展，在媒体轰炸下的陪审团，很难不受外界影响，陪审团越来越不能履行其职责，1000年前，陪审员制是因为当时法律人员不足，而且处理的大多是简单的土地问题，所以陪审员制度获得发展，但是现在这么复杂，陪审员制度早已不堪重负，用之前听过的以为纽约的法官关于陪审员制度优劣的回答，他开玩笑的说到：“你认为是一个人错比较好，还是十二个人错比较好？”这里头也有点精英还是民主的意思。

当然，另一方面，不少人将陪审员制度视作民主制度的一部分，比如美国就很支持这种观点。

cjx007

pink_maomao 发表于 2015-11-27 20:25
不是我思维跳跃，而是你们跟不上，我很痛苦。

  没办法，领先一步是先进，领先两步是先烈。

pink_maomao

cjx007 发表于 2015-11-27 20:31
陪审团制度有其积极性，特别是在于教育民众法律相关知识方面。

但是，随着法律的日益复杂和技术的进步， ...

  复杂的是金融纠纷方面，特别是基金，借贷，无担保杠杆之类的套利行为。

   其他的案件，几千年还是一个样子，难道古人杀人是不同的吗？

猫儿不笨

ANDERXON007 发表于 2015-11-27 20:23
不知道法庭在轮选陪审员的时候有没有做过IQ测试，

这个问的好。
上次我也谈到，人口中患精神病和智商偏低的几占15%，按比例不经筛选的12 名陪审员中差不多有两个这种人。

cjx007

pink_maomao 发表于 2015-11-27 20:33
复杂的是金融纠纷方面，特别是基金，借贷，无担保杠杆之类的套利行为。

   其他的案件，几千年还是一 ...

仅举一例，没受过法律教育的人里面，有多少分得清reasonable doubt 的？

pink_maomao

cjx007 发表于 2015-11-27 20:35
仅举一例，没受过法律教育的人里面，有多少分得清reasonable doubt 的？

   合理怀疑并不是陪审团的事，而是法官的事和对方律师的事，就象球迷并不需要会踢球，只需要知道规则就可以。

   请问，难道必须是专业球员才能看足迹比赛么？

    其实正义很简单，规则公平，公开，实力相当，都有辩护律师在场，然后结果并不重要，难道输了就不正义？

    公道在人心，人心其实就是规则。

   

ANDERXON007

猫儿不笨 发表于 2015-11-27 20:34
这个问的好。
上次我也谈到，人口中患精神病和智商偏低的几占15%，按比例不经筛选的12 名陪审员中差不多 ...

澳洲人口受教育程度偏低是个不争的事实，

大学教育普及率只有单位数百分比，酒精和毒品导致的低智商小朋友比较常见

cjx007

pink_maomao 发表于 2015-11-27 20:38
合理怀疑并不是陪审团的事，而是法官的事和对方律师的事，就象球迷并不需要会踢球，只需要知道规则就 ...

那是因为以前法律不完善，当然follow ur heart 就是了，但是法律日益严谨，提供给陪审团自由发挥的空间并不多。合理怀疑当然是陪审员的事情，只要存在reasonable doubt ，那么就可以宣判无罪，但是陪审员制度下，陪审员可是经常会忽略这一点的，又不是没见过辩方大喊reasonable doubt，然后陪审团完全没反应，因为，ya， follow ur heart。

至于看球的例子，我想说，看球要想看专业了，也不是那么容易的，翻翻足球规则，你会发现很多你以前认为的东西都是错误的。

我尊重陪审员作出的裁决，我也尊重现行法律认为这个制度是合理的，但这并不意味着我就认为制度本身是合理的。

aprilpoon

pink_maomao 发表于 2015-11-27 20:38
合理怀疑并不是陪审团的事，而是法官的事和对方律师的事，就象球迷并不需要会踢球，只需要知道规则就 ...

你又乱来了，陪审团不是看球的好不好，是踢球的，他们来根据reasonable doubt 的原则，判断证据是不是满足beyond reasonable doubt, 从而决定被告是否有罪，是抓着被告生死大权的人。如果他们不明白什么叫reasonable doubt, 如何定案？

pink_maomao

cjx007 发表于 2015-11-27 20:43
那是因为以前法律不完善，当然follow ur heart 就是了，但是法律日益严谨，提供给陪审团自由发挥的空间并 ...

    看球专业了，并不代表需要会踢球，这就是常识错误。

      天天熬夜看球的球迷，规则熟悉的不得了的，大多数连球都不踢。
   
      不信问问你的内心，看看周边的人，是不是这样。

       就象代表法律的正义女神Justitia，，手持天秤与长剑，把自己的眼蒙起来，称的准不准，并不是她自己看，而是给观众看的，法何以服众，就是持法而不恃法。

yxfc2003

检方丢人了吧。没铁证还搞毛线啊。浪费纳税人的钱。

lxk

看来很有必要对陪审团做IQ筛测，然后再做法律培训

irenezh

如果还不能达成一致要解散现有陪审团再重审？

aprilpoon

我纯粹猜测，我觉得无法一致解散的可能性不小。这个案审了那么久，陪审团的观点恐怕都很顽固了。又是这么大的案子，之前法官又说那些什么相信良心之类的话，认为有罪的觉得是伸张正义，无罪的阻止“滥杀”无辜，大家都凭着良心站在道德制高点，难啊难啊。

不知道是几比几，9：3还有戏，4以上看来难办了。还要看都是些什么人，退休、学生什么的耗得起

cjx007

pink_maomao 发表于 2015-11-27 20:48
看球专业了，并不代表需要会踢球，这就是常识错误。

      天天熬夜看球的球迷，规则熟悉的不得了的 ...

但是要想从看球的人变成踢球的人，就要对规则熟悉，真心说一句，问问看球的关于越位的规则定义，多了不敢说，起码一大半说不出来。

后面关于蒙眼女神的的那一段，完全不知所云，Lady Justice 可是自己判案的。

cjx007

lxk 发表于 2015-11-27 20:52
看来很有必要对陪审团做IQ筛测，然后再做法律培训

  不好意思，法律从业人员包括法学生都不能参与陪审工作，因为他们不能follow their heart，讽刺吧。

cjx007

irenezh 发表于 2015-11-27 20:53
如果还不能达成一致要解散现有陪审团再重审？

没有判决的话，解散是一定的了，要不要重审要看控方了。

猫儿不笨

cjx007 发表于 2015-11-27 20:55
不好意思，法律从业人员包括法学生都不能参与陪审工作，因为他们不能follow their heart，讽刺吧。 ...

是这个原因吗？
另一职业医生也被禁，是什么原因？

pink_maomao

aprilpoon 发表于 2015-11-27 20:47
你又乱来了，陪审团不是看球的好不好，是踢球的，他们来根据reasonable doubt 的原则，判断证据是不是满 ...

    reasonable doubt 是对方律师的事，英美法绝不许无辩方律师在场的情况下进行审判 ，否则 就是显失公正，而reasonable doubt是律师最拿手的攻防战术，上庭律师的训练基本上是基于reasonable doubt的破解与进攻。

     你的说的培审团不懂reasonable doubt，其实就是相当于球迷连基本的防卫都不会踢，怎么能看球？

     你把律师与培审的功能混为一谈。

pink_maomao

cjx007 发表于 2015-11-27 20:43
那是因为以前法律不完善，当然follow ur heart 就是了，但是法律日益严谨，提供给陪审团自由发挥的空间并 ...

    什么叫reasonable doubt，什么无罪？

    合理怀疑一般就是检法的律师提出来的，试图引导到一个方向上去，比如疑犯的人格缺陷，无关动机等等，辩方律师就是提出抗议，让法官喊停，不许上纲上线。

     

lubo_hong

pangjian 发表于 2015-11-27 17:42
有理由這樣懷疑。

一个穷华人。

aprilpoon

pink_maomao 发表于 2015-11-27 20:57
reasonable doubt 是对方律师的事，英美法绝不许无辩方律师在场的情况下进行审判 ，否则 就是显失公 ...

你就吹吧，陪审团定罪的标准是证据必须满足 beyond reasonable doubt, 什么叫reasonable doubt, 这是法官没开庭前给陪审团的指导之一。不明白就无法判断

cjx007

猫儿不笨 发表于 2015-11-27 20:56
是这个原因吗？
另一职业医生也被禁，是什么原因？

真要选也能选，但是一般情况上是不会选法律从业人员的，医生那些是因为法官一般都会认为这货接受了这么多年教育，医疗系统还整天喊资源不足，我把他困在这里几个月还不如放他出去多救两个人（以上纯属演义）。

pink_maomao

aprilpoon 发表于 2015-11-27 21:02
你就吹吧，陪审团定罪的标准是证据必须满足 beyond reasonable doubt, 什么叫reasonable doubt, 这是法官 ...

    我来给你讲一下什么叫beyond reasonable doubt吧。

     当没有足够的表面证据，而是采用检方的证据链，以reasonable doubt为起点的控诉，当你认为 reasonable doubt已经达到了guilty定罪时没有疑点时，你必须不为自己所作的判罚而后悔终身，你不必为夺去一个无辜的生命而良心受罚。

      beyond reasonable doubt就是不必因为审判了他人而成为良心犯。

      

猫儿不笨

cjx007 发表于 2015-11-27 21:08
真要选也能选，但是一般情况上是不会选法律从业人员的，医生那些是因为法官一般都会认为这货接受了这么多 ...

哎，这还与我不谋而合。

博闻

lxk 发表于 2015-11-27 20:52
看来很有必要对陪审团做IQ筛测，然后再做法律培训

对陪审团的法律培训，是法官在做的。陪审团审案，法官一直在给他们讲相关的法律。至于IQ，据说高IQ的人，或者高学历的人会被排除在外。当然了，弱智也会被排除在外。