采访在家上学荣获VCE 满分的 Stephen Zhang 及其父母

ddwwhhkk

这篇采访太好了，冬迹之樱和astina真是很用心。看了好几遍，影响很大。人生的所有选择都在于优先级，Stephen家对优先级的清晰定义和坚定执行太impressive了。话说头次发现家务有这么重要，但是细想下来做家务的能力的确非常影响人的幸福感，爱家人serve家人都靠这个，学习了。

ddwwhhkk

还有不建议读小说这点，也深有启发。一部小说的思想深度，永远超不过作者的思维深度。所以好的小说是有，但绝大部分包括一些名著都是远离truth的。而那些人物传记往往更接近truth。时间有限的情况下，读人物传记的确比读小说更能让人理解世界，理解人。

现在总算明白了，小时候浪费不少时间啊

lucy89

Thanks for sharing

ddwwhhkk

关于Stephen的社交能力，个人觉得关键是如何定义社交能力？

不是专家，随便说说，感觉中国社会平常定义的社交能力是在与人交往中能用最小的effort去获取最大的利益，并且自己enjoy这个过程。而基督徒的社交能力是如何去爱人和感受爱的能力。

Stephen应该后者是强项，这是他们家的第一优先级。

sayaaz

astina 发表于 2016-1-5 21:22
原来如此

请问不许读小说，包括经典名著，是不是也是圣经的意思？

圣经并没有说不可以看小说。

凡事都可做，但并不是凡事都有益处。

sayaaz

张家妈妈的面容是很典型的内心敬虔，满有平安的基督徒的样子。大家如果有机会去教会的话，仔细观察，那些看上去很和美的家庭，很多妈妈都流露这种气质，温婉贤淑。

blackbird

纵观教育的本质是教导我们how to survive jn this society ，无论在物质上还是精神上。而这种从社会脱离的教育方法，是非主流的，没有推广性的。

华人来到澳洲，面临着融入这个社会的挑战 对孩子的教育，更应该如此。更重要的教育，是要通过人与人，人与自然，人与社会的互动完成的。

教育是人类的共同课题，信仰不是万能，也是善恶互换。看看历史，看看当今世界，多少兵荒马乱，国破家亡，是因为信仰和宗教所至。因为信仰，失去理性，失去常理，比比皆是。如果说没有信仰带来的危害多为个性，信仰带来的冲突，更多是群体性，长期性，排他性。

米雪兰

blackbird 发表于 2016-1-6 06:17
纵观教育的本质是教导我们how to survive jn this society ，无论在物质上还是精神上。而这种从社会脱离的 ...

对于信仰的排斥，是融入社会的一大障碍。
你对于信仰的见解无疑得自中国教育，决非西方主流社会意识。你不是有上大学的孩子吗？跟他讨论一下信仰问题，你会吃惊的。

blackbird

楼上的发言反映出一个基本的意识: 一是对异议者妄加定义。二是对异议者的排斥性。三是对意义者的否定性。这恰恰是很多矛盾和冲突的本源。

米雪兰

楼上的发言反映出一个基本的意识: 一是对异议者妄加定义。二是对异议者的排斥性。三是对意义者的否定性。这恰恰是很多矛盾和冲突的本源。

blackbird

LS，如果你有自己独立的思想和看法，我会欣赏。

小信

感谢主,感谢两位版主的采访实录。很真实直白。

有信心的人生会不一样。

hilltop-bear

astina 发表于 2016-1-5 21:22
原来如此

请问不许读小说，包括经典名著，是不是也是圣经的意思？

不是，我估计是孩子父母不希望孩子因为某些小说而对他们灌输的教育观点产生太多的质疑。我倒有点担心这个聪明的孩子真正走进大学接触这各种不同的思想观念的时候，冲击力对他过大，产生消极影响。我自己也是基督徒，我理解stephen父母这样教育的心情，但我觉得信仰无法靠灌输而获得，倒不如让他从小就体会这个世界不同的选择，让他自己寻找自己的信仰之路。如果神真的存在，我相信我的孩子一定可以找到他。

insydney2009

论点：考试成绩不等于老师的水平好坏，完全在个人。
这个论点只有在个人是资质非常好的条件下才能成立。

文中的状元就是这个个体，他的成绩取决于自身的资质，和环境与老师无关。

他父母对他影响是暂时的。这个是个例 而不是可以通用的。

statestreet

astina 发表于 2016-1-5 23:03
恩？哪里说钢琴了？还是我漏看了？

据说他们家孩子都有练钢琴，而且他们家有个孩子第一次考八级就得了A+,而且每个孩子在外面的时候都是自信 开朗 彬彬有礼的。当然这些都是道听途说，请采访记者求证一下

astina

这是一篇尽量客观中立的报道，只阐述事实，不用自己的主观判断去“引导”读者。但是这不代表，我作为一个个体，没有自己的思考和疑惑。总结如下：

1 父母的宗教信仰价值观必然对孩子有很大影响，但是把孩子从学校带回家以便确保信仰和价值观的传承，是否太过极端，是否对孩子公平？

2 进一步说，孩子是父母的孩子，是否同时也是社会和国家的孩子？在他们非常年幼的时候，就和社会隔离，让他们没有机会在一个“正常”的环境里受教育，和社会交往，有机会和同龄人玩耍“学坏”，慢慢形成自己的三观。。。他们真的有权这么做吗？当然我认为的“正常”也是主观判断，未必是他们眼中的“正常”

3 这样长大的孩子，以后还是要去上大学，去工作，他们对自己的身份认知会产生危机吗？还是从小受到的观念灌输已经如此强烈，他们此后都会生活在那样的精神境界中？

4 父母并非教育专家，接触的主要是教会以及绝大多数孩子不上大学的home school的圈子，对于高智商的孩子，是否是浪费？Stephen的大弟让我们想起来自南澳的数学家陶泽轩。以他这样的天分，是否应该得到更好的教育资源和机会？

以上是我的思考。昨天半夜我一个大学同学，也是基督徒，看了我的朋友圈转发这条新闻后，和我谈了一谈。她说我理解你的疑虑，要解答这些疑虑，你得到教会去寻找答案。我说不对，文章是写给general public看的，他们中有信教也有不信教的，我更希望从人性，从社会学，从教育学的角度，来讨论这个问题。

astina

statestreet 发表于 2016-1-6 10:59
据说他们家孩子都有练钢琴，而且他们家有个孩子第一次考八级就得了A+,而且每个孩子在外面的时候都是自信  ...

没有采访他家的每个孩子，Stephen本人是14岁学钢琴，父母提到大弟会钢琴和小提琴。

每个孩子确实看上去很快乐开朗，教养也很好。

alisawang

孩子优秀得体自信开朗，内心有爱，这点来说有信仰完败没有信仰的群体，之所以还是会有人对信仰的杀伤力报以质疑，只是因为异己而已，要我说，信仰如果真的能给人如此大的力量和引导，与其害怕宗教有天会灭了你还不如现在开始考虑信教

米雪兰

blackbird 发表于 2016-1-6 09:31
LS，如果你有自己独立的思想和看法，我会欣赏。

我没有自己独立的思想和看法，我的一切看法都采纳自别人的思想和看法。
用丛林法则（ survive in society) 来表明教育的本质是非主流的。大家都会Google purpose of education, 不妨搜索一下，做三分钟专家。现在流行的是“ Know yourself， Be yourself” 这种道貌岸然式。home schooling 现在的确不是主流的上学方式，survive in society也不是主流的教育目标。
你说"没有信仰可怕，没有信仰更可怕” ，记的有人问你自己是可怕，还是更可怕。我不反对你表达自己的情绪，自由表达情绪是精神健康的证据。然而，自己出的选择题，总要有个答案吧。
很多战争是由于宗教，很多战争不是由于宗教。看看中国历史就知道，没有宗教之争，也可以亡国灭族。但是国人也没来个总结：权力真可怕，外族真可怕，苛政真可怕, 西施貂蝉真可怕之类的。也让人随时精神健康一把。
以宗教的名义曾有很多的战争，不容抹杀，然而，因为信仰而消弭的战火，也比比皆是。

blackbird

如果不曲解我的原话，我更欣赏。
如果能心平气和，更能可贵。
如果能聚焦主题，会更有效。

本题谈教育，你来谈宗教。我说宗教冲突，你说中国历史。

不和你玩了。

northwind79

whatever, 各人有各人的活法。

Muffin0211

真正的牛蛙
一家人的气质都挺好，也许是因为读书，也许是因为信教----特别是妈妈，温婉平和
有一点疑问， 像他们这么虔诚的一家，教会学校不是挺合适的吗？教会学校的小孩记家庭应该跟他们价值观都相似，不怕小孩变坏吧？

Pipiv

依稀记得楼主曾有文，其中有比较华人父母和犹太人父母，大家多叹不如，因为犹太教父母以宗教来系统性洗脑，效果比大多数华人父母单纯功利性的push 天差地别，想要motivate 少年的热血，需要高尚的东西，不管虚实。

觉得Stephen 父母，已可力拼犹太人父母了

zuozuo

基督教有那么可怕吗?西方人信得挺普遍啊!圣诞节就是来自基督教啊,虽然现代社会多了很多商业意义。我们不信教可以,但要尊重别人的信仰,不信神可以,但是要"敬"神。

我觉得像张家这样信教的家庭三十年前大概很普遍,只是现在少了,不过也还是有的,我认识一朋友就信教,教会都是华人。他们没有与社会脱节的感觉,反而与人相处更融洽。

每个人都逃不脱信点什么的,不信教就去信媒体,信周围的人,什么都不信是不可能的。这太考验一个人的判断力了,尤其是小孩儿,父母要是不加以引导,教给他们自己去找,他们就真不知道受谁影响了。或许健康的电视节目,或许健康的书籍,可是实事求是地说,周围的环境有那么多健康和优秀的东西吗? 既然家里没法教,(因为没有尺度和标准),那就交给学校和社会教,总行了吧,可是事实上,学校也只交交知识,应付考试罢了,老师没必要管那么多的。那就交给社会吧,在社会就看个人的造化了,各种诱惑,各种考验,只能面对了!一忙起来,人还能保持清醒和思考能力吗?估计还是看周围的人做什么自己就做什么吧。

Maobama

他们信仰的是否耶和华见证人？

ekong

看书架...比我强太多了

ttmum2

astina 发表于 2016-1-6 11:00
这是一篇尽量客观中立的报道，只阐述事实，不用自己的主观判断去“引导”读者。但是这不代表，我作为一个个 ...

他们家老二考了SAT，显然并不像有些人担心的“隔离社会”。实际上孩子智商太高而学校无法适应是家校的重要原因之一。不是每个孩子都像陶家那么幸运的。
另外，学校一群毛孩子在一起未必是社会的“真实反映”，就当他们家办了私塾了应该没问题吧？：）
不过我不赞同限制孩子读经典，那些不少是人文思想的精华，完全摈弃有些可惜。

astina

ttmum2 发表于 2016-1-6 14:46
他们家老二考了SAT，显然并不像有些人担心的“隔离社会”。实际上孩子智商太高而学校无法适应是家校的重 ...

考SAT，VCE， 并不代表不和我们俗人眼中的社会隔离阿。比如文化学习（好的坏的），比如和同龄人交往的乐趣，友谊等等。

智商太高的孩子正常学校无法教育，父母自己教的话，我完全能够理解，但是他们家看上去不是因为孩子智商太高学校教不了而决定自己教的。更多的是一种价值观和信仰的因素。

ttmum2

好吧，因为宗教原因而家校的应该排第二，没有统计数据，但我见过不止一家，毕竟教会学校覆盖面有限，费用不低，何况基督教派别又太多 。
张家父亲也说经常带两个大孩子打理生意，他们应该有足够机会见识世界。
至于同龄人在学校的交往，实际上就我而言，我上学时最好的朋友都是邻居而不是同学，最后也没有保持联系很久的同学，不是每个孩子能适应学校的。
出于信仰不让孩子去普通学校我也不认为有什么问题，他家有权按自己的理念培养孩子。孩子是缺乏了一些“普通”孩子的“交往”机会，但我们谁又不是“oc私校精英”地把孩子从“普通孩子"群中挑出？

缓缓

ttmum2 发表于 2016-1-6 15:11
好吧，因为宗教原因而家校的应该排第二，没有统计数据，但我见过不止一家，毕竟教会学校覆盖面有限，费用不 ...

孩子是缺乏了一些“普通”孩子的“交往”机会，但我们谁又不是“oc私校精英”地把孩子从“普通孩子"群中挑出 -- agree