谢连斌案：检察官说杀手知道房子格局 ！！新爆料 273#395#427#431#819#2875#

SoftSome

鄭森 发表于 2016-12-9 21:33
那是A证人说的，代表不了警方认为锤子是什么样子

证人A不靠谱，但在庭上是替警方控方说话，关于锤子的话应与勘察结果一致，否则无法嫁祸

鄭森

SoftSome 发表于 2016-12-9 21:35
证人A不靠谱，但在庭上是替警方控方说话，关于锤子的话应与勘察结果一致，否则无法嫁祸 ...

你都直接认定警察和A证人串谋妨害司法公正了。

Shenjie

猫儿不笨 发表于 2016-12-9 21:17
警方才不会上这个当。脑袋得要进多少水，才会列出这些东东来。林家血案的凶手必定是双手抡大锤才能首击就 ...

"必定双手抡大锤＂？你又在这把主观臆想当必定了。网友的图片是提供一些启发和思路

鄭森

猫儿不笨 发表于 2016-12-9 21:33
警方说凶器是“系于一条绳子的锤状” 武器。只字没有提到锤柄。

都不知道你在说什么。我问谁说飞锤。

SoftSome

鄭森 发表于 2016-12-9 21:37
你都直接认定警察和A证人串谋妨害司法公正了。

如果证人A在庭上说的谢说的锤子是不同于现场勘察结果的锤子，那警控方等于是在庭上为谢开脱

猫儿不笨

鄭森 发表于 2016-12-9 21:39
都不知道你在说什么。我问谁说飞锤。

根据警方关于凶器的描述，只能推论那是飞锤。警方同时还说谢会武术。

鄭森

SoftSome 发表于 2016-12-9 21:40
如果证人A说的谢说的锤子是不同于现场勘察的锤子，那警控方等于为谢开脱 ...

数据是否符合我们也不知道。警察无法控制A的证词。如果描述不相符，警察也是没有办法。

鄭森

猫儿不笨 发表于 2016-12-9 21:41
根据警方关于凶器的描述，只能推论那是飞锤。警方同时还说谢会武术。

乱推。

SoftSome

鄭森 发表于 2016-12-9 21:46
数据是否符合我们也不知道。警察无法控制A的证词。如果描述不相符，警察也是没有办法。 ...

证人A是控方证人，警控方知道他要说的，警控方知道数据是否符合， 认为对警控方有利才让他上庭，而不是让他上庭为谢开脱

猫儿不笨

鄭森 发表于 2016-12-9 21:47
乱推。

你的正推是什么？

鄭森

猫儿不笨 发表于 2016-12-9 21:51
你的正推是什么？

我没有推出什么飞锤。就是锤状物，有绳索。

猫儿不笨

鄭森 发表于 2016-12-9 21:46
数据是否符合我们也不知道。警察无法控制A的证词。如果描述不相符，警察也是没有办法。 ...

就谢录音带的事，警察跟A谈了200多次，A与谢谈了21次，录下了6段录音。你知道吗？

猫儿不笨

鄭森 发表于 2016-12-9 21:53
我没有推出什么飞锤。就是锤状物，有绳索。

怎么用呢？

猫儿不笨

鄭森 发表于 2016-12-9 21:46
数据是否符合我们也不知道。警察无法控制A的证词。如果描述不相符，警察也是没有办法。 ...

“谢案的一个特别有趣的方面是陪审团会如何看待证人A。在法庭的最后一天，送走陪审团前Fullerton指导陪审团“对待证人A的证据要谨慎小心”。

证人A是个难题。他被监禁了超过18年，因为持枪抢劫，偷窃，提供毒品，攻击警察和其他罪。

证人A在监狱里特意与谢交朋友，作为便衣警察行动的一部分，作为回报他得到4900澳元，被转移到另一个监狱，还可能提早出狱。

证人A称，2011年在狱中，得到谢的信任后，谢向他承认了这一系列的事。

这包括催眠他的妻子，描述颈主动脉与失去知觉手段，和他已经在案发第二天早上处置了凶器。从证据学角度考虑，Fullerton告诉陪审团，有些这些所谓的对话是由警察秘密录得再在庭上播放，但其他的则不是。

这使得其他部分的对话事实上单纯是证人A自己说的发生的证词。

有个问题证人A在悉尼iLong Bay监狱 没有问过谢的，而这问题很明显不应该不问的是：他杀了林家吗？

Tedeschi 的解释是，证人A够聪明而没有那样问。

“被告将会闻到疑点而想 ‘哇，你到底想干什么？‘ “Tedeschi 说。这又是一个证据听起来还可以但没有结论的例子。

谢和证人A，控方说，讨论了计划B，精心计划将另一个人的DNA--可能是刚好死掉的一个人蛇---涂到使用在谋杀的锤头上去，
栽赃于他人。

Fullerton对陪审团强调，对于A证人证言整体而言,"法庭接受，没有直接承认他是谋杀犯“。

关于计划B的一个特别的说法，证人A说，谢告诉他这DNA必须来自一个叫Rob的亚洲人，这会使得看起来这谋杀是Rob为了掩
盖他和莉莉偷情而作。

但Turnbull说这故事听起来过于绝妙了。警察一直无法为他们的主疑犯找出证据，Turnbull告诉法庭，而依赖一个骗子证人A来建立这个案子。

这是一个由证人A开始，再往前铺开的案子，” Turnbull说。”


http://www.theaustralian.com.au/ ... 304dcc7f3f9fd3d7601

以上是澳洲人报记者的文章，里面讲了法官对证人A的看法。

meteordust

猫儿不笨 发表于 2016-12-9 20:18
岂止6种？但我们讨论的是这个案子涉及的实际情况，好吧。

我说的是，在这个案子里，如果谢是凶手，我把 ...

“岂止6种？但我们讨论的是这个案子涉及的实际情况，好吧。

我说的是，在这个案子里，如果谢是凶手，我把自己套进他的角色，在用钥匙静悄悄进门上楼杀完人后，像控方说的，换下鞋帽衣服放进袋子提了出门锁门，我是绝对不敢临走前，不把门撬开，制造凶手撬门入屋，来保护自己这除了林家直系亲属唯一拥有钥匙的人。终于懂了吧。累。”

谢是一个冷酷到毫无人性的性变态，普通人是无法套进他的角色的，当然如果你觉得你可以我也完全相信并无话可说。你和他真的有很多相似的地方……

反正有多把钥匙找不到了，完全可以说成凶手偷了钥匙然后行凶，何必多此一举做完案后再撬门呢？

1：第 12 次问你父子之间 DNA 相似程度能有多少？
2：第 9 次问你性侵一个未成年少女是不是性心理不正常的表现？
3：第 n 次问你有没有可能谢是凶手？

你可以继续无限回避这几个简单问题，让所有人看到你不断刷新你的下限。你如果觉得你的论证站得住脚，又有什么必要回避问题呢？你看我就光明磊落从不回避问题，因为我没昧着我的良心去做一些无耻的事情，所以我什么都不怕，什么都不会回避。你呢？

鄭森

SoftSome 发表于 2016-12-9 21:51
证人A是控方证人，控方知道他要说的，控方知道数据是否符合， 认为对控方有利才让他上庭，而不是让他上庭 ...

控方认为A证人的供词有利，只是总体上看，不能保证所有细节。警察或检察官如果教唆证人作假证供，是很大的罪行。警察不会教证人应该如何作供。

法庭上控方证人要接受产辩方律师质问。辩方律师可以问出一些有利辩方的答案。

鄭森

猫儿不笨 发表于 2016-12-9 21:53
就谢录音带的事，警察跟A谈了200多次，A与谢谈了21次，录下了6段录音。你知道吗？ ...

不知道

鄭森

猫儿不笨 发表于 2016-12-9 21:54
怎么用呢？

锤子我会用。绳子可能如其他网友H说的，套在手上防脱手。

SoftSome

鄭森 发表于 2016-12-9 22:10
控方认为A证人的供词有利，只是总体上看，不能保证所有细节。警察或检察官如果教唆证人作假证供，是很大 ...

这个细节决定了总体！凶器不一致的话就推翻了控方的指控！

鄭森

SoftSome 发表于 2016-12-9 22:14
这个细节决定了总体！凶器不一致的话就推翻了控方的指控！

什么叫做凶器不一致？你怎么知道不一致？

猫儿不笨

鄭森 发表于 2016-12-9 22:10
控方认为A证人的供词有利，只是总体上看，不能保证所有细节。警察或检察官如果教唆证人作假证供，是很大 ...

警察当然不会直接说。警方只需告诉A，他们很想知道某方面某细节谢是怎么讲的。如果拿不到还可以进一步启发，难道他就没说。。。，警察会让A终于领会意图，然后让A以为是他自己想出来再问出来的。

这才会有警察与A谈了200多次，而A与谢只谈了21次。也就是说，A每跟谢谈1次，要跟警察谈10次。

SoftSome

鄭森 发表于 2016-12-9 22:19
什么叫做凶器不一致？你怎么知道不一致？

证人A是控方证人，警控方知道他要说的，警控方知道数据是否符合， 认为对警控方有利才让他上庭，而不是让他上庭为谢开脱。凶器的勘察结果是必须讲给陪审团的。凶器不一致这一细节会导致总体推翻控方的指控，控方不会自打耳光

meteordust

SoftSome 发表于 2016-12-9 21:35
证人A不靠谱，但在庭上是替警方控方说话，关于锤子的话应与勘察结果一致，否则无法嫁祸 ...

我也觉得证人 A 不太靠谱，但是比较下来我觉得谢妻更不靠谱，睁着眼说瞎话都不打草稿，想跟个性侵自己侄女的性变态生活一辈子这价值观我觉得也是低到没朋友了。

令我感兴趣的是证人 A 提供的录音。证人 A 的证词可信度要打个问号，但录音里谢说的话可信度就非常高了，我听说 6 段录音里谢可不是仅仅说了“嗯”“啊”“哦”这种话，而是说了一些只有凶手才会知道的细节或者问证人 A 意见。我是真的难以想象一个没杀人的人会在任何诱骗、引导、陷阱下说出类似“我扔凶器应该没被监控拍到”这类话的（这里我只是打个比方）。

鄭森

猫儿不笨 发表于 2016-12-9 22:19
警察当然不会直接说。警方只需告诉A，他们很想知道某方面某细节谢是怎么讲的。如果拿不到还可以进一步启 ...

我和soft 网友讨论的是A提到的锤子描述是否一定和鉴证科的描述一致。

你说的我同意。警察可能会让A去套谢描述凶器。但谢可以不说实话。也可能谢没有说过，而A自己编造。

SoftSome

meteordust 发表于 2016-12-9 22:24
我也觉得证人 A 不太靠谱，但是比较下来我觉得谢妻更不靠谱，睁着眼说瞎话都不打草稿，想跟个性侵自己侄 ...

有细节和报道链接么

鄭森

我不信警察会叫A说，你就说谢说去二元店买锤子，多少mm,木柄等

meteordust

SoftSome 发表于 2016-12-9 22:26
有细节和报道链接么

你是问录音的报道？

https://www.oursteps.com.au/bbs/ ... ead&tid=1114173

猫儿不笨

鄭森 发表于 2016-12-9 22:30
我不信警察会叫A说，你就说谢说去二元店买锤子，多少mm,木柄等

我也不信。但有别的办法，慢慢讨论一个别的问题，譬如另一个案子的罪犯如何买锤子，最后不经意的说“我想这家伙也差不离。。。等等。。反正跟A谈了200多次，警察背后还会跟同事讨论更多，直到他们需要的货到齐了才罢休

鄭森

SoftSome 发表于 2016-12-9 22:22
证人A是控方证人，警控方知道他要说的，警控方知道数据是否符合， 认为对警控方有利才让他上庭，而不是让 ...

可能只是数据没有冲突，鉴证科也不是神仙。鞋子号码可以有范围。凶器也有范围，甚至没有数据，比如报告可以没有说柄是什么材质，柄多长等。

SoftSome

meteordust 发表于 2016-12-9 22:36
你是问录音的报道？

https://www.oursteps.com.au/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=1114173

都是A说MArk说