|
|
此文章由 astina 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 astina 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
黑色星期六是一个与众不同的日子，它将永远被澳洲的林火灾难史记取。大火在一天内烧毁了30万公顷的土地，夺去173人的生命，并在一个下午就烧毁了两千多幢房子。
澳洲被破坏规模之大震惊了。人们问为何这样的灾难能发生在现代世界，可以做点什么能减少生命和财产的损失，又可以做什么防止类似的事情再发生。
黑色星期六以后的10年间，很多报告，研究和询问为评估和处理林火提供了新的制度。这一方面意味着在沟通以及协调方面的很多干山，但是笔者相信这也导致过分强调问责和技术，代价则是有效控火。
事后
黑色星期六过去数天后，随着大火被全面控制，注意力开始转向和大火有关的信息，已让我们更好地理解到底发生了什么。
记者和社会科学家们，福利工作和和心理咨询师，亲友们都采访和询问了受害者和被火灾影响的人们。
在大火发生时没人完全了解到底发生了什么，所以事后的采访渐渐拼图还原事实。
火灾科学家和气象学家也尽可能多地收集关于火灾的相关信息，以及背后的原因。
这是一个独特的收集关于火灾和天气的信息的机会，这种机会不可能在实验中复制。
在大火发生几天后，当时的维州州长宣布成立皇家委员会调查大火起因，调查那些导致史无前例的死亡和破坏的因素，以及火前，火中和火后的机构性回应。
委员会调查了18个月，听闻了434名证人提供证词，耗资9000多万澳元，提出67项建议。
变化
事后的研究以及皇家委员会的调查大量提升了我们对黑色星期六那天发生的事的了解。对这次火灾进行的研究十年后仍在进行。
从中获得的知识带来了更好的天气预报，关于火灾和天气与民众更好地沟通，紧急应对机构和公共土地管理者之间更好的协调和合作，以及对易患火灾地区更好的建筑和规划相关法规。
不幸的是，对火灾和土地管理机关的细查导致了更叫强调遵循标准程序和记录火灾期间所有的行动和信息。
这导致很多时间和资源用于问责，但是代价是减少林火影响的有效性变差。
这显然不是各机构的主观目的，而是一个高度政治化和多诉讼世界的现实。
另一个并非刻意的变化就是在消防和沟通方面更多地依赖技术。
很多生活在易患林火地区需要对警告和火情有可靠的接触渠道，所以维州的手机和因特网络有了迅速的扩张。
但是人们能接触到这些信息并不能保证他们会以紧急应对机构期望的方式应对火灾。
其他的技术包括更大更厉害的消防车，以及使用飞机投掷水弹减少了干燥消防技术 - 也就是不用或极少用水的防火，手动工具以及预先烧出隔离带等措施。
这导致更多的火灾烧到有破坏力的规模并窜出控制线。
这种结果还没有被完全意识到。部分原因是媒体，民众和政客很容易把技术视为进步，其实未必。
我们还没有吸取的教训
自从黑色星期六以后，“林火风险”这个概念的使用在增加。这表明在澳洲林火威胁一直存在，威胁度从来不是零。
“风险概念”让公共机构，私人团体和社区努力把威胁等级下降到他们可以承受愿意承受的水平。
然而如何评估和沟通林火危险，以及如何达到效率和风险的平衡，这一点上如果要真的达到皇家委员会推荐的林火威胁成为一个“共同承担”的责任的话，还有很长的路要走。
另一个问题是公共机构人员会经常性地变动。这让公共机构和私人之间建立信任关系就更难了。
鉴于澳洲东南部的气流，植被，气候和天气模式，像黑色星期六这样的事件还会再发生。而气候变化更增加了这种风险。
如果再度发生，那么我们从黑色星期六能吸取和学习到多少教训将会被新的事件检验。
如果万一将来发生巨大火灾，我们不能期待没有生命和财产损失，但是希望损失能远低于黑色星期六。
披露声明：原文作者 Kevin Tolhurst 从多个澳洲火灾机构获得资金，包括CFA Victoria, RFS NSW, DELWP Victoria.
https://www.sbs.com.au/news/what-has-australia-learned-from-black-saturday
|
管理人员评分BOC 在2019-2-7 12:09 +40分 并说
|
雪山周末游 (2015-7-4) alextzj 
发表于 2019-2-7 11:44
发表于 2019-2-7 12:13
发表于 2019-2-8 07:50