两党的住房政策是什么？对首置业者有何承诺？

edith921

对大多数人来说，进入房地产市场从来都不容易，但最近似乎比以往更难。

40岁以下的年轻澳洲人住房拥有率几十年来一直在稳步下降。

住房负担能力，特别是如何帮助人们购买自己的房子，已经成为联邦选举的关键政策竞争之一。

工党希望利用政府的现金来帮助首次购房者进入市场，而联盟党则认为解锁养老金可能是关键。

那么，这两个主要政党的政策到底是什么？

联盟党政策

在竞选剩下不到一周的时间里，联盟党公布了其多年来在住房政策方面最大的宣传。

如果连任，联盟党承诺允许首置业者动用他们的养老金来帮助补充购房首付。

但有一些限制：在申请之前，你必须已经有5%的首付；而且你只能使用40%的养老金，最多不超过5万澳元。

如果你后来出售房产，你必须将从养老金中提取的资金和一定比例的资本增值一并归还。

这是联盟党希望选民对养老金看法有一个重大转变——从一个退休后使用的上了锁的金库，到一个可以用来解决今天的问题的现金池。

联盟党认为，选民应该可以花自己的钱，并说把钱放在住房上通常是一项好的投资，所以没有什么损失。

工党说，这将减少养老金余额，人为地抬高房价——从而使首置业者面临的困难更加复杂。

虽然这项政策是最有争议的，但工党同意匹配其他政策。

这包括允许55岁以上的人大房换小房后，避免潜在的资产测试问题，可以将高达30万澳元售房款放入养老金，并允许政府退休福利金领取者在出售房屋后保留其全部退休金两年时间。

这两项政策都旨在为年轻的买家腾出更大的房子。

联盟党还计划扩大其受欢迎的住房担保计划——让首置业者只需5%的首付，或单亲父母只需2%的首付就能购买住房。

联盟党还有一个专门针对乡镇地区买家的计划，这看起来与阿尔巴尼斯在其预算答复演讲中首次论述的政策非常相似。

莫里森还承诺，通过向国家住房金融和投资公司提供的低成本贷款注入20亿澳元，帮助建造数以千计的新社会住房和经济适用房。

工党的政策

住房问题也是工党在这次选举中的主要宣传内容之一。

三周前，工党在珀斯举行的竞选发布会上公布了其“帮助购买”计划。

这个名字很贴切。政府将帮助你购买房屋，与你一起购买最多40%的房屋产权。

该计划的上限为每年1万个名额，并且仅限于收入低于9万澳元的个人或收入为12万澳元的夫妇。

政府随后将拥有你的房子的部分产权，你可以选择在一段时间内购回。

如果你的收入增加，超过了门槛，你将必须开始购回。

如果你卖掉房子，政府将收回其份额，以及相关比例的资产增值（使其成为潜在的政府收入来源。）

类似的“共享产权”计划已经在一些州实施，如西澳的Keystart计划和维州的Homebuyer基金。

工党表示，这将使许多人在购买房屋时更加现实，因为他们可以从购买价格中节省30%或40%。

联盟党认为人们应该用自己的钱买自己的房子，政府不应该参与。

工党的另一项关键住房政策是设立澳洲住房未来基金。

基本上，它将运作一个100亿澳元的投资基金，利用基金回报在全国范围内建设社会和经济适用房。

工党表示，该基金将在五年内赚取足够的资金来建造三万套住房。

另外，如上所述，该基金支持政府扩大各种首付担保计划。

但是，两党为乡镇地区提供的政策有一个小小的区别。

工党的计划将为任何在乡镇地区寻找房屋的首置业者提供1万个5%的首付担保名额，只要他们已在那里居住了12个月。

联盟党的计划仅限于新房，但对任何人（不仅仅是首置业者）开放。

两党的政策会带来改变吗？

各种政策吸引了来自不同领域的支持和批评。

一些人批评这些政策总体上缺乏雄心，认为虽然它们可能会帮助一些有意愿的买家，但不会广泛地解决住房负担能力的问题。

联盟党和工党的核心政策都有助于鼓励住房需求，而不是大幅增加住房供应。

双方都认为他们有旨在增加供应的政策，但行业团体认为可以做得更多。

密切关注住房政策的人注意到，两个主要政党都没有提供任何可以降低房价的措施——鉴于房屋所有者比渴望购房者多，这种情况不太可能改变。

https://www.abc.net.au/news/2022 ... me-buyers/101070144

ARACT

都不咋地

虞宅与美丽

联盟党认为，选民应该可以花自己的钱，并说把钱放在住房上通常是一项好的投资，所以没有什么损失。

这句话的前提是房产投资必须是稳赚不亏的投资。谁能这样保证呢？

生活在南方

虞宅与美丽 发表于 2022-5-17 11:57
这句话的前提是房产投资必须是稳赚不亏的投资。谁能这样保证呢？

养老金遇上不好的年景，不也有打折的时候？就拿今年的super来说，收益是正是负还不一定。

本人讨厌老莫，但就事论事，对需要的人还是有帮助，当然风险只能自己承担。

工党的公私合营买房子，让一般纳税人更要跳脚。更别提绿党的100万套。

leaf2019

虞宅与美丽 发表于 2022-5-17 12:57
这句话的前提是房产投资必须是稳赚不亏的投资。谁能这样保证呢？

参照这个说法，工党的政府购入行为有得赚

cks

未来房价会怎样？

虞宅与美丽

生活在南方 发表于 2022-5-17 12:09
养老金遇上不好的年景，不也有打折的时候？就拿今年的super来说，收益是正是负还不一定。

本人讨厌老莫 ...

是的，我也想到了。

但是官方发言这样措辞的话，确实有误导倾向。

虞宅与美丽

leaf2019 发表于 2022-5-17 12:09
参照这个说法，工党的政府购入行为有得赚

工党这个政策也不咋地，拍脑袋的成分更大

Diming

看到了没，2党在房价要涨达成一致

政策都是催促大家赶紧买房。。跟着政府走，幸福永久

laosun

本质上两党的政策不是解决供应端的供给问题，而是解决个体购房的资金需求问题。所以两党的政策都是无助于压低房价而是使房价上涨的政策。澳洲房地产在我看来未来一年是一个很好的上车期，越是恐慌越是入市的好时机。

leaf2019

虞宅与美丽 发表于 2022-5-17 13:29
工党这个政策也不咋地，拍脑袋的成分更大

半斤八两

spin123

laosun 发表于 2022-5-17 12:36
本质上两党的政策不是解决供应端的供给问题，而是解决个体购房的资金需求问题。所以两党的政策都是无助于压 ...

确实是，没人想办法去解决供应的问题

不管怎么“帮助”

结果都是房价上涨

房屋数量不大量增多的情况下，就算给每人一个亿买房，也有人买不起房

老沈在澳洲

工人、材料短缺导致大量新房、新地delay 再delay。 有个异想天开的提议，把QLD浪费的雨水往西部引，让澳洲的资源可以养活更多的生命，然后放宽一些移民政策，让劳动力进来。

ying74

联盟党的前提是你super 里有钱，工党的前提是你未来有钱

ekong

老沈在澳洲 发表于 2022-5-17 13:10
工人、材料短缺导致大量新房、新地delay 再delay。 有个异想天开的提议，把QLD浪费的雨水往西部引，让澳洲 ...

遇到QLD干旱的时候这些人咋办

缨子

ying74 发表于 2022-5-17 13:10
联盟党的前提是你super 里有钱，工党的前提是你未来有钱

总结的不错。

庄生蝶

房价要涨！

jz1215

工党出资40%，这部分钱实际来自纳税人的税。
那么这个政策的本质，表面看是用纳税人的钱去帮助那每年1万名中低收入家庭买房，实质上可以说是用纳税人的钱去资助这些卖房的房东。

公平么？

而房子，成了共有产权，新业主还会投资装修升级吗？比如，业主投资翻新，但卖房时需要分40%的升值给政府？不知细节如何。

Diamelia

jz1215 发表于 2022-5-17 14:45
工党出资40%，这部分钱实际来自纳税人的税。
那么这个政策的本质，表面看是用纳税人的钱去帮助那每年1万名 ...

同意，納稅人為什麼要幫別人買房？這個不公平吧。

bbb12345

Diamelia 发表于 2022-5-17 14:51
同意，納稅人為什麼要幫別人買房？這個不公平吧。

請問有啥不公平，這40%的份額也屬於納稅人。不是白給，比把錢直接發給大老闆，還不追回好多了

nixrush

老沈在澳洲 发表于 2022-5-17 13:10
工人、材料短缺导致大量新房、新地delay 再delay。 有个异想天开的提议，把QLD浪费的雨水往西部引，让澳洲 ...

今年多下了雨就觉得QLD雨水太多，干旱的时候就无视了？这才是拍脑袋的想法

UCaT

Diamelia 发表于 2022-5-17 14:51
同意，納稅人為什麼要幫別人買房？這個不公平吧。

要看是符合这项资助政策的选民多还是纳税又享受不到资助的选民多

amyo(∩_∩)o

最不公平的是付口水。本质就是用纳税人的钱补贴悉尼炒房的。

superdigua

两党的政策都会增加对房屋的需求，同时并不会增加房屋供给。

结论：房价要涨。

PS: 允许用 SUPER 买房真是太蠢了。

========

【20220518】

嗯，让我详细解释一下。

SUPER 有收益。按照 AUSTRALIASUPER 过去 5 年的收益标准，每年 9%

如果一对夫妻 30 岁提取 10 万养老金，到 50 岁，养老金就会少了 10 * 1.09 ^ 20=56 万 （到 67 岁就是，10 * 1.09 ^ 37= 242 万）

这时候他们如果卖房，只需要偿还 10 万给 SUPER 账户，但实际上 SUPER 中少了 46 万

需要从 SUPER 中提款买房的，大体收入较低，自律性较差。 50 岁卖房后，偿还 10 万，剩下的钱更可能被挥霍掉。这样，SUPER 中钱就很少了，会大大加重政府的 PENSION 支出。

不管房价涨多少，都很可能促使“提前退休”，用额外受益支付 67 岁以前的生活成本。

这样 67 岁后，政府的 PENSION 开支会大增。

bbb12345

superdigua 发表于 2022-5-17 15:17
两党的政策都会增加对房屋的需求，同时并不会增加房屋供给。

结论：房价要涨。

需求增加，難道不會影響供給？

superdigua

bbb12345 发表于 2022-5-17 15:20
需求增加，難道不會影響供給？

这是用额外房价上涨的方式增加供给。（而且牺牲了远期利益，例如 SUPER）

换句话说，不会对购买自住房的人带来任何好处，甚至会为相当一部分带来坏处（如果他们不符合优惠政策的条件）。

政府有义务让自住房的房价可负担。

xq052b

Diamelia 发表于 2022-5-17 14:51
同意，納稅人為什麼要幫別人買房？這個不公平吧。

bingo

你说对了，羊毛出在羊身上，就是一部分补贴另一部分人

leaf2019

xq052b 发表于 2022-5-17 16:33
bingo

你说对了，羊毛出在羊身上，就是一部分补贴另一部分人

不用惊讶澳洲福利费用几百亿都是各种交的税 还有和自己没有任何关系的什么俱乐部啊什么机构啊突然花几百万升级了，最新的是墨尔本那个什么总部在小josh的安排下装修一新了，3千万

小异异

虞宅与美丽 发表于 2022-5-17 11:57
这句话的前提是房产投资必须是稳赚不亏的投资。谁能这样保证呢？

历史数据基本可以说明房产投资长期肯定是增长的 （我指的是澳洲）。

小异异

jz1215 发表于 2022-5-17 14:45
工党出资40%，这部分钱实际来自纳税人的税。
那么这个政策的本质，表面看是用纳税人的钱去帮助那每年1万名 ...

这个政策是有针对的人群的，并不是谁都可以有资格申请，主要的意图也是帮助本来买不起房的首次购房者能有自己的房子而已，没有什么不公平的。如果说公平不公平的话题，政府做任何一种决定总是会让一些人受益另一些人损失，所以永远没有绝对的公平。