SMH评论：为什么1400万澳洲纳税人应该原谅阿尔巴尼斯违背他的大选承诺

dootbear

SMH评论：为什么1400万澳洲纳税人应该原谅阿尔巴尼斯违背他的大选承诺

如果你能实施一项既提高公平性又提高效率的税收改革，那么你一定做对了什么。阿尔巴尼斯政府即将宣布的前联盟政府阶段3税收减免的重新设计，似乎就是这样。

美国总统林登·约翰逊（Lyndon B Johnson）的首席经济顾问亚瑟·奥肯（Arthur Okun）描述了税收政策的关键挑战，类似于一个漏洞的桶：通过重新分配收入来减少不平等，就像使用一个有大洞的桶从井里运水一样；桶越漏，我们在分享时浪费的水就越多。

奥肯将公平性和效率描述为“重大的权衡”。

但阿尔巴尼斯和财政部长查尔默斯似乎克服了这一点。

这听起来像是免费的午餐，实际上也是如此。正如我在这些页面上描述的那样，第三阶段个人税收减免的一大部分是多么的误导。

将适用于大多数受薪阶层的32.5%边际税率降低到30%，在效率和公平性方面都是合理的。

将最高45%的门槛从18万澳元提高到20万澳元，只是收回了自上次调整以来的一些税率爬升。

但完全取消12万到18万澳元之间的37%税率从来就没有道理。这一组成部分将使我们每年花费80亿澳元来改善极少数人群的工作激励。

与其他两个组成部分结合，第三阶段的减税将使每个年收入超过20万澳元的人每年多得9000多澳元，而不会提高他们工作的动力。

所谓的重新设计认识到，这笔钱可以重新分配给低收入者（提高公平性），以一种对于更容易受到激励影响的人群产生更大影响的方式（提高效率）。

这只是为每一澳元提供更大的回报。

那么这些所谓的改变是什么？政府似乎不太可能将18万澳元的门槛提高到20万澳元，而是将其略微降低到19万澳元。

这将减少年收入超过20万澳元的人的税收减免1500澳元。

另一个节省收入的举措似乎是保留37%的税率，但将门槛从12万澳元提高到13.5万澳元。

这将减少年收入超过19万澳元的人的税收减免3850澳元。用这些收入，政府可以降低18200到45000澳元之间第一税级的边际税率，从19%降至16%。这为每个年收入超过45000澳元的人提供了804澳元的税收减免（对于年收入在18200到45000澳元之间的人来说，比例较少）。

总体而言，这个方案将使年收入超过20万澳元的人的税收减免从每年9075澳元降至4546澳元。

但是，年收入低于14.7万澳元的每个人都将受益，他们的税收减免最多可增加804澳元。

超过1400万澳洲人将受益，大约100万澳洲人将损失。

如果反对党反对并承诺在下次选举后撤回这些变化，那么它将向1400万澳洲人承诺，他们在联盟下的税收将更高。

这无疑是一个违背大选的承诺，但是否有1400万澳洲人不介意一个违背的承诺，只要它对他们有利，还有待观察。

而且情境很重要。这些税收减免最初是由特恩布尔（Turnbull）政府设计的，当时通货膨胀率过低，政府正在寻找方法来减少收入，以免突破其税收上限。

随后的新冠大流行和通货膨胀甚至还不在视野内。

今天的情况截然不同。

如果我问自己，多年前设计的第三阶段个人税收减免，是否是每年花费200亿澳元的最佳方式，我无法肯定回答，政府似乎也同意。

我有什么担忧吗？政府声称其改变将是预算和通胀中性的，但这显然是不可能的。

由于重新设计从高收入人群（倾向于储蓄）口袋中拿走钱并将其投入低收入人群（倾向于消费）口袋中，如果这个方案是预算中性的，那么它将在边际上是通胀的。

因此，我更希望政府储存一些钱以抵消这种通胀影响。

总理阿尔巴尼斯在面临越来越大的压力，以减轻澳洲人的生活成本危机的情况下，召集了他的党团议会会议。

最后，虽然这一变化受欢迎，并且总体上将提高公平性和效率，但没有人会称之为重大税收改革。

这是政府回避的事情，但最终需要有人展现勇气来解决我们税收系统的问题。

让我们希望这个迟来的政治勇气之举，是一个大胆和勇敢的税收改革议程即将到来的迹象。


本文作者：

Steven Hamilton是乔治华盛顿大学（George Washington University）的经济学助理教授，也是澳洲国立大学（ANU）税收和转移政策研究所的访问学者。





https://www.smh.com.au/politics/ ... 0240124-p5ezqa.html




来源：

Steven Hamilton
Economist
January 24, 2024 — 6.00pm

kiama

在标题中，为什么要在“纳税人”和“应该”之坚家一个逗号？ 前半段是一个独立的句子，还是有独立的表意？

wmxu

超过1400万澳洲人（选民）将受益，大约100万澳洲人（选民）将损失，特别是在最近几年生活成本和压力不断增加之际……

symeteor

promise is promise.

想两头讨好的结果就是哪里都不讨好。一个满嘴谎言的总理是不是应该下台了

dinglongdong

简单点，10万以上的亏了，越多越亏
10万以下的赚了
纳税人不会只有1500万，应该是1400万赚了，其他700万人亏了

o_o_ma

原諒？怎麼可能呢！硬生生從皮包裡拿走4500。噁心的政客。

baron33

19-20的数据和现在应该差距很大了

Pippa

主要看是亏的人怒气大些还是賺的人高兴更多

波风鸣城

难道除了动第三阶段减税就没有其他办法？
工党就是民粹主义罢了。

cx_oem

16万以下更好一点

cx_oem

看表格

alven

问题的关键是，以符合大多数人的利益为借口，从而损害少数人的利益，是公平和正当吗？是不是政治正确的又一次包装呢？

玉堇

左派的原则就是简单问题复杂化，所以更好的花纳税人的钱维系复杂的官僚制度。本来的stage3简单了税率一点，偏偏重新加个新税率。

senn

总是有减到税
只是减多少的差别
不知该生气还是高兴了

zzn

Pippa 发表于 2024-1-25 08:13
主要看是亏的人怒气大些还是賺的人高兴更多

赚的人比亏的人更多吧。毕竟足迹平均工资不代表全澳洲。

billspace

被骗了还得感谢他呗。
这个报纸的屁股坐的不是一般的歪。

cisco

给1400万纳税人一周多一杯咖啡，到底这1400万会不会感激不确定.

但是工党从此以后正式被钉上了"Liar"的标志，这个损失可能不是一杯咖啡能解决的

amyo(∩_∩)o

alven 发表于 2024-1-25 08:22
问题的关键是，以符合大多数人的利益为借口，从而损害少数人的利益，是公平和正当吗？是不是政治正确的又一 ...

关键是损害足迹人的利益和政治正确。

Ally

不是都减到税了吗？只是多少而已。我是超低收入者。

lxk

不原谅，可是还得交钱

chn217

"超过1400万澳洲人将受益，大约100万澳洲人将损失。"

不知道作者想说明什么。少数人利益受损，多数人受益。如果这就是修改的理由，那是不是依据同样的逻辑可以把澳洲十大首富的资产，平均分配给所有老百姓？

xq052b

chn217 发表于 2024-1-25 08:44
"超过1400万澳洲人将受益，大约100万澳洲人将损失。"

不知道作者想说明什么。少数人利益受损，多数人受益 ...

我穷我有理

Hao@Mel

alven 发表于 2024-1-25 08:22
问题的关键是，以符合大多数人的利益为借口，从而损害少数人的利益，是公平和正当吗？是不是政治正确的又一 ...

这是问题的本质，到底什么是民主？为了多数人的利益，是否可以随时以民主的名义牺牲少数人？

如果是这样，那么所有的少数人群体就应该瑟瑟发抖了，说不定哪天为了某个多数人的利益，就要被牺牲一次。

weekends

民主不是简单的少数人多数人的问题
公平也不是简单的数学问题
其实就是为了选票而已，无他

ctsnzakl12@gmai

其实在成年人的世界里，从来就不是非黑即白，哈哈哈

rb

税收本就是调节收入再分配的工具，这次aa的调整非常合理，尤其是面对通胀压力下，看主流媒体对这次结果应该都是比较支持的。

玉堇

刚看了查尔默斯在9news的采访，人家觉得打破承诺，牺牲100万人的利益去买他们选区的票一点没错，这个“原谅”的评论想太多了。

禾禾禾

dinglongdong 发表于 2024-1-25 06:50
简单点，10万以上的亏了，越多越亏
10万以下的赚了
纳税人不会只有1500万，应该是1400万赚了，其他700万人 ...

不是15w以上吗？

potter.leon

玉堇 发表于 2024-1-25 08:23
左派的原则就是简单问题复杂化，所以更好的花纳税人的钱维系复杂的官僚制度。本来的stage3简单了税率一点， ...

左派是大政府，政府开销会更大，搞经济又不行，所以总体上开销增加，收入减少，赤字增加也就是必然的了。最后要么崩溃，比如苏联，要么右派来擦屁股，比如阿根廷。

pinkswan

打破了自己的承诺 那就是骗选票
应该做的事不是道歉吗
就不要标榜什么为了澳洲 为了经济 为了所有人
还说这是什么政治勇气
简直就是厚颜无耻