新年第一次Newspoll民调：62%选民支持新税改，两党支持率保持不变

astina

在减税以及假期里发生的其他时候，《澳洲人报》报道说新年里第一次Newspoll民调显示现有状态没有变化，两党拨票后工党仍然以52-48领先联盟党。唯一的小变化是首轮投票率，工党上升1点到34%，联盟党保持36%不变。绿党下跌1点到12%，一国党保持7%不变。

关于减税的问题发现62%的选民认为政府做了正确的事，但是奇怪的是只有38%的选民认为自己会从新的减税计划中得益。偏好的总理人选仍然是阿尔巴尼斯以46对35领先达顿。阿尔巴尼斯的赞同率是42%保持不变，不赞同率是51%上升1点，净支持率跌1点到负9%；达顿的赞同率是跌2点到37%，不赞同率是升2点到50%，净支持率跌4点到负13%。

关于新税改让选民得益的问题，被访问的人中有38%说自己会得益，18%说会得到较少的减税，37%说和以前一样，7%没有说。

对新的减税有62%选民支持，29%反对，9%没有说。这两个问题都强调了工党做的改变会有利于中低收入者。

这个民调是上周三到周六做的，样本是1245人。

https://www.pollbludger.net

jiangxiaowei

我建议民調一下，给20万以上加税80％,10-20万为20％,10万以下0％，估计支持率会是90％

edith921

但是奇怪的是只有38%的选民认为自己会从新的减税计划中得益。——说明很多人数学不好？

一司机

jiangxiaowei 发表于 2024-2-5 09:42
我建议民調一下，给20万以上加税80％,10-20万以下加税20％,10万以下0％，估计支持率会是90％ ...

您不如建议大家领救济算了，“20万以上加税80％,10-20万以下加税20％”，大部分压力最大的中年人就在这个范围。

jiangxiaowei

一司机 发表于 2024-2-5 10:47
您不如建议大家领救济算了，“20万以上加税80％,10-30万之间加税20％”，大部分压力最大的中年人就在这个 ...

取消救济，澳洲一堆活没人干，干活换面包。要不改30万以上加税80％,10-30万加税20％,支持率可到95％

大智慧

若政府仅仅沉溺于迎合民意，那么就无法做出最有效的公共决策。两千年前柏拉图《理想国》就提出过，民主制度的陷阱在于无知的大众会被煽动，选出一个迎合他们欲望而非真正有能力治理的政府。这样的政府没有自己的大脑，只不过是盲从民意的奴隶。

如果民意是政策制定的最高原则，政府的作用就毫无意义。应该取消代议制，让所有政客下台，搞直接民主。所有决策按照全民公投决定 。

gegewu

edith921 发表于 2024-2-5 10:47
但是奇怪的是只有38%的选民认为自己会从新的减税计划中得益。——说明很多人数学不好？ ...

说明有一定比例的人并不仅仅从自己的利益来评断一个政策是否合理

这是一个合格的公民应该具备的素质

jiangxiaowei

大智慧 发表于 2024-2-5 10:55
若政府仅仅沉溺于迎合民意，那么就无法做出最有效的公共决策。两千年前柏拉图《理想国》就提出过，民主制度 ...

一人一票的结果就是这样，只是互联网时代，精英控制的媒体已经带不动方向了。

大智慧

jiangxiaowei 发表于 2024-2-5 10:51
取消救济，澳洲一堆活没人干，干活换面包。要不改30万以上加税80％,10-30万加税20％,支持率可到95％ ...

1947年解放区打土豪分田地的时候，农民的支持率就很高。

astina

gegewu 发表于 2024-2-5 10:57
说明有一定比例的人并不仅仅从自己的利益来评断一个政策是否合理

这是一个合格的公民应该具备的素质 ...

应该部分原因也是数学不好，因为只要是纳税人，在这次减税改动中，和前联盟党的计划相比，应该是没有人不受影响，要么better off要么worse off

37%说和以前一样

那是不现实的

gegewu

astina 发表于 2024-2-5 11:00
应该部分原因也是数学不好，因为只要是纳税人，在这次减税改动中，和前联盟党的计划相比，应该是没有人不 ...

你说的这句话是的，

但我回的前帖子针对的是这句话：

“关于减税的问题发现62%的选民认为政府做了正确的事，但是奇怪的是只有38%的选民认为自己会从新的减税计划中得益。”

symeteor

如果投票把总理的年薪降到0，同时把澳洲前十的富豪资产平均分配给澳洲所有人，支持率可能是99%

NonSense

jiangxiaowei 发表于 2024-2-5 10:42
我建议民調一下，给20万以上加税80％,10-20万为20％,10万以下0％，估计支持率会是90％ ...

不可能

民众受教育程度高过你的想象

支持do the right thing的肯定超过10%

detox

大智慧 发表于 2024-2-5 10:55
若政府仅仅沉溺于迎合民意，那么就无法做出最有效的公共决策。两千年前柏拉图《理想国》就提出过，民主制度 ...

很多人呢，符合自己的利益就叫民主，不符合自己的诉求，就喊民粹。

至于什么事事全民公投，哈哈，正常人都应该知道：没有这个不切实际的选项。

detox

symeteor 发表于 2024-2-5 11:04
如果投票把总理的年薪降到0，同时把澳洲前十的富豪资产平均分配给澳洲所有人，支持率可能是99% ...

如果这种事由你一个人定或者下结论，那你说的可能就成真了。

但这种荒谬的假设和想象，在一个民主社会里，从来没有发生过也不可能出现，这就是民主体制相比于独裁的优势了。

spin123

大智慧 发表于 2024-2-5 09:55
若政府仅仅沉溺于迎合民意，那么就无法做出最有效的公共决策。两千年前柏拉图《理想国》就提出过，民主制度 ...

Democracy 真的会变成 tyranny 吗

HowardHamlin

大智慧 发表于 2024-2-5 10:55
若政府仅仅沉溺于迎合民意，那么就无法做出最有效的公共决策。两千年前柏拉图《理想国》就提出过，民主制度 ...

totally agree with you. UK脱欧就是懒政,不敢做决定的政客把重大决策甩给民意

detox

HowardHamlin 发表于 2024-2-5 11:31
totally agree with you. UK脱欧就是懒政,不敢做决定的政客把重大决策甩给民意

不习惯自己做决定，喜欢让别人代劳？

正是重大，才要公投

detox

发现很多人生活在民主社会，却不理解民主和其运作的逻辑，悲哀

flyfish668

民调已经显示了。

flyfish668

Albo应该再勇敢一点。对着达顿都无勇气就说不过去

detox

成天民主和独裁，左啊右的，说的吐沫飞溅，头头是道，问之：民主为何强大？多半是说不上来的。

vch801

这个民调不靠谱。
收入$14.6万是平衡点。居然有37%的人？
再加上 18% 比原计划减少的。
加起来 55% 的被访者收入达到或超过$14.6万？！
不管你信不信，反正我不信。

eguan88

支持利息<1% 估计能获得90%支持率，有啥用呢。

xq052b

大智慧 发表于 2024-2-5 10:55
若政府仅仅沉溺于迎合民意，那么就无法做出最有效的公共决策。两千年前柏拉图《理想国》就提出过，民主制度 ...

democracy翻译成“民选”会更合适一点，它本身是中性的，无所谓对错

Udum

eguan88 发表于 2024-2-5 12:02
支持利息

这个还真的不能，只有30%的家庭有房贷，多少退休人士等着收利息度日呢。

最后发表

detox 发表于 2024-2-5 11:35
发现很多人生活在民主社会，却不理解民主和其运作的逻辑，悲哀

民主的基石是信任。民众选举政党是出于对政党的信任。如果政党取得政权之后就对一而再再而三的承诺当面撕碎，把民众当傻子，那么民众应该继续对这个政党信任吗？

detox

最后发表 发表于 2024-2-5 12:36
民主的基石是信任。民众选举政党是出于对政党的信任。如果政党取得政权之后就对一而再再而三的承诺当面撕 ...

我和你讲的不是一码事，另外要说政党的可信度的话，自由党低于工党

HowardHamlin

detox 发表于 2024-2-5 11:33
不习惯自己做决定，喜欢让别人代劳？

正是重大，才要公投

自己已经做了决定,投票给政客。不是投给那些甩责任的