经济学人：印度应创造更多的邦

dootbear

经济学人：印度应创造更多的邦

在其上任的第一个十年，印度总理莫迪利用中央集权来帮助现代化国家。他的理想是一位拥有全国授权和议会多数席位的强大领导人，可以指挥中央政府在这个庞大的国家推行变革。

然而，6月4日的选举结果对这种方法提出了质疑，因为莫迪的政党失去了多数席位，现在依赖盟友来执政。

印度的中央集权似乎已经达到了极限，这意味着值得考虑另一种选择：

通过创建更多独立运行的城市甚至更多的邦来分权。

印度宪法的开篇声明宣告国家“应为各邦的联邦”。1947年独立后，王公领地被纳入新的邦，剩余的殖民地领土被吞并，边界按语言重新划分。

该制度不断适应，2000年诞生了三个新邦，最新的特伦甘纳邦（Telangana）本月满十年。今天，印度的28个邦非常强大。他们雇佣的人比地方政府和中央政府加起来还多。他们在宪法上对大多数基本职能负责或共同负责，包括医疗、教育、法律和秩序、农业和福利供应。

然而，现行制度存在两个问题。

一是印度的大城市缺乏自治权：它们通常是拥有大量农村人口的邦的一部分，政治家往往优先考虑农村人口。

另一问题是许多邦太大。

美国有四分之一的人口，有50个州。中国有27个省和自治区，但其行政能量集中在省以下级别。

印度最大的邦北方邦（Uttar Pradesh，简称UP）拥有2.4亿人口，比尼日利亚或巴西还多。

由于印度政治和经济的巨大多样性，中央强制实行的一刀切政策只有在某些时候才有效，并且排除了一些迫切需要变革的政策领域。

更多的地方自治通过提高灵活性、问责制、实验性和竞争性创造了一种替代的改革机制。自成立以来，特伦甘纳邦的GDP占比从4.1%上升到4.8%。在作为安得拉邦的一部分时被忽视，现在其农村地区有了定期的电力和水供应。

本报通常不主张增加政府，但毫不犹豫地主张增加政府。确实，印度以前尝试过这种方法。1990年代，议会通过了旨在将权力从邦下放到地方政府的宪法修正案，但邦不愿放弃控制权。

我们的解决方案不同：允许大城市自行治理并增加更多的邦。

印度宪法赋予议会单方面权力创建邦、消灭现有邦（如莫迪在2019年对查谟和克什米尔所做的）并改变边界。北方邦应被分割，其他地方也有充分理由争取独立。在马哈拉施特拉邦，孟买应该有更多的影响力；相对贫困的东马哈拉施特拉邦长期以来一直要求建邦。

分权确实有缺点。

有了更多的邦和城市，将会有不停的选举，所以印度需要创建同步的定期投票周期。

各邦之间的资源分配，从税收收入到能源，是一个微妙的事务；额外的邦和城市会使它更加复杂。重新划分印度的内部行政边界将引发其议会席位边界的棘手问题，这些边界赋予南方富裕地区以牺牲北方贫困地区为代价的过多权力。

然而，这些问题将被更好的管理、更响应的政府、改进的服务和更快速增长的经济所带来的好处所抵消。

从长远来看，创建新邦将有助于印度繁荣发展。









来源：

https://www.economist.com/asia/2 ... ozens-of-new-states

Jun 20th 2024

dootbear

本文要点：

1. 印度目前的中央集权治理模式已达到极限，值得考虑通过创建更多独立运行的城市和邦来分权。

2. 印度的28个邦非常强大，雇佣的人数超过地方和中央政府的总和，负责大多数基本职能。

3. 由于印度的政治和经济多样性，中央强制的一刀切政策效果有限，更多的地方自治可以提供灵活的改革机制。

4. 分权虽然有缺点，但其带来的更好管理、响应更快的政府、改进的服务和更快的经济增长将抵消这些缺点。

Evo

印度的电工有神一样的技术

朝花夕拾杯中酒

这是要为东北部几个邦的自治制造舆论？

挑灯亮剑

先设锡克邦？

nvy

印度的问题中央和地方互不买账，中央有政策，地方可以不理。印度和中国条件类似，人口，省区都相似。在30年前的起点几乎相同。现在中国成功了，印度想抄中国作业，却发现并不容易。

benny2002

nvy 发表于 2024-6-23 14:16
印度的问题中央和地方互不买账，中央有政策，地方可以不理。印度和中国条件类似，人口，省区都相似。在30年 ...

中国还没跳出中等收入陷阱呢。要说成功，必须像韩国那样，在亚洲金融危机以后浴火重生才行。

yencht

nvy 发表于 2024-6-23 13:16
印度的问题中央和地方互不买账，中央有政策，地方可以不理。印度和中国条件类似，人口，省区都相似。在30年 ...

估计，只有理论上才有机会了。
要想一个国家强大，必须要人均足够富裕才行。 印度，难。

zxie8

nvy 发表于 2024-6-23 13:16
印度的问题中央和地方互不买账，中央有政策，地方可以不理。印度和中国条件类似，人口，省区都相似。在30年 ...

30年前中国已经甩开印度了，要说起点相同应该算刚建国的时候

Portal

nvy 发表于 2024-6-23 13:16
印度的问题中央和地方互不买账，中央有政策，地方可以不理。印度和中国条件类似，人口，省区都相似。在30年 ...

印度从来不是一个国家 而是大阴帝国手工缝合的怪胎 只要这些五颜六色 文字不通的邦存在 超过中国的唯一机会是等天朝自己崩掉

nvy

zxie8 发表于 2024-6-23 16:27
30年前中国已经甩开印度了，要说起点相同应该算刚建国的时候

你小看了印度了。1947年的印度比中国好很多的，英国殖民300年，基本上英国的工业革命过程就是印度的殖民时期，能傍的上世界最先进的国家，印度在工业上是远远领先中国的，现在印度的铁路，重工业仍然是在吃英国的老本。1980年代的印度并不差，海军有航母，空军吊打中国，各国的先进飞机一大堆，中国是自己手搓的苏联旧飞机。1980年之前，印度已经办过3次亚运，中国还没办过。在GDP方面，不论人均还是总额，印度与中国是相当的。

nvy

Portal 发表于 2024-6-23 18:07
印度从来不是一个国家 而是大阴帝国手工缝合的怪胎 只要这些五颜六色 文字不通的邦存在 超过中国的唯一机 ...

这是印度的问题。失败的国家各不相同，成功的国家都有共同的特点。

nvy

yencht 发表于 2024-6-23 14:23
估计，只有理论上才有机会了。
要想一个国家强大，必须要人均足够富裕才行。 印度，难。 ...

唉，其实国家与人一样，不必与别国相比，做好自己就行。印度的民族性并不是一个考高分的学霸，比较艺术，比较文学。印度的悲剧是硬要在学分上与别人比。

nvy

benny2002 发表于 2024-6-23 13:39
中国还没跳出中等收入陷阱呢。要说成功，必须像韩国那样，在亚洲金融危机以后浴火重生才行。 ...

中等收入陷井实质上是产业升级问题。绝大多数国家在完成了初级工业化以后，产业就无法向上升级。现在的中国，已经完成了中级的工业化，正在向高级工业化升级，而且是势不可挡，让历史以来就是牢牢霸占此产业的欧美肝胆俱裂。

nvy

实际上的印度不算太差，问题是与中国比，中国这30年是一个奇迹，奇迹就不是常人能做的到的。在南亚次大陆，印度毫无疑问是鹤立鸡群，印度的文化、艺术、经济、军事都是领导性的。巴基斯坦与印度是死敌，但巴基斯坦人却看印度的电影，听印度的音乐，可见印度发展并不差。

yencht

nvy 发表于 2024-6-23 19:27
中等收入陷井实质上是产业升级问题。绝大多数国家在完成了初级工业化以后，产业就无法向上升级。现在的中 ...

从产业角度，从文化属性，从民族性，从国家资源，方方面面来看，你都说对的，中国没理由完不成产业升级。
可但是，但可是，你懂的。 巨龙上面趴着一个巨大的吸血虫，每时每刻不停的吸食着巨龙的鲜血。现在巨龙造血功能已经开始弱化了，都还没飞起来呢。
所以，如果想要产业升级成功，进入发达国家行列，必须除掉这条吸血虫，否则巨龙越来越弱，飞不起来的。

xxxxyyyy

印度已经有更多邦了，

比如大印度联盟澳大利亚邦，加拿大邦，美利坚邦等等。

benny2002

nvy 发表于 2024-6-23 20:27
中国收入陷井实质上是产业升级问题。绝大多数国家在完成了初级工业化以后，产业就无法向上升级。现在的中 ...

看看今后十年如何吧。中国的互联网防火墙和严格的言论审查制度隔绝了外部世界的正常信息交换，这点就是全面现代化的最大阻力。然后还有自由受限，法制不透明不独立等等等等。如果这些不能有效得到解决，那跨越中等收入陷阱就是痴人说梦。

benny2002

nvy 发表于 2024-6-23 20:42
实际上的印度不算太差，问题是与中国比，中国这30年是一个奇迹，奇迹就不是常人能做的到的。在南亚次大陆， ...

如果从体量上说，这个是个奇迹，因为中国有十四亿人。但类似的经济腾飞，在东亚已经屡见不鲜了，比如日本，韩国，台湾，香港，新加坡