养老基金巨头Cbus在客户死前18天取消了他的保险

astina

在Russell Wayne Hirst 于2021年11月因心脏病突发死亡的18天前，Cbus取消了他的保险。

Hirst跟着这家养老基金已经26年，基金根据莫里森政府时代的法律通过邮局给他寄信，警告说如果他不再向养老金供款或选择保留保险的话，保险就会过期。

但是这封信从来没有被打开。

在他死之前数月，Hirst的健康状况恶化，频繁进出医院。

在他死于心脏病前的数周，他去Bendigo和父亲住在一起。

他一直从养老金取款以支付医疗费，并且也遭受着持续的精神健康问题。

Cbus从来没有给他养老基金指定的受益人，也就是他的前妻打电话，询问为何没有持续供款已经是否应该取消保险。

前妻说只要给她打一个电话就会避免取消保险以及他死后持续几个月的噩梦。

Ferrari-Hirst 女士说当时因为Covid封锁，她住在墨尔本，无法前往前夫居住的Warburton替他查看邮件。

“我是他账户的被提名人以及受益人。

我以为他们不管出于什么目的，特别是在Covid封锁期间，他们本可以联系我 告诉我‘我们给他寄了信’， 他可以购买这个保险超过了20年。”

她希望系统能够改变，让养老金基金的成员和被提名人能获得适当通知。

Cbus 说根据法律他们不被要求联系提名人，但是养老金基金没有任何活动的第9，12，15和16个月必须发信联系会员。

根据前联盟党政府执行的法律，为了防止养老金储蓄被费用和保费侵蚀，基金如果持续16个月没有收到供款，而且成员也没有写信给他们要求继续买保险，就必须视一个账户为“不活跃”。

Cbus 发言人告诉澳广说当时他们要求的信息是至关重要的，但团队将协助Ferrari-Hirst女士处理她关于保险的询问。

“我们为我们引起的任何不安向Ferrari-Hirst女士无保留地 道歉。”

https://www.abc.net.au/news/2024-11-20/cbus-super-fund-cancels-mans-insurance-days-before-death/104618826

rayki

这种事就过分了，本来保险就是至关重要的，尤其对于老年人，取消续订都需要直接联系当事人好么。
感情取消就可以一刀切，当事人不打开信就自动生效，然后续订从来都是自动的，当事人不需要做任何事。
这完全都是这群官僚机构的垃圾作风！

胡须康

也并非没有道理

“根据前联盟党政府执行的法律，为了防止养老金储蓄被费用和保费侵蚀，基金如果持续16个月没有收到供款，而且成员也没有写信给他们要求继续买保险，就必须视一个账户为“不活跃”。”

Evo

胡须康 发表于 2024-11-20 10:39
也并非没有道理

“根据前联盟党政府执行的法律，为了防止养老金储蓄被费用和保费侵蚀，基金如果持续16个月 ...

依法办事，没毛病。

rayki

账户为“不活跃” 和取消账户是两个概念，就好比银行里面的账户很多是不活跃的，但是不能取消。
如果16个月没有收到供款，这个保险公司居然不care，不去打电话主动沟通，单方面取消保险，这个只能说这家保险公司牛，更何况还发生在Covid期间。
大家如果失业的话，敢不敢去尝试停缴养老金，试试看，停止缴费多久养老金才会肯直接给账户拥有者打电话，16个月么？ 开玩笑了。

那卡西

Cbus真不会做生意啊。
登门道歉，一定改进，保险金双手奉上，再带盒脑白金。

Poweregg

胡须康 发表于 2024-11-20 11:39
也并非没有道理

“根据前联盟党政府执行的法律，为了防止养老金储蓄被费用和保费侵蚀，基金如果持续16个月 ...

是这样的

还有新闻报道很多人养老金几千块，就被每年的保险默默吃掉，最后一看账户为0

Mushroomm

胡须康 发表于 2024-11-20 11:39
也并非没有道理

“根据前联盟党政府执行的法律，为了防止养老金储蓄被费用和保费侵蚀，基金如果持续16个月 ...

这就是法规不完善的地方。在账户主人不回复的情况下，养老基金继续扣钱也有人骂，主动取消保险也有人骂。
我个人觉得在用户没有确认改变的时候，不应该做出改变。账户不活跃不应该是取消生命保险的理由。这个法律不合理。

Evo

Poweregg 发表于 2024-11-20 10:55
是这样的

还有新闻报道很多人养老金几千块，就被每年的保险默默吃掉，最后一看账户为0 ...

有不少澳洲人有“lost super”，会这样被年费和保险费耗干。

Mushroomm

Poweregg 发表于 2024-11-20 11:55
是这样的

还有新闻报道很多人养老金几千块，就被每年的保险默默吃掉，最后一看账户为0 ...

保险费不是白白被吃掉的。中间万一用到了就有用了。
不能说十几年过去保险没有用到就耍赖说钱白花了。
用户如果想取消但是没有及时取消保险主要是用户自己的责任。
或许解决办法是每一年都提醒用户在为保险付钱。比如每个人的ATO summary.

胡须康

rayki 发表于 2024-11-20 10:45
账户为“不活跃” 和取消账户是两个概念，就好比银行里面的账户很多是不活跃的，但是不能取消。
如果16个月 ...

取消的应该是保险这样可以停止扣费
年长者的生命保险在保额相同的情况下是要比年轻人贵很多的
账户还是在的因为家人仍从中取钱

anyway，他们确实可以做的更好，但是如果账户主人真的只有那么一个联系方式的又没有任何回复，也是很难办

cutebaby

理赔难

再加点这类
保险规避赔

胡须康

Mushroomm 发表于 2024-11-20 11:11
保险费不是白白被吃掉的。中间万一用到了就有用了。
不能说十几年过去保险没有用到就耍赖说钱白花了。
用 ...

去世的老人连普通信件都无法回复，如何有机会看到ato的notice

这里说的白白吃掉保费是有一种情况，一个人可能换了雇主开了新的super，忘记了旧super里还有钱还买了保险
没有新收入进帐却还在在付保费，而根据澳洲的法律是不能从不同super账户 里claim on multiple policies，这笔就是白白被吃掉的保费
我想这也是这个政策想要避免的情况

胡须康

如果新闻标题改成老人死于保险失效后的18天，感受可能好点

Poweregg

Mushroomm 发表于 2024-11-20 12:11
保险费不是白白被吃掉的。中间万一用到了就有用了。
不能说十几年过去保险没有用到就耍赖说钱白花了。
用 ...

你这么理解没问题

但这件事 是政府立法逼保险公司不可以持续收保费
我当时也收到super的信 想继续买保险要书面确认才行

从super来说 最好你们买保险 他还可以那commission

Y叔

现实总是这样残酷

Mushroomm

胡须康 发表于 2024-11-20 13:43
去世的老人连普通信件都无法回复，如何有机会看到ato的notice

这里说的白白吃掉保费是有一种情况，一个 ...

我的意思是在每个人登陆ato网站时就会列出来super里买的保险保额和花费。
这样就可以假定每个人知道自己super里的保险，没有必要用法律强迫super公司在未经同意情况下取消保险。
真正的问题是super公司是否有权力在没有授权的情况下更改用户自动续保。现在的现实是，super公司怎样做都会有人抱怨。

rayki

---如果新闻标题改成老人死于保险失效后的18天，感受可能好点

确实，但是这样的话，主观责任人就变了，保险公司的责任被进一步降低。  始终不明白的就是用信来沟通，长达16个月，信恐怕都发了16封了吧，没有续费，居然还可以不给客户打个电话，要么根本就没有这个制度，要么就是依照法律条款，一刀切。

Mushroomm

Poweregg 发表于 2024-11-20 13:54
你这么理解没问题

但这件事 是政府立法逼保险公司不可以持续收保费

我同意你的说法。
政府立这个法的原因就是有人报怨保险公司持续收保费，即使被保险人忘了。政府的这种立法过于简单化，一味迎合大众逃避监管不力的责任。结果必然会出现错杀自动续保。然后又怪到保险公司头上。

胡须康

Mushroomm 发表于 2024-11-20 12:56
我的意思是在每个人登陆ato网站时就会列出来super里买的保险保额和花费。
这样就可以假定每个人知道自己s ...

可能是考量了大多数人的利益，也不希望保险公司钻空子白白扣许多无头账户的保费。

保险公司也无从知道客户18天后去世而取消，如果是18年后的事情，反而要感谢保险公司省了18年保费。

去世者的儿子能从super里取钱，却没有查看重要的往来信件，也是很不巧