航空专家警告称事故调查初期不应妄下结论

dootbear

CNN：航空专家警告称事故调查初期不应妄下结论  

航空专家向CNN表示，在韩国当局能够明确查明周日坠机事故原因之前，需要更多信息和证据。

目前，关于可能存在鸟击的推测尚无定论。  

此前，务安消防部门负责人李政贤在媒体简报会上表示，事故原因“可能是鸟击或恶劣天气”。

然而，事故现场画面显示事发时天空晴朗。  

美国联邦航空管理局（FAA）前安全检查员戴维·苏奇（David Soucie）表示，“在调查过程中，推测是调查员最大的敌人。”  

苏奇在接受CNN记者牛顿（Paula Newton）采访时说道，“这也是为什么在飞机事故调查中，信息受到严格保护的原因。他们不应该对这类事情进行任何猜测”。  

航空业顾问汉密尔顿（Scott Hamilton）也表达了与苏奇类似的担忧，并敦促韩国当局“不要在这个阶段发表明确声明”。  

汉密尔顿表示，“目前你绝对无法知道是什么原因导致了这起事故”。  

汉密尔顿补充道，飞行数据记录器和驾驶舱语音记录器都位于飞机尾部，而尾部看起来相对完整。  

他说道，因为飞机尾部极端区域似乎没有发生火灾，所以数据应该很快就能读取出来。

驾驶舱与飞机之间的通话录音，也将有助于确定事故原因。









来源：

https://edition.cnn.com/world/li ... tml?t=1735455377128

CNN Kathleen Magramo

dootbear

本文要点：  

1. 航空专家表示，需要更多信息和证据才能确定韩国坠机事故原因，目前关于鸟击或恶劣天气的推测尚未证实。  

2. 韩国消防负责人称事故可能由鸟击或天气不佳引发，但事故画面显示事发时天气晴朗。  

3. 专家强调，飞行数据记录器和驾驶舱语音记录器位于飞机尾部，尾部相对完好，数据有望很快被读取，有助于调查事故真相。

dootbear

【 韩国爆炸客机最终选择了在施工的跑道降落…… 】

在航空领域的安全保障措施中，跑道拦阻系统（EMAS）一直扮演着至关重要的角色。EMAS，即 Engineered Materials Arresting System，其设计初衷便是为了在飞机冲出跑道这一危急情况下，能够有效地阻滞飞机前行，从而最大程度地确保飞机关键构件的完整性以及机上乘客的生命安全，其重要性不言而喻。

近期，济州航空 7C2216 航班的飞行过程引起了广泛关注。根据 FR24 所记录的精准航迹以及最后的视频画面显示，该航班最初是朝着 01 跑道进行进近操作。然而，在飞行过程中出现了需要复飞的情况，随后飞机果断掉头，转而使用 19 跑道尝试着陆。

但不巧的是，此时跑道正在进行延长施工，这一施工进程导致了 19 跑道末端的 EMAS 处于不可用的状态。

这无疑为此次航班的着陆增添了诸多不确定性和潜在风险，也让人们更加深刻地认识到跑道设施的完整性以及各类安全保障系统正常运行的关键意义。

一旦 EMAS 无法发挥其应有的阻滞作用，飞机在着陆过程中若出现冲出跑道的情况，将可能面临更为严峻的后果，因为失去了这一重要的安全屏障，飞机关键构件受损的风险以及乘客的安全都会受到极大的威胁。

yybsn

谨慎表示怀疑是人为。

第一怀疑对象是朝鲜。

第二怀疑对象毅然是俄罗斯。

第三是鸟。

就抽中南海

可以的学习了

sonybp

从照片和视频看，怎么都不能算恶劣天气啊

Evo

凯瑟琳琳

yybsn 发表于 2024-12-29 18:16
谨慎表示怀疑是人为。

第一怀疑对象是朝鲜。

你说的前两个对象都没有作案动机啊

qianshao_13

yybsn 发表于 2024-12-29 18:16
谨慎表示怀疑是人为。

第一怀疑对象是朝鲜。

会不会是飞机问题

blahblah

吃瓜群众的一通瞎猜

Simonjo

这才是正确的态度。本人算半个航空迷，公开的知识是：
现代发动机，鸟击不应该算是致命事故了，甚至说鸟击后发动机很大概率都不会停止工作；
现代双引擎飞机，即使单发失效也应该能够正常起飞降落，处置得当不影响安全；
现代双引擎飞机，即使双发失效也不应该导致起落架失效，即使完全丧失液压，也可以靠重力放下起落架并锁死，只是没有液压会导致起落架无法再收回去；
现代双引擎飞机，即使双发失效也可以靠启动APU（机尾的柴油机）来维持飞控，即使APU也失效（比如彻底没油）也可以通过RAJ（ram air jet，空压螺旋桨发电）来维持控制；此时假如发动机无法重启，则降落只有一次机会；
机腹着陆是飞行员培训必修科目之一，处置得当并不危险；
现代航空救援已经不再要求机腹着陆前跑道打阻燃泡沫了，那点泡沫完全起不到决定性作用，而且会影响降落距离，有可能被发动机吸入影响复飞，会影响救援人员快速抵达着陆区；
迫降前放油通常是因为全机重量大于最大着陆重量（因为最大起飞重量通常远高于最大允许着陆重量），不是每个飞机都有放油功能，而放空油会导致降落只有一次机会，有可能发动机停机丧失飞控，所以现代飞机完全不该放空油迫降，安全方面没有什么区别；
迫降生还率，着水<软地面着陆<硬地面着陆，飞行员选择跑道降落是自然的选择。

yybsn

凯瑟琳琳 发表于 2024-12-29 19:01
你说的前两个对象都没有作案动机啊

当然有，最大的原因是朝鲜向乌克兰战场输送的朝鲜士兵，而韩国第一时间的说朝鲜送了士兵，他就加大力度援助乌克兰。 而俄罗斯更是已经打过一次韩国的民航了，在1982年，苏联把韩国的民航打下来装无辜，还派人装模做样一起搜索，一直到了解体的时候才承认就是自己打的。

所以鸟才可能性不大。


当然，上面是谨慎怀疑。如果仔细分析的话，还是自然的可能性比较大，毕竟刚刚起飞，如果这时候有问题的话，只能是有间谍在上面就像上次朝鲜派女间谍炸韩国民航一样，还有就是上面放了炸弹，但是从目前来看好像都没有。 所以自然的可能比较大。 但如果是人为的话，第一是朝鲜，第二是俄罗斯，这是肯定的。

david168in

政坛的事可以略过？

Me!Bourne

从视频可以看出，直接的原因是起落架没有打开而少了一个制动的工具。这不是猜测，是目击可以看到的。

机身平稳着陆已经做到了最好。但是因为起落架没有打开，任由飞行速度惯性向前冲，才导致煞不住冲过跑到的顶端。

引擎着火冒烟，是另一个问题，但不应该是此次事故的直接原因。如果起落架完好，看视屏是有可能制动的。而爆炸不光是撞击，和着火的引擎也有关系。这才是猜测的重点。

Yingzi6203

看TV视频、降落的挺好、就是太快了慢不下来。如果跑道长一些、再长一些、尽头都是草地、一切都会不一样了吧。可惜了那么多的生命啊。Rip.

Auking

天灾人祸战争不断。
珍惜当下

excite

外行，但是感觉飞行员的操作和机场的跑道状况都不理想，救援也有滞后

sparrow

飞机降落发动机应该反推减速，貌似飞机没有减速一直冲到了尽头撞上了墙。

清风不写字01

估计最后是韩国飞行员背锅，韩国人们应该不敢让波音承担责任。

pzh

Me!Bourne 发表于 2024-12-29 19:15
从视频可以看出，直接的原因是起落架没有打开而少了一个制动的工具。这不是猜测，是目击可以看到的。

机身 ...

看视频飞机是三个起落架都没打开，可能是飞控出了问题。飞机前起落架没打开而安全着陆的例子不少。今晚的新闻说并不是跑道太短而撞墙，而是飞机着陆点快接近跑道末端了，真可能飞控出问题了

he275

襟翼看着像没放下来。

abcd12345

Simonjo 发表于 2024-12-29 19:44
这才是正确的态度。本人算半个航空迷，公开的知识是：
现代发动机，鸟击不应该算是致命事故了，甚至说鸟击 ...

飞机在1000英尺高空就应放起落架了  驾驶员应该在如此的高度就知道降落有何问题 估计应该有吋间和方案如何着陸  如何在起落架故障情况下做出正确判断和操作  这样的腹部着地速度和跑道长度都无法预判吗？飞机可以转弯吗？不太懂  所以问一下

Simonjo

abcd12345 发表于 2024-12-30 06:26
飞机在1000英尺高空就应放起落架了  驾驶员应该在如此的高度就知道降落有何问题 估计应该有吋间和方案如 ...

机腹着陆有checklist可供飞行员使用的，飞行员需要用公式通过着陆重量（起飞重量减去已消耗燃油）来计算所需跑道长度。
通常来讲会比使用起落架要长很多，因为没有刹车，没有引擎反推（现代客机引擎反推必须要起落架上的sensor检测到有压力才能解锁）。
燃油足够的情况下应该考虑转降跑道长度富裕，有跑道末端铺设柔性混凝土拦阻的机场。
这个事故应该又是swiss cheese model，有很多很多层的安全余量都没有生效，才导致如此严重的事故。