反对党推动公投推翻高院裁决？达顿应汲取历史教训，立即放弃此提议

dootbear

SMH：反对党推动公投推翻高院裁决？达顿应汲取历史教训，立即放弃此提议  

有关反对党领袖达顿考虑在下届政府推动公投，以赋予部长宪法权力驱逐犯罪双重国籍者的消息，令人意外。

2023年澳洲原住民之声（Voice）公投遭遇惨败后，人们本以为澳洲选民最不希望看到的，就是新一届议会再次因意识形态驱动的公投而分心。  

截至目前，达顿及其前排议员尚未证实此事的具体细节。

然而，如果这一提议确实在讨论中，那么它无疑是一个极其糟糕的想法，达顿应当迅速加以否决。  

此公投旨在推翻高等法院裁决  

此公投背后的核心目的，是推翻澳洲高等法院在2022年“Alexander诉内政部长案”（Alexander v Minister for Home Affairs）中的裁决。

该裁决认定《澳洲公民法》（Australian Citizenship Act）修正案，即赋予部长剥夺双重国籍者公民身份的权力：无效。  

作为曾推荐三名裁决此案的法官进入高等法院的前司法部长，我对这一案件有着特殊关注。

在提名法官时，我的唯一标准是选择最具法律权威的人选，而非进行任何意识形态筛选。

作为宪法保守派，我只考虑那些坚定维护司法独立，抵制行政权力滥用的人选。  

这应当是所有保守派人士的基本信条。

然而，仍有许多右翼政治人士希望对司法任命施加意识形态标准。

正如美国最高法院近年来的乱象所示，当最高法院的独立性因党派政治而受到侵蚀时，对宪政体系的破坏将是巨大的。  

公投无成功可能，只会削弱司法独立  

从“Alexander案”及随后几起公民身份相关案件的判决来看，法官们坚定地限制了行政权力。2022年高院作出裁决时，我不仅对结果表示欢迎，也对当年我向内阁提供的法律意见感到一丝自豪，我曾警告，这项修正案在宪法上存在重大风险。  

推动公投推翻高等法院裁决几乎没有成功的可能。联邦工党已明确表示反对，而没有两党支持的公投在澳洲从未成功过。事实上，不仅是工党，一些自由党内部人士也可能站在反对一方。2023年原住民之声公投期间，不少自由党领袖与联邦反对派持不同立场，未来针对这一提议，他们可能同样会捍卫司法独立这一保守宪政原则，并视其为对高等法院自主权的攻击。  

历史警示：1951年公投的失败  

在澳洲历史上，45次宪法公投中仅有8次获得通过。而其中唯一一次政府试图借公投推翻高等法院裁决的案例，1951年孟席斯（Robert Menzies）政府试图取缔澳洲共产党（Communist Party）的公投，最终遭遇失败，这对达顿应当是一记警钟。  

孟席斯政府在1949年大选时承诺取缔共产党，并在议会成立后立即推动《共产党解散法案》（Communist Party Dissolution Act），该法案在工党的支持下通过参议院。然而，共产党随后在高等法院成功挑战该法律，法院以6-1的投票结果裁定其违宪。

孟席斯遂决定举行公投，以赋予议会被法院剥夺的宪法权力。  

当时，民调普遍预测公投将轻松通过。然而，令政府震惊的是，最终公投以50.6%对49.4%的微弱劣势失败，仅在三个州获得多数支持。这一结果并非对共产党的认可，而是对政治自由的捍卫，同时也反映了公众对高等法院的尊重，以及对政治人物试图干预司法裁决的警惕。  

孟席斯的教训，达顿应当牢记  

1951年的公投成为孟席斯政治生涯的污点之一。历史学家往往忽略了一个关键事实：孟席斯本人在1949年前一直反对取缔共产党，认为这违背言论自由原则。然而，在党内右翼及国家党（Country Party）的压力下，他最终违背初衷推进此案，并因此付出了政治代价。  

值得庆幸的是，孟席斯在1951年公投失败后汲取了教训。即便在后来工党分裂加强了他的政治影响力，并且苏联间谍彼得罗夫（Petrov）叛逃事件加剧了公众对共产主义的恐惧，他仍然坚决抵制右翼人士再度推动类似公投的呼声。  

达顿应当从孟席斯的错误中学习。如果他继续推动这样一场注定失败的公投，不仅会浪费政治资源，还可能削弱自由党的选民基础，并进一步损害公众对司法独立的信任。  

结论：荒谬至极的公投提议，达顿应立即放弃  

没有两党支持的公投，企图推翻高等法院裁决，这无疑是近年来最荒谬的政治提议之一。

如果达顿及其团队仍在考虑此事，那他们应当立即停止这一计划。  






来源：

https://www.smh.com.au/politics/ ... 0250318-p5lkeu.html

George Brandis
Former high commissioner to the UK and federal attorney-general
March 18, 2025 — 12.35pm

dootbear

本文要点：  

1. 反对党领袖达顿拟推动公投，赋予政府部长宪法权力剥夺犯罪双重国籍者的澳洲公民身份，此举意在推翻2022年高等法院裁决。  

2. 高等法院在“Alexander案”中裁定，部长剥夺公民身份的权力违宪，因其本质上是一种“惩罚”，应由司法机构决定。  

3. 公投成功的可能性极低，工党已明确反对，自由党内部也可能有人基于维护司法独立的原则而反对该提议。  

4. 历史经验显示，1951年孟席斯政府试图通过公投推翻高等法院裁决，最终失败。这一案例是达顿的警示。  

5. 孟席斯公投失败后吸取教训，拒绝再次挑战高等法院裁决。达顿应学习孟席斯的经验，不要重复同样的错误。  

6. 这项公投计划毫无现实可行性，缺乏政治支持，可能损害自由党声誉，并削弱公众对司法独立的信任，达顿应立即放弃该提议。

星辰大海

中肯

Rkite

还没上台就这么招人嫌。

mazda333

为这种鸡毛蒜皮的事情公投就是赤裸裸的浪费纳税人的税款，坚决反对。

yxfc2003

大土豆让天巢来人坐卧不安如芒在背如鲠在喉如履针毡如临深渊如临大敌

thenorthface

我并不反感自由党，只是单纯的讨厌达顿。

在我看来，莫里森都比达顿强。

T101

怎么一篇文章发两次