Outliers - 10000小时的标准

patrickzhu

==================================================

Outliers - 同一年级里大孩子比小孩子更容易脱颖而出？

Outliers - 知道孩子的智商很重要吗？

Outliers - 富人和穷人的养育观

Outliers - 东亚地区的学生数学好？

==================================================



这是这本书里最为人津津乐道的部分。
大意是，如果要预测一个人在某个领域的成功，其实取决于这个人在这个领域里花了多少时间练习。

这个作者举了一些名人的例子，其中有
Bill Gates
Beatles乐队
William Nelson Joy （书中称他为Bill Joy，他与Vinod Khosla、Scott McNealy和Andy Bechtolsheim一起创立了SUN公司，并作为首席科学家直到2003年）

但是这些故事太过冗长，我就不贴出来了。

我这里就贴一段大家都喜欢的弹钢琴，拉小提琴和下象棋的例子，来说明10000小时定律。

在澳洲有个洋人妈妈对这个10000小时有着非常有趣的诠释，把10000小时和精英中学考试补习等联系在一起，也属于与时俱进。
她写道：
One of the pieces of research that Malcolm Gladwell spends a lot of time on in his book Outliers is the fact that by an enormous margin, the best predictor of someone’s success in a given field is the amount of time they have spent practising it. He calls it the 10,000 hour rule , and it is based on research by Ericsson and Charness, among others. So if children have spent a substantially greater time studying, they are likely to be better, objectively, at pretty much any test a school is going to give them. If all they’ve been studying is a particular kind of test, then that’s all they are good at. So those coached children really do belong in a selective school. They’re better at school, and selective schools are supposed to be for children who are better at school. They are likely to be better at school than children who haven’t spent a lot of their non school time studying.

[ 本帖最后由 patrickzhu 于 2010-4-9 20:10 编辑 ]

patrickzhu

几乎每个时代的心理学家都在不断探索你我多年来一直在思考的一个问题，这个问题便是：是不是真有先天的才能？答案很显然：有。不是所有出生在1月的人，最终都在职业联赛打球。只有一些人能走到这一步——他们拥有这方面的天赋。成就是天赋与后天储备结合后的产物。然而，这种观点存在的问题是，心理学家越是深入考察天才们的人生经历，越是发现天赋的作用越来越小，而后天储备的作用却越来越明显。

首先对天才展开争论的案例，是在 20世纪90年代，心理学家K·安德斯·埃里克森（K. Anders Ericsson）和他的两个同事在柏林的顶级音乐学院做的一个试验。在学院一些教授的帮助下，他们把学院学习小提琴演奏的学生分成三个组。第一组是学生中的明星人物，具有成为世界级小提琴演奏家的潜力；第二组的学生只被大家认为“比较优秀”；第三组学生的小提琴演奏水平被认为永远不可能达到专业水准，他们将来的目标只是成为一名公立学校的音乐教师。然后，所有学习小提琴的学生都被问及一个问题：在你的一生中，从拿起小提琴开始，你练习过多少个小时？

所有的人，三个组所有的学生，都开始回放已经过往的时间——差不多都是从5岁的时候开始。在开始学习小提琴的几年里，每个人练习的时间几乎都是一样—— 每周大约2～3个小时。但是到8岁左右，差别开始显现出来。一个班级最为出色的学生练习的时间开始多于其他学生：9岁的时候每周6小时，12岁的时候每周 8小时，14岁的时候每周16小时，这样一步一步增加练习时间，一直到20岁的时候，他们还在不断练习——他们的练习具有明确的目的和个人的思想，从而表演得更为出色——这样的练习每周超过30个小时。实际上，到20岁的时候，这些卓越的演奏者已经在他的生命中练习了10 000个小时。与这些卓越者相比，那些比较优秀的学生练习的时间是8 000个小时，而那些未来的音乐教师，他们的练习时间只有4 000个小时。

随后，埃里克森和他的同事又在钢琴业余演奏者和专业演奏家之间做了比较，得到的情形一模一样。钢琴业余演奏者在童年时期，每周练习的时间从来没有超出过 3个小时，到20岁左右，他们练习的全部时间大约是2 000个小时；与他们形成鲜明对比的是，那些专业演奏家，他们每年都会有计划地逐步增加自己每周的练习时间，在他们20岁左右，练习钢琴的全部时间达到了 10 000个小时。

埃里克森和他同事的研究，让人们惊讶地发现，在卓越者中并没有“与生俱来的天才”——如果和其他人一样仅练习很少的时间，任何一位音乐工作者都不可能成为佼佼者。他们也发现很少有“劳而不获者”，一个比他人更勤勉工作的人，不会仅停留在一个较高的水准，而会寻求更大的突破。埃里克森和他同事的研究表明，如果一个人拥有进入顶级音乐学校的实力，那么，看他是否比其他人更勤勉，就能断定他是否能从学生中脱颖而出。那些最为卓越的人，不仅比他人勤勉，而且，他们非常非常地勤奋刻苦，这不是一般人能想象的。

1也就是说，一定程度的紧张练习对那些能够肩负重要使命的卓越者而言，是必不可少的——他们需要一遍一遍研习专业技能。事实上，研究者们都认为，卓有成效的练习时间必须达到10 000个小时，这真是不可思议！

“这项研究的结果表明，一个人的技能要达到世界水平，他的练习时间就必须超过10 000个小时——任何行业都不例外，”神经学专家丹尼尔·利瓦廷（Daniel Levitin）写道，“无论是作曲家、篮球运动员、作家、滑冰运动员、钢琴演奏家、棋手，还是作案屡屡得手的惯犯，对他们的练习时间进行统计的结果，一次次毫不例外地都得到10 000这同一个数字。10 000个小时相当于每天练习3个小时，或者一周练习20个小时，或者是10年的练习时间。当然，这并不能解释为什么有些人的练习时间远远超过其他人。然而，不需要花费多少时间练习，一个人的技能就达到世界水准，目前还没有这样的案例。可以看出，长时间的练习能让人脑吸取各种技能信息，保证一个人成为专家。”

patrickzhu

即使我们眼中的天才，他们的成功也是如此。莫扎特，例如，这位著名的音乐家6岁就开始作曲。但是，心理学家迈克尔·豪（Michael Howe）在他的著作《解读天才》（Genius Explained）里面却说道：

在成长为作曲家之前，早期莫扎特并不让人觉得超凡脱俗。他早期的作品都是在父亲的帮助下完成，在父亲的指导下取得进步。沃尔夫冈小时候的许多作品，例如钢琴和管弦第七协奏曲，几乎都是在其他作曲家帮助下完成的。当然这些协奏曲只是莫扎特音乐生涯的起点，直到21岁之前，莫扎特才创作了被世人公认为杰作（莫扎特第9、17号钢琴协奏曲）的作品：从这时开始，莫扎特开始了十来年的协奏曲作曲家生涯。

另一位音乐评论家哈诺德·勋博格甚至认为，莫扎特的音乐生涯实际上“发展迟缓”，在经过了20多年的作曲锻炼之后，才创作了他最伟大的作品。

象棋大师的成长也需要10年以上的时间（只有国际象棋的传奇大师鲍比·菲舍尔例外，他只用了9年时间，就进入了顶尖棋手的行列）。10年意味着什么？它是10 000个小时的艰苦训练。对那些取得伟大成就的人来说，10 000个小时是个魔幻般的数字。

捷克和加拿大这些国家的球队队员名单中显现出来的令人迷惑的现象，也可以用上面的观点来解释。在这些名单中，几乎没有人出生在9月1日之后，这看起来或许并不是什么大不了的事。你也许会认为，在捷克曲棍球和足球运动员中，那些能力超凡的运动员凭借自己的努力，即便在下半年出生，即便他们出生较晚，他们依旧可以在很年轻的时候就进入顶尖行列。

但是对埃里克森和其他反对把天赋放在首位的人来说，是不大可能出现这种意外惊喜的。那些虽然满了8岁，但出生较晚的天才，之所以没能选进明星球队，是因为他们年龄偏小了。由于年龄偏小，他们失去了一些额外的练习时间。结果便是，在曲棍球职业联赛考察球员的时候，他们没有机会冲击10 000小时的练习纪录——在他们的运动生涯中，由于练习时间低于10 000个小时，他们的技能便无法达到顶尖竞技水平的要求。即便是莫扎特——历史上最伟大的音乐天才——也不能跨过10 000小时这项练习纪录。练习不是让你一次就把事情做好，而是帮助你做得越来越好。

有意思的是，10 000个小时会是一段非常漫长的时间。如果不是从很小的时候就开始，如果你不坚持，就不可能达到10 000个小时的训练标准。你需要有好的父母，他们能鼓励你支持你；你不能太贫穷，因为如果你为了达到目标，不得不分出一部分时间去做兼职，那么一天之中剩下的时间就会很少。事实上，大部分能够达到这个标准的人，他们都需要一些特别的安排——例如进入曲棍球联赛的全明星球队——或者是有某种特别的机遇，使得他们能达到10 000个小时的训练标准。

patrickzhu

贴完了，大家可以上来进行批判了。。。

缓缓

我家小朋友现在每周练乒乓4小时，掐指算一下，要练近50年，才达到10000小时。

专业乒乓运动员，每天训练6小时左右，一周都练的话，按10000小时定律，大概5年能出道，这个估算是合理的。但问题是，TA 按这个强度训练，最后结果可能是：四肢发达，头脑简单，或者情商低下。

人这一辈子，要在该出道的年纪，就达到这10000小时，势必要舍弃一些其他的东西。这是我的猜想。因为我不想舍弃，所以也不敢支持孩子走那条路。

我很佩服有些孩子，学习又好（不补习），精通（不仅仅是参与）2样乐器3样体育，还担任一串社会职务，人家怎么做到的？？

缓缓

我又算了一下，我每天烧菜1小时，需要27年多才能达到10000小时。看来要熬成老奶奶才能做master chef 了

91联队帅克

想办法拖到3小时

旋木

朱版最近精华贴一个接一个，赞！

第一名

这一章节真是彻底的rubbish

用乐器来作为反天赋论的范例，大败笔。

----------------------------------------------

接受D妈妈的意见，把评论移上来

---------------------------------------------------
刚才要哄叶多睡觉，没时间多作评论。这就接下去说

现在言归正传。天赋是这10000个小时的原动力，作者花大篇幅纠结10000个小时的效果，来淡化10000小时最初动力，这种辩论法在我看来的确很垃圾。--- 我语文学得不好，的确想不出其他更贴切的词。请其他看着这个词觉得刺眼的同学指正，有合适的我就改。

[ 本帖最后由 第一名 于 2010-3-31 20:29 编辑 ]

JuJu

“与生俱来的天才"就是这样一种人, 当别人都觉得这10000小时是苦差事的时候, 他们却把这10000小时enjoy 得津津有味, 既然这样, 10000小时也没有什么.

patrickzhu

原帖由 第一名 于 2010-3-31 19:07 发表
这一章节真是彻底的rubbish
用乐器来作为反天赋论的范例，大败笔。

当经常使用“垃圾”或者“废物”这样的词来评论别人或者一件事，并不会让你的立场更有力，或者让你的形象更高大，因为我们除了骂人的话，其他都没有看到。

所以在批评某些人或者某些观点的时候，基本的礼貌还是要的。

91联队帅克

说垃圾是垃圾，不过是说了句实话，说实话就是说实话，不是每个人每句话都不忘凸显自己的形象的。

91联队帅克

原帖由 91联队帅克 于 2010-3-31 19:48 发表
说垃圾是垃圾，不过是说了句实话，说实话就是说实话，不是每个人每句话都不忘凸显自己的形象的。

我很赞同，可惜不能加分

moody

“与生俱来的天才"的天赋占了成功的90%以上，那10000个小时的努力只占成功的10%。
没有天赋的人就是花100000个小时也只能做得比较好而不是最好。

旋木

有一个问题，这个理论完全是以量为准则，那质呢？我觉得这里太忽略了‘质’也就是天赋的重要性。

水姜花

呵呵，这就是中国的老话：笨鸟先飞。不过先飞的笨鸟是否在先飞了以后就一定能超过那些聪明鸟呢---------不知道；先飞的笨鸟在其他的方面是否比聪明鸟都不如了---------不知道。总之就是只要功夫深，铁杵磨成针。还是中国的成语精辟

astina

原帖由 moody 于 2010-3-31 19:53 发表
“与生俱来的天才"的天赋占了成功的90%以上，那10000个小时的努力只占成功的10%。
没有天赋的人就是花100000个小时也只能做得比较好而不是最好。

这个我赞成，是有真正的天才存在的，造物主造人的时候不是对每个人都一样用心的

第一名

原帖由 patrickzhu 于 2010-3-31 19:31 发表


当经常使用“垃圾”或者“废物”这样的词来评论别人或者一件事，并不会让你的立场更有力，或者让你的形象更高大，因为我们除了骂人的话，其他都没有看到。

所以在批评某些人或者某些观点的时候，基本的礼貌还 ...

刚才要哄叶多睡觉，没时间多作评论。这就接下去说

说之前先把垃圾问题说明一下。我说垃圾就是针对这篇文章的观点，从我这个读者的角度出发，这本书有些章节是精华，而这一章节是垃圾。就这么简单，扯不上什么形象高大，或者基本的礼貌问题。

现在言归正传。天赋是这10000个小时的原动力，作者花大篇幅纠结10000个小时的效果，来淡化10000小时最初动力，这种辩论法在我看来的确很垃圾。--- 我语文学得不好，的确想不出其他更贴切的词。请其他看着这个词觉得刺眼的同学指正，有合适的我就改。

[ 本帖最后由 第一名 于 2010-3-31 20:43 编辑 ]

lilygarden

我是新人，觉得论坛是来分享的。
不同意见可以讨论，但请尊重版主的好意和分享。
谢谢朱版的好文章，也验证了成功就是1%的天才+99%的汗水。
还有，量变才能质变。

看来，儿子的钢琴也只能期待以后当业余爱好了。

缓缓

挺好的话题，何必呢？

第一名把22楼最后一段移到9楼，表明观点，提出论据，展开讨论，不就好了。如果哄叶多太忙，忙完了再发帖也不迟嘛。

第一名

原帖由 lilygarden 于 2010-3-31 20:25 发表
我是新人，觉得论坛是来分享的。
不同意见可以讨论，但请尊重版主的好意和分享。
谢谢朱版的好文章，也验证了成功就是1%的天才+99%的汗水。
还有，量变才能质变。

看来，儿子的钢琴也只能期待以后当业余爱好了 ...

感谢版主好意分享，也请版主能客观对待网友对文章评论

第一名

原帖由 D妈妈 于 2010-3-31 20:26 发表
挺好的话题，何必呢？

第一名把22楼最后一段移到9楼，表明观点，提出论据，展开讨论，不就好了。如果哄叶多太忙，忙完了再发帖也不迟嘛。

你说得对，我考虑欠周全，太急于发表观点了

lilygarden

大家好快呀。(也是我太慢了。。 ）
当然，能有坚持练10，000个小时的原动力，也是根本。
可我觉得这并不矛盾呀。

第一名

原帖由 lilygarden 于 2010-3-31 20:34 发表
大家好快呀。(也是我太慢了。。 ）
当然，能有坚持练10，000个小时的原动力，也是根本。
可我觉得这并不矛盾呀。

怎么不矛盾，作者的观点是“心理学家越是深入考察天才们的人生经历，越是发现天赋的作用越来越小，而后天储备的作用却越来越明显。”

天赋是10000小时的起始，抛开着这个不谈，这10000小时观点的立足点在哪儿？

第一名

10000个小时很有道理，再学习过程中很重要。但是研究文章不是这种写法，太愚弄人了

lilygarden

原帖由 第一名 于 2010-3-31 20:27 发表

感谢版主好意分享，也请版主能客观对待网友对文章评论

我觉得是对语言的理解和接受不同吧。。
其实， 挺想听听进一步见解，尤其是如何有那个原动力坚持10，000小时的。。（我太需要了。。）
不过，可别影响小叶多就好。

[ 本帖最后由 lilygarden 于 2010-3-31 20:47 编辑 ]

第一名

原帖由 lilygarden 于 2010-3-31 20:42 发表
我觉得是对语言的理解和接受不同吧。。
其实， 挺想听听进一步见解，尤其是如何有哪个原动力坚持10，000小时的。。（我太需要了。。）
不过，可别影响小叶多就好。

天赋啊，再加上从小培养的各种好品质，比如time management，责任感，专注力（这个也和天赋有关）

第一名

原帖由 lilygarden 于 2010-3-31 20:42 发表


我觉得是对语言的理解和接受不同吧。。

再申明一下，我是说这片章节rubbish，不是说楼主

jungle

原帖由 第一名 于 2010-3-31 20:38 发表

怎么不矛盾，作者的观点是“心理学家越是深入考察天才们的人生经历，越是发现天赋的作用越来越小，而后天储备的作用却越来越明显。”

天赋是10000小时的起始，抛开着这个不谈，这10000小时观点的立足点在哪儿？

标红色的这句话我没看懂。你的意思是不是说，如果在某个领域没有天赋，就不可能做到在该领域坚持进行10000小时的练习？如果你是这个意思，那么我不同意，因为我认为反例很多。

或者是什么别的意思？

lilygarden

原帖由 第一名 于 2010-3-31 20:50 发表

再申明一下，我是说这片章节rubbish，不是说楼主

我本来就认为您说的是这篇章节。。