选举选的到底是什么大家都搞清楚了吗？？

JackieC

看了这么多唇枪舌战关于选举的帖子，发现一个重要的问题。就是大家多数人还是把领导人看成了关键。我觉得可能不少人还在受国内那种领导班子的形式的影响觉得澳洲的“话事人”就是最领导人。

其实在西方制度的国家真正的决定权是在他们党派手里而不是决定于个人的，个人其实只是一块招牌。自由党目前在领导人方面确实是缺少人才，Abbott  的个人魅力确实没有Gillard 强。 但是工党最大的问题是他们整个领导班子太没有经验和对他们的政策有太多的顾虑和漏洞。工党的想法和趋向太过于理想化，老是搞些很傻很天真地事情出来。从他们这次密谋政变就可以看得出工党一贯的临时抱佛脚政策再次上演。国家的政策是需要有可以做决策和有坚定的方向的政党来领导的，不是那些老是只想着怎么赢得下一届选举的政党可以管得好的。

黑山老妖

选的是政党，但是一个领导人是政党的风向标。所以很多人还是会看领袖魅力的。
当然发生党内政变的可能性是有的，但是通常来说可能性不大。
这次是创了还几个记录了。

Devil_Star

In the US, interim reshuffle is almost not possible.

bulaohu

原帖由 JackieC 于 2010-8-10 22:17 发表
看了这么多唇枪舌战关于选举的帖子，发现一个重要的问题。就是大家多数人还是把领导人看成了关键。我觉得可能不少人还在受国内那种领导班子的形式的影响觉得澳洲的“话事人”就是最领导人。

其实在西方制度的国家真正 ...

领袖往往有内部派系背景，所以谁在台上还是很关紧的，关系到哪个派系占上风，也关系到这个党的路线。同一个党内部不同派系在台上可能导致其表现完全南辕北辙。

另外，时势造英雄，英雄也可以造时势，一个异常出色的领导人是可以控制其政党，把政党改造成其私人军队的。不用看远，霍华德时代的自由党就是那样。但自由党目前人才奇缺，而且还容不得外人（Turnbull），也是这种家长式高压统治的后果。

micfox001

準確來說，選舉選的是眾議員跟參議員。電視跑的是兩黨領袖。民眾的意見是以政黨為依歸。所以，我敢說，大部分選民對選票上的名字是一無所知（再加上很多地區那些議員候選人根本不做任何宣傳）。