澳洲碳排放税的故事

黑山老妖

碳排放税的故事要从2007年说起。那是一个激情的岁月。那一年澳洲政坛新手陆克文同学打出Kevin07的旗帜单挑澳洲在位最久的总理，霍华德。那是一场昏天暗地的大战。其中最重要的战场有两个：劳工法和全球气候变暖。

劳工法那个我就不多说了，反正是以自由党惨败收场。我们重点来说这个全球气候变暖战场。陆克文一开场就占据了道德制高点。他宣布如果上台将立刻通过被联盟党政府长期搁置的京都协议，并且会在即将召开的哥本哈根峰会上全力促成全球范围内的控制碳排放协议。这两个誓言一出立刻把联盟党打得溃不成军。事实也是如此。可惜在第二点上陆克文太高估了自己和澳洲的能量。当然他不是唯一一个高估自己的人，丹麦人也一样狠狠的羞辱了自己一把。

本来陆克文的计划是搞个全球大同盟，然后顺势推销掉碳排放削减计划。这样就可以说是大势所趋，顺势而为非常容易通过。可惜现在全球大同盟的事被美国和中国给搅黄了，碳排放削减计划的支持率开始大幅下降。民众的理由很简单：既然全世界都不支持这个计划，为什么我们要给自己套上这个枷锁呢？但这还不是最大的问题，因为至少当时的自由党领袖Malcolm Turnbull还是支持削减碳排放量的。理论上这个这个法案还是能够通过的。可惜祸不单行，在法案进入议程的最关键时刻2009年12月的时候Malcolm Turnbull以一票之差被Tony Abbott搞下台。Tony Abbott是坚决否认全球变暖是人为的结果，同时也坚决反对碳排放削减的。当时联盟党在上议院还是有能力阻止议案通过。当然工党也可以用double dissolution来强行通过这个议案，代价就是重新大选。当时的工党政府没魄力，所以碳排放削减计划就此作罢。

[ 本帖最后由 黑山老妖 于 2011-7-10 15:17 编辑 ]

黑山老妖

2010年，因为碳排放削减计划民众支持率不断下跌，议案一拖再拖。同时矿产税也受到矿产业的强劲反对。结果就是陆克文的下台。Julia Gillard上台后推翻了陆克文的碳排放削减计划和对矿业巨头做出了巨大的让步，这两个措施让工党政府暂时摆脱了四面楚歌的困境。

2010年选举结果是那么的让人难忘。绿党发迹，成为澳洲政坛上举足轻重的第三大政治势力。朝野两大政治集团对三个独立候选人抛出的橄榄枝分量太重。最后的一场作秀决定了工党的连任。但是工党和绿党的联盟也注定了工党必须要在碳排放上做出实事。在选举前Gillard说她不会提出碳排放税议案，我想她到现在都在后悔说出这句话。。。当然Tony Abbott也说出了他自己觉得很后悔的一些话来，包括否认全球变暖是碳排放引起的等等。

绿党的态度是明确的：要想的到他们的支持政府必须削减碳排放，必须给碳排放定价。政客的食言而肥是家常便饭，什么都比不上实际利益。在选举期间Tony Abbott说出了一句政客的名言：如果我没有写在纸上就不要相信我的承诺。于是Julia Gillard再次被押上了削减碳排放的战车上。

[ 本帖最后由 黑山老妖 于 2011-7-10 14:43 编辑 ]

黑山老妖

要想削减碳排放量有很多种方法。

譬如欧洲的碳排放许可交易系统，美国的政府直接干预，还有征收碳排放税等等。这些政策虽然目的相同但是效果却不相同。政府最近的一个研究报告说碳排放交易系统效果最佳，碳排放税第二，直接干预的效果最差也最费钱。

选举失败以后联盟党提出了他们对削减碳排放的计划就是直接干预，靠政策来支持绿色行业。当然这个政策也就是对碳排放放之任之。基本上属于幌子。

因为陆克文的碳排放削减计划是一个碳排放许可证交易计划，而且被否决掉了，所以这次政府就不能再把老的计划拿出来再用一次。于是退而求其次，想要用碳排放税来控制碳排放量。但是税这个字在澳洲是一个很敏感的字眼。Tony Abbott抓住税这个字大做文章，散布恐慌。

本来要想减少碳排放量就必须要增加能耗的成本，用经济手段使得用户们减少能源消耗量。这就意味着电费会涨价，油费会涨价，基本上所有需要用能源的东西都要涨价。澳洲的选民们肯定是不会答应这种事情的。于是就有了补偿这个手段。政府让财政部计算了碳排放税会对经济造成的影响，并且计算了家庭开支因此增长的部分。按照增长幅度再加上20%对选民们做出补偿。可以说是贿赂选民。然后又提出这个碳排放税只是一个过渡手段，最终会用3-5年时间转变为一个碳排放许可交易计划。这样政府又可以反击联盟党，因为这并不是严格意义上的【税】。

[ 本帖最后由 黑山老妖 于 2011-7-10 15:05 编辑 ]

黑山老妖

其实一切的一切都有可能是空谈，整个过程中最最重要的一环是对碳排放的定价。澳洲是一个富产煤矿的国家。同时澳洲也是天然气的开采大国。澳洲现有发电站大多为煤发电，只有少量是天然气发电。虽然澳洲也富产铀矿，但是核发电在澳洲是一个敏感话题短期内不可能实现。

在绿色发电方面，澳洲完全可以靠太阳能和风力发电。地热也是一个可以开采的能源之一。

经过计算如果碳排放价格达到$20每吨，可以促使发电站向天然气发电转型。如果价格达到$50每吨就会促使发电向绿色能源转型。但是如果要把传统的煤和天然气发电淘汰掉，代价是澳洲无法承受的。其中不光包括发电厂的重建，而且有太多的工作就业机会将在煤矿和其他地方消失。这也是澳洲政府无法承受的。最终这个碳排放价格就被定在了$23每吨。也就是说澳洲政府和绿党选择了一个相对比较低价的渐进的方案。让发电站往天然气方向发展。同时对选民的补偿价格也可以控制在一个可以承受的范围内。

但是这个碳排放税的一个巨大的漏洞就是对汽油燃油免税。不得不说这是一个为了选举而做出的错误决定。

总之这个碳排放削减计划是一个政治、经济方面妥协的产物。其中有不少弊端，但是不管如何也是澳洲政府和民众在为全球变暖这件重大事件上走出的第一步，也是最重要的一步。

具体内容请看今天公布的碳排放税细节。

[ 本帖最后由 黑山老妖 于 2011-7-10 15:20 编辑 ]

freelunch

从企业的角度而言，碳税会促使他们使用低碳排放的技术。

澳洲的产业不少都是高耗能高污染的，原因之一：生产过程中的电就是高耗能生产出来的。像维省使用含杂质非常高的褐煤发电，又没有经过洗煤这种在中国都是必须的工序，排放大量污染物。这种由高耗高污生产出的产品，正在失去欧洲这种极度重视环保的市场。随着环保意识的推广，今后市场会进一步缩小。

碳税的目的就是增加这种企业的成本，迫使高污染企业使用更清洁的能源和更环保的技术。如果他们使用新技术，碳税收上来的资金会返还和补贴新技术的研发和使用的。如果企业坚持用旧技术，那么对不起，在高补贴的支持下，使用低碳排放的新公司会取代他们。新公司生产的产品在碳税补贴下，价格会比旧产品更低，市场会最终淘汰旧产品。我们的产品也会在欧洲取得市场。

政府现在并没有把道理讲清楚，只是被反对党牵着鼻子走。在恐吓宣传下，一般老百姓都不愿意多付一分钱，自然就反对碳税。

至于为什么绿党会历史性的取得第三大政党，我想相当一部分原因是环保选民对陆克文工党的环保政策非常失望，从而被迫支持激进的绿党。

jasonliu234

政府没有讲不清楚，是因为政府本来就没有清楚这个道理。

碳税对于政府只是敛财工具。

freelunch

我想澄清一下。

我只是从环保角度谈环境经济政策，正如LZ一样。我无意代替政府解释他们的政策。况且我也不了解他们的政策。

北风

这个贴很给力
也很客观

黑山老妖

我想环保方面的道理大多数人都明白。
只不过 到底谁买单是一个很有争议的问题。谁都不想自己买单，所以就会有这么多的politics。

粉猪妈妈

Juliar is on now...

粉猪妈妈

恶心。。不是一般的恶心

astina

谢谢老妖扫盲

小茉莉

某日看同同环境部长说
每个礼拜每个家庭多出十块钱
就能保护大堡礁
……老实说
我是有点儿被打动了
每周十块
哪里刨不出来

关键是
1，能不能控制住家庭支出的上涨？
2，效果真的好么？

黑山老妖

效果一定会有，但是能不能达到预期效果就不好说。
实际对家庭开支的影响真的不会很大。而且随着经济产出对碳排放的依赖越来越少，我觉得对家庭开支的影响只会越来越小。

Fernando

人均排放减少10％，人口增加10％。。。。

不负有心人

“总之这个碳排放削减计划是一个政治、经济方面妥协的产物。其中有不少弊端，但是不管如何也是澳洲政府和民众在为全球变暖这件重大事件上走出的第一步，也是最重要的一步。”

这个总结很给力！赞一个！

小茉莉

不过左一个豁免右一个豁免的
让人很无语

干脆让绿党上台干两年
然后直接公投送入万劫不复的深渊

多好

日本原子弹干成那样
还能复兴呢

绿党能有原子弹威力大？

bulaohu

原帖由 黑山老妖 于 2011-7-10 21:08 发表
我想环保方面的道理大多数人都明白。
只不过 到底谁买单是一个很有争议的问题。谁都不想自己买单，所以就会有这么多的politics。

我比你悲观一点点

ausox

谢谢老妖扫盲，受益匪浅

qinxialin1979

多谢扫盲。
对汽油燃油免税很让人无语(monkey08)

spaceboyc

没有美国中国印度的参与，澳洲就是0排放也没用。。欧洲的碳排放交易也已经名存实亡，CARBON CREDIT早就沦为又一个金融性衍生品，被投行用来敛财了。。。。

黑山老妖

欧洲的交易名存实亡主要因为他们的经济体是好多国家组成，选举压力迫使很多东西被豁免或是给出太多免费排放许可。
交易计划要工作就必须要不断的从流通里面抽取一部分排放许可，这样就会使得价格稳定、排放下降。

而且现在欧洲经济这么差，谁敢再雪上添霜啊？

spaceboyc

澳洲何尝不是存在二元经济。现在G姐还不是照样给了澳洲大公司那么多豁免，都是民主社会选票说话，在欧洲无法生存的碳排放交易制度，在澳洲同样不会起作用。 另外澳洲实行碳排放交易对经济的打击要远远大于欧洲，因为欧洲很多国家的核电比例在70%以上，而澳洲完全没有核电。 在澳洲这种采掘业为GDP支柱产业的情况下，无核电，搞痰税，等于自掘坟墓

[ 本帖最后由 黑山老妖 于 2011-7-11 13:37 编辑 ]

Jordan

减排的功劳是绿党的，物价上涨的后果是工党的，绿党才是大赢家。

黑山老妖

有想法的TX们再多写点参加征文活动吧。

spaceboyc

我现在最有兴趣想知道的就是天鹅是拿什么数据建的模型。。。他一定不敢公布~~

realfenglin

在广大群众的眼里，他们反对碳税，可能主要来自于生活费方面的考虑。从一般道理上来说，我应该比他们更反对碳税。因为他直接影响了我们的工作。但是，我缺十分支持碳税，因为，一个长远角度上来说，即便是我们现在每个人的生活费高了，等等，但是，他绝对是物有所值。（这样的支持，是一种无奈的支持，心里，脑子在骂着碳税。但是，确还是支持。）

[ 本帖最后由 realfenglin 于 2011-7-11 13:47 编辑 ]

askingsky

感谢版主扫盲。我是去年开始关注澳洲政坛的，对澳洲政坛的了解和认识不深。对这次碳税有几点看法和大家探讨一下。

陆克文时代的工党想搞ETS的主要目的是减排，减少温室气体排放。GILLARD从选前承诺不征收碳税，到得到绿党支持成为总理，到财年预算要争取消除预算赤字，到现在实际碳税
征收细节。可以推断出这个碳税是她得到绿党支持的必要条件，这个碳税早在她这个任期上台前就定下来了。而且收碳税的钱还能对减少赤字有帮助。可是这样赤裸裸加税，下次选举工党肯定会像在NSW一样给联盟党血洗，所以，妥协版的碳税征收细节和补偿就搞出来了。应该说工党的选举策略真很高，收碳税，减所得税，联盟党想上台还得好好考虑考虑取消碳税后如何调整所得税的难题。
碳税到底有没有作用谁也说不清楚。前几天ABC上的采访好像说欧洲搞了这么多年碳排交易，实际上对保护环境没有什么作用。不知道有没TX有实际数据。澳洲碳排占世界碳排多少
百分比？碳税实施了之后能减少多少排放？所减少的碳排占世界碳排是多少？相信工党已经做过预测而且有数据的。不过这几天没有见过这些数据。现在工党总在强调会改善环境，绝大多数人不受影响甚至还能有额外的钱进袋。

到现在好像还没有听到工党说碳税征收后能减少多少碳气体的排放。真难为了现在还支持这个碳税的选民了。

[ 本帖最后由 askingsky 于 2011-7-11 15:46 编辑 ]

黑山老妖

澳洲的碳排放量占全球总数的非常非常小一部分，但是澳洲的人均排放量确实是世界最高的（没有之一）。所以澳洲的确应该做点什么。
到底怎么做，就像我说的现在这个就是一个妥协的结果。重要的是后面变成ETS以后要不断的从流通许可里面扣除发行量。

askingsky

很好奇。。这个碳排放量有没有减去被国家或地区植物吸收的哪部分呢？感觉澳洲沿海地区的绿化搞得挺好的。如果考虑这个因素，澳洲的人均碳排放量还很高吗？