【碳排放税】 - 谈谈碳排放税

闲人甲

我来参加这个活动----谈谈碳排放税
首先 碳排放 然后是税当今世界已经弥漫着一种概念" 我们人类的活动过分了, 使得大气温度不断升高, 接着就有灾难, 还有更危言耸听的是会毁灭地球.
大家想想这个后果多可怕啊, 我们面临灭顶之灾. 接着政客们就搪尔簧之地说我们要控制这种现象, 进尔说我们要靠收税来完成.
这个理论的基础是碳排放过量, 是否过量, 是谁搞得过量, 我们都没有搞清楚, 因为我们是老白姓. 我们依赖科学家, 可是科学家们都是东拉西扯, 现在中国中央电视台正在播这个普及知识. 具体的数据还是没有的, 因为我们地球以前曾经有过的大灭绝是火山爆发. 相比之下, 人类的活动就是很微小的影响, 我们的资源会用尽, 这一点让很多人都相信的, 化石燃料毕竟有限, 所以我们要开发新能源, 这是大家都接受的. 所以说如果加一个税说我们要发展新能源, 那我也能接受. 因为这个税的名称是新能源开发税.很显然, 碳排放税是不同于新能源开发税, 它是只要你排放了碳,就对大气有影响, 就是破坏了环境, 就要限制这种行为. 我觉得有片面性, 有些活动是对大气影响了, 但我们要用另一种方式收回它, 比如说多种树, 保护好海洋. 在我们可以做很多种事情来与碳排放对大气影响相抵消的情况下, 我们没有必要选择加税来完成. 加税只是其中的一种方法而已, 而且我觉得这个办法是很有杀伤力的.
首先, 现在世界各地对大气的影响认知不一样, 我们做了,产生不了预期的效果. 其次, 现在的收税模式是产生争议的重要环节.我们做到人人有责,那就是对产生影响最重大的开始施行. 如果我们要做到环保,就要对政府的相关部门先树起榜样,因为榜样的力量是无穷的. 只有让老百姓看到好处, 看到希望, 人们就会自觉自愿地去做. 安装隔热棉, 太阳能发电机都是很好的例子, 只要政府支持大家还是很愿意环保的.是可以继续下去的. 再之, 现在的政府的碳排放税已经跟人们的初衷相距甚远, 它就是个惩罚税,随意性太强了.

[ 本帖最后由 黑山老妖 于 2011-7-12 12:52 编辑 ]

6合彩

又有活动啦:)

PACIFIC

请楼主按参加活动格式修改一下标题，谢谢

黑山老妖

我觉得普通人都有一些毛病，那就是目光短浅和自私。一般的老百姓都是只看到眼前的，能看几年的已经很厉害了。而且要他们牺牲自己目前的利益来造福后代，我觉得能够自觉做的并不多。

为碳排放定价格是强制执行的手段，把长远问题变成短期问题，这样大多数老百姓就会重视。

高寿财

只有1/3家庭补贴不抵成本增加，
怎么会使得“大多数”老百姓重视？
(paopaobing(3))

frankielynna

收的这个税，如果可以扶植用低碳的新技术，生产出更便宜且对环境污染更少的产品的厂家，逼迫用旧技术的厂家改用新技术（因为他的产品价格高，竞争力差而难以生存），就达到目的了，这样也不用把收上来的税再分配给个人家庭了。
问题是，鸡总和她的政府做不到这一点，也不想做。
所以，哪位说的很准确，这个就是税，和碳没有关系，敢收为啥不敢承认？

workflow

原帖由 黑山老妖 于 2011-7-12 12:34 发表
我觉得普通人都有一些毛病，那就是目光短浅和自私。一般的老百姓都是只看到眼前的，能看几年的已经很厉害了。而且要他们牺牲自己目前的利益来造福后代，我觉得能够自觉做的并不多。

为碳排放定价格是强制执行的手段，把长远问题变成短期问题，这样大多数老百姓就会重视。

恩，这话去年大选的时候，干肚和布老虎也语重心长的跟大家教育过

spaceboyc

目光短浅和自私不是鸡姐的特征么？

黑山老妖

政客的目光永远是短期的，永远不会超过下次选举的日期。这个大家都要明白。给赔偿，豁免行业都是为选举。民主政府的特征。如果是Tony Abbott上台也是一样的。除非朝野双方口径一致，这个估计很少发生。

还有不要鸡姐鸡姐啊这样的叫。讨论问题本身没有必要贬低他人。

spaceboyc

你是说不要贬低鸡么？

闲人甲

那天我听说G总说汽油永不征税. 我真的无语了.

黑山老妖

只要政府把fuel excercise取消掉，我会十分赞同政府收碳排放税的。

spaceboyc

怎么达到减排的目的？ 原理是什么？

黑山老妖

没有原理，只是想要汽油便宜点。现在油价里面的燃油税太高。如果改为征收碳排放税可能只有燃油税的三分之一都不到。

spaceboyc

鼓励多用汽油？多开车？ 一边鼓励减排一边鼓励排放？。。。。。。。这个逻辑很强大

高寿财

原帖由 workflow 于 2011-7-12 15:27 发表

恩，这话去年大选的时候，干肚和布老虎也语重心长的跟大家教育过

liars

黑山老妖

原帖由 spaceboyc 于 12/7/2011 16:41 发表
鼓励多用汽油？多开车？ 一边鼓励减排一边鼓励排放？。。。。。。。这个逻辑很强大

所以我也是小老百姓。看着眼前的利益。
不过澳洲最大的排放还是牛羊的屁，然后是发电，后面才是车子。

闲人甲

政府收了碳税就不要补贴, 用了补贴就像是只有富人在保护环境.
因为不收碳税时, 穷人也没有多余的钱来浪费能源, 收与不收实际是没有区别的.
收了碳税, 就是给你100元花, 多了要自己贴钱, 看起来好象挺合理的, 实际上, 好多穷人根本就没有用自己的能源, 发给这些人钱只是给他们钱花, 所以我觉得这个补贴不合理.在以碳税的名义下变得不合理了.

黑山老妖

都那么有见解，快点都去写征文去吧。我持分以待。

闲人甲

很简单一个办法, 绿党人都是环保先锋. 我们的先进能源的开发和兴起可以让他们来先做起来. 比如说, 到固定的新能源加油站加油, 虽然多付点钱, 但是帮助了那些企业生存, 只有赞助的人越来越多,我们大家才好动起来. 我记得有个绿党人对废弃的旧电脑都是拿到固定地点回收的, 跟电池一样. 这样就很好嘛, 总理啊,各地的议员啊都动起来, 我们肯定跟着动.这就是慈善事业嘛.

闲人甲

现在绿党已经有12%的拥护率,那是很好的事啊, 碳排放肯定能减12%

高寿财

原帖由 闲人甲 于 2011-7-12 20:31 发表
现在绿党已经有12%的拥护率,那是很好的事啊, 碳排放肯定能减12%

始作俑者根本不吝惜能源，
也不过低炭生活。
(paopaobing(41))
12%过于盲目乐观

闲人甲

原帖由 高寿财 于 2011-7-13 13:13 发表

始作俑者根本不吝惜能源，
也不过低炭生活。
(paopaobing(41))
12%过于盲目乐观

完全同意.

yuxuanlin

我同意交税，因为交税是个人承担社会责任的一种最直接方式。而且通过征收富人的税来补贴贫穷的人，让社会财富相对平衡，保证了整个社会的和谐，平和，不是坏事。

我不同意，统治者利用媒体，利用他们的话语权，变相引导欺骗广大的老百姓，来达到他们阶层的利益。

还是这么说，放眼整个地球历史，再来探讨气候的变迁，不要篡改数据，不要遮掩，不要只宣传自己需要的部分，不要只做节选对自己有利有用的科学研究观点。政府比我们更容易得到更全面的信息，来做决定。他们没有这么做。

现政府，和现领导人的领导下，我只能保持做一个”沉默的大多数“。

作为领导人，吉姐很不合格，不诚信全放在脸上；做为女人，吉姐也不合格，多的不说了。

[ 本帖最后由 yuxuanlin 于 2011-7-14 09:19 编辑 ]

spaceboyc

我最讨厌鸡姐的地方就是，她想尽办法侮辱老百姓的智商~~

janet668

原帖由 spaceboyc 于 2011-7-14 09:22 发表
我最讨厌鸡姐的地方就是，她想尽办法侮辱老百姓的智商~~