1. 全球变暖是有科学依据的.
怀疑全球变暖的人当然有. 更有人怀疑全球变暖是后科技革命国家对正在进行工业化国家的欺诈. 我不认为前者有什么依据, 但是后者起码有正确的成分. 因为所以这个议题这么疯狂, 并不在于全球变暖存在不存在,有没有科学依据, 而在与利益之争. 所以全球变暖是共识, 如果Mr. Rabbit认为全球变暖不一定存在, Mr. Rabbit 也认为我们用Wireless就足够了, 根本不用网线的. 我真不明白,他是傻子, 还是他的幕僚顾问是傻子, 如果他犯一次这样的错误, 是他无知, 如果他犯第二次这样的错误, 就是他的幕僚团队无知. 否则就是只要能打击工党政策, 挣选票就行, 不管正确与否.这是非常可怕的政治投机行为, 这种行为已经成为民主社会政治投机的风尚.
无论如何, 全球变暖不是问题, 问题是谁该承担责任, 具体地说, 谁应该承担多少责任?
2. 谁应该为全球变暖负责.
一句话, 工业化应该为全球变暖负责!
工业革命带来了生产力的飞速发展, 同时也带来了对环境的加速破坏.这才是全球变暖的主要原因.
现在, 世界上以温室气体排放量为指标, 来确定一个国家对全球变暖的责任. 如图1.看上去冒似有了一个标准. 但问题是, 许多西方发达国家早就完成了工业革命, 而把所有的工艺生产转向第三世界国家, 本国只保留高科技和低能耗的绿色产业. 而刚刚起步的第三世界, 则需要工业化给自己的国家带来进步. 那么在这个时刻, 说谁排放的多, 谁就负担得多. 完全是让第三世界国家给已经完成科技革命的国家擦屁股的嫌疑. 起码现在的全球变暖是先工业化国家制造的, 现在他们不因为完成科技革命不需要工业了, 然后现在需要工业化的国家买单. 就如同, 一辆车, 我开50年, 不交一分钱, 现在我开始用飞机了, 不用车了, 把车给你开, 然后说, 这车的钱你应该付. 你应该付90%, 因为这车现在是90%你开, 我现在用这车只占10%.
那个被全世界攻击的目标就是那个被要求付款90%买哪个已经50年的破车的是谁呢, 当然是中国了, 你看图1. 中国是排放量第一啊, 中国不买单谁买单? 从工业革命开始200多年来对地球大气层的排放都被豁免了. 这是不公正至之一.
第二个是. 你看看图的下面, 人均一下. 中国就少很多了吧. 原来是哪个国家的生活水平高, 哪几个国家的每个人排放的碳就多. 所以按照国家总量来分还是不公平的, 明明是按照人均排放来分更公平吗.
所以为了, 谁应该为全球变暖负担更大的责任, 吵来吵去没有结果.但是关键有一个大国是最无赖的, 为什么呢, 因为人家是超级大国, 有无赖的本钱.
3. 各国的态度和澳国的位置.
实际美国才是关键, 但是英文媒体一面倒地说中国排放第一, 中国应该承担最大责任. 这就完全证实了"后科技革命国家对正在进行工业化国家的欺诈"
所以中国, 印度等第三世界占在一起, 吵成一锅粥. 全球变暖一清二白, 但是怎么办, 全球对骂, 谁也不干正经事.
你别说, 还真有积极的国家, 那就是日本. 因为日本是科技革命发展最靠前的国家, 绿色工业程度化最高. 日本完全有能力承担按照前述不公平分配以后的责任, 实际他还是占了便宜. 所以日本表现积极, 不仅仅是因为对全球变暖负责, 更是为了推动本国绿色工业, 深化科技革命的国内政策需要.
另外一个在承担全球变暖责任上不含糊的就是澳国. 澳大利亚在全球变暖问题上可以当出头鸟的原因在于, 澳洲没有太多工业, 或者说几乎没什么工业或者只有零星的工业. 说白了就是没有用电大户. 澳洲就是资源大国. 唯一用电大户都是富的流油的采矿企业, 而这些大企业又有很多盈利要分给海外投资商. 所以澳洲承担全球变暖的均分责任绝对也是占了大便宜的国家. 所以当年 高瞻远瞩 天真烂漫的浪漫主义空想政治家陆克文同志把全球变暖和清洁能源当作一个全球性社会公益的问题. 当年提出这个问题的目的是, 澳洲不是经济大国, 更不是政治大国, 但是确是对全球议题有引导和表率作用的思想大国. 不仅仅能实现澳洲清洁能源的转变(这是站着说话不腰痛, 澳洲没什么工业, 做这个当然比别国容易得多), 而且能增加澳人的国民自豪感, 为世界人民作出表率. 这个目标多么伟大和辉煌! 以后澳洲可以在全球问题上有更多话语权, 因为澳洲是思想库, 是领头羊. ...
个人认为, 陆克文在这个问题上的看法, 战略上是正确的, 陆是一个有眼光的人. 澳洲有能力承担这个义务,因为本来就占了便宜, 而且承担这个义务的同时可以推动本国清洁能源以及科技革命的发展, 他提出的NBN实际也是相互配套的科技革命的一部分. 这有助于把澳洲从一个单纯的资源国, 向科技大国和绿色工业国推进, 有利于澳洲整体发展环境的提高, 有利于澳洲在国际事务上的话语全. 但是胸怀伟略的陆克文同志却在施政战术, 和政治角斗的战场上一败涂地.他的碳税政策成为他的逼宫者承诺的不会再提的殃民政策.
4. 澳洲碳税, 越解释越糊涂.
本来G姐上台, 是承诺不会在作碳税的,这也是她本来用于打击陆克文同志政策的一部分.但是现在工党要和绿党以及乡村独立候选人合作, 所以她为了保全执政地位不得不满足绿党和乡村独立候选人的强烈要求, 继续推行碳税. 这种做法表现了当今政治人物投机主义的嘴脸, 其本质是: 只要保证我在台上, 只要保证我有选票就行, 实际我们政治任务是没有什么观点立场或者世界观的.
本来我还是很天真地支持清洁能源的. 所以对碳税持战略上的支持态度, 认为这是长远的发展趋势. 所以我并不关心太多.
但是, 某一天, 我不小心看到了下面这张解释碳税的图, 我非常清晰的对碳税的认知即刻变得非常糊涂了.
不知道哪位高人能给这张图一个清楚完整的解释?
看上去too simple. 不是Aussi 被当作了Idiot, 就是这个这么解释的人是Idiot, 但是无论如何都证明政府是胡搞.
上图天真地认为, 你污染产品的价格提上去了, 民众就会选择非污染环境的产品, 是这样的吗?
难道你把价格提上去了, 我们就可以进入原始社会了?
看看图1 人们早就明白, 社会越发展, 人们选择污染产品的可能性越高. 你看, 哪个国家最有钱, 那个国家的每户释放的CO2就越多.
即使你把污染产品的生产价格提高到比非污染产品的生产价格高的时候, 人们也未必选择非污染产品, 人们有钱后选择的是奢侈品,即使不是奢侈品也是为了更好地提高生活水平或者享受生活. 你见哪个国家愿意为了环境, 坚决不进行工业化, 坚决退回原始社会了.
唯一可能的是, 除非资本家才生产污染产品挣不到钱了, 而生产非污染产品能挣更多的钱, 才能让那些资本家放弃污染工业. 这种解释放弃了经济学原理的本质是人类的唯利事图, 而企图靠人们向往清洁能源的高尚品质来左右对生活产品的选择. 如果这个能成功的话, 那应该大多数人抖选择去原始社会生活或者去隐居了. 可当今社会所有的人都是挣钱, 买大房子, 买高级轿车, 买游艇, 没人去隐居的.
这个解释当中完全未能体现碳税收入投放在哪里? 对清洁能源的投入在哪里? 对科技创新的投入在哪里?
无论如何, 作为政府, 在这个高尚议题上搞钻营的勾当都是非常非常有害的.
现在的Carbon Tax, 如果仅仅为了填补政府预算的一点儿不足, 这对政府预算来说, 实际微不足到, 对矿业和能源巨头来说更是微不足道. 但是对于普通老百姓来说, 生活成本的增加是可以感觉到的.
如果这个税改无法实现清洁能源的任何目标, 那么以后政府还怎么有脸面说服公众在全球变暖这个议题上作任何计划? 不要告诉我政府是最没有脸面的, 所以不怕丢得更多. 或者给另一党上台制造特别借口. 现在的竞选, 已经不是主要说我的政策是多么多么好, 而是主要说对方政策多么多么差.
可怜的陆克文同志, 他的全球变暖议题被彻底Spoiled.
澳洲碳税很可能说明的是: 钻营的政治投机者用蹩脚的战术败坏了一个伟大的战略.
[ 本帖最后由 Asparagus 于 2011-7-29 14:47 编辑 ] |
记录一下昨天在Ikea被ambulance直接拉走的经历 (2014-4-14) johnny1229 
[/img]
发表于 2011-7-28 14:03
