是工党政府毁了澳洲汽车工业吗？？？ 请看：

闷烧锅

坑

不是给工党辩护（不值得，没必要），起这个标题我自己觉得很可笑

是给一些不用脑子，什么都怪工党的同学看的

http://theconversation.com/austr ... e-consequences-8305

闷烧锅

澳洲的选择：养着汽车工业还是忍受其消亡带来的痛苦（原标题）


Ford周二宣布消减440个工作是近40年来汽车工业政策失败的高潮。

Ford将砍掉15%的人员和29%的产量，这是行业面临强势澳元和大型汽车销量下滑双重压力的后果。

从某些方面来说，福特依旧在澳洲生产汽车是个奇迹。根据1996年在福特总部设立的“福特2000”的计划，
澳洲并不是计划中的一些本地生产中心之一。

这个改变发生在Jac Nasser在1999年去福特总部担任CEO的时候。Jac Nasser之前是福特澳洲和福特欧洲
的总裁。尽管大力地消减了支出，而且有政府财政补贴和关税保护，Jac Nasser还是看到了澳洲福特的前途不妙。

关税，保护，补贴是澳洲汽车工业的三个关键字。但是我们作到了没有，前面有什么障碍？

闷烧锅

去工业化的澳洲

劳力密集型产业的消亡意味着澳洲的去工业化。1982年 Barry Bluestone 和 Bennett Harrison定义了去工业化：
“广泛、系统地从一个国家的基础产业撤消投入。。。资本（资金和工厂以及设备）从实业转入虚拟投机经济，比如
收购合并，海外投资等”

历史上海外工业在澳洲存在的唯一原因就是要绕过高昂的保护关税，这是澳洲的特色。这种避开政策的行为开始于70年代，80年代蓬勃发展，和澳洲的去工业化过程一致。但是，在全球工业的强大竞争压力下，加上逐渐失去政府的保护，澳洲本地工业无法适应和重组，这是注定的。

在5，60年代澳洲汽车工业蓬勃发展，拥有Holden, Ford 和Chrysler这些投资巨大的外资子公司，目的都是在于本地市场。出口到新西兰和其他联邦国家可以忽略。小一些的本地组装厂有Renault ，VW (Heidelberg, Melbourne) ，制造厂有 British Leyland。

对澳洲汽车行业的政治支持获得两党一致的支持，只有两次显著的例外。1973年Whitlam政府宣布25%的关税消减，Holden马上宣布裁员5000作为公然的政治勒索。戏剧的是，是Bob Hawke，后来的ACTU头头，领导了这次针对联邦政府的抵制运动。后来出台了一个相互妥协的本地生产85%计划，Holden也重新雇佣被裁的工人。

闷烧锅

Button的计划

石油危机，进口增加和低效率的本地生产造成80年代的澳洲汽车工业危机。1980年霍顿关闭了悉尼Pagewood和昆州Acacia Ridge的工厂。Chrysler 卖给了 Mitsubishi.

尽管联邦政府提高了保护关税，但是1981年工业部长制定了逐渐去除保护主义的提议。1983年续任的工业部长John Button改善并且迅速实施了这个提议。John Button是个合作主义改革派。他成立了汽车工业局，逐年减少2。5%的关税，实施出口补贴，实行车型最小年产量必须超4万的规定，鼓励合资，车型和研发共享，减少独立建厂，减少生产厂家。

Button的汽车行业规划持续给以行业补贴。联邦政府在80年代给福特和霍顿补贴研发新车型。但是工业合理化意味着一些工厂倒闭不可避免。1992年尼桑退出澳洲，1994年福特关闭Homebush 工厂。

尽管这些，丰田作出了增资5亿的许诺。Bob Johnston 和Paul Keating秘密协商出了澳洲第一个单一联合申明，如果没有这个丰田将去马来西亚建厂。

至此第二次关于汽车工业政策的分歧，以John Hewson在1990年成为自由党党魁的形式产生了。Hewson在90-93年间实施的政策设想要在2000实现零关税。这个政策受到汽车行业大佬们的强烈反对和公开的嘲笑。

由于和汽车工业协会的对立，Hewson的地位受到进一步的动摇。Bob Johnston (Toyota)回忆起Hewson大步走进汽车工业联合会会议室并且说：“没错，如果我成为总理，你们面临的是零关税”。

福特的Jac Nasser作出惊人的回复：“你一定在开玩笑吧，你不想要汽车工业了吗？”

Hewson回答说：“如果你想要关税保护加补贴的话，那么对的，我不想要这样的汽车工业”。

Hewson的位置证明了联邦政府对汽车工业的“倔强的”和“受到强烈抵制的”政策在90-93年取得了胜利。汽车工业协会警告Hewson政府会对汽车行业造成极大的打击。这一短期内汽车行业大佬对于政府汽车行业政策的影响是非同寻常的，尤其在VIC，造成Keating在93年以微弱优势得选。

Hewson的错误想法是，他认为汽车大佬们在叫狼来了，而且受关税保护太久了。他错在两个地方：首先，保护关税自从1973年Whitlam政府首次消减以来已经大幅度减少了。其次，为澳洲市场生产汽车所做的投入在失去关税保护的情况下无法保证是安全的投资。福特Jac Nasser关于停止在澳洲生产汽车的威胁是很现实的。

闷烧锅

鬼镇

明确的观点：澳洲汽车工业存在的前提是行业保护和政府补助。政府和行业都承认这点。

经常被看重的是下游汽车配套工业，包括本地和国际公司。就如汽车产品厂家联合会说的那样，这个环节提供45000个就业，大约占制造业5%，营业额达到490亿。间接地，如果考虑行业的其他方面将有更可观的数据。这个行业的投入产出带动的乘法效应对于澳洲经济是至关重要的。

Dandenong一直是这个行业的生产中心，几乎有一半的汽车配件生产工作机会在维多利亚。如果澳洲汽车行业急剧萎缩的话，Dandenong，连同Elizabeth (SA), Altona, Broadmeadows, Fishermans Bend 和Geelong (Victoria)将变成鬼镇。就如Homebush（直到2000奥运会后才繁荣起来）和Acacia Ridge一样成为行业萧条的标志。在维多利亚和南澳的工厂面临一样的困境。尼桑和三菱已经离开了，福特很可能是下一个。

经济学家去年预测，全球汽车行业有3000万辆的产能过剩。产量只有25万并且没有保护的话，期望澳洲成为汽车行业的绿洲只是幻想。即使在过去10年的鼎盛年景，产量也不过40万，放眼全球，澳洲怎么也算不上汽车生产大国。典型的大汽车生产商的定义是年产50万以上。

闷烧锅

关键技术的生存基地

事实：缺少汽车行业的话，没有哪个国家能拥有先进的工业。瑞士也不例外。从比利时到荷兰到中国，汽车带来潜在的工作机会，技术和出口都是巨大的。这就是为什么南朝鲜在70年代大力投资汽车工业。2000-2010年从南朝鲜进口的汽车超过了日本。这也是90年代马来西亚和印度尼西亚尽力要建立汽车工业的原因。中国也因此着重发展汽车工业以此带动就业，增加外资投资和技术转让等。

汽车行业带来的技术和技能促进了每个工业行业的发展。6，70年代，汽车工程师在毕业前就有好几个工作可以选择。

但是联邦政府一再地犯错，让一些无能的官僚和退休政客来管理这个行业。Hawke委任前财长Tony Cole作为汽车工业局头头。Tony Cole没有行业经验。20年后工业部长Kim Carr委任前维州省长Steve Bracks为“汽车大使”，之前他是2008年“汽车行业报道”的主席。Like Cole, Bracks没有汽车行业经验，也没有显示他们对行业的兴趣。

澳洲是有能力完整生产汽车的13个国家之一。这个行业是一个技术基地，包含了机械，加工，材料工程，液体力学，计算机设计，电焊，安装加工，加上底盘和润滑产品。相关技术还被用在关键行业比如矿业，航空和国防等。

永远的短视行为

几十年来两个政党的政府都很缺乏远见。不论是工党还是自由党都没有对汽车生产的战略眼光。他们只关心的是主政时期汽车行业不垮台就好。

Gillard的旧车换新车补偿计划胎死腹中。联邦和地方政府微弱的投入只能部分地补偿汽车厂家的投资。

Rudd的60亿补贴加上Gillard的4亿，相比其他国家的补贴是杯水车薪。

从2008年以来美国政府往汽车工业投入了几百亿美元，保护了通用和克来斯勒不至于破产。另外几十亿的补贴体现在消减工业销售税上，甚至买车可以部分抵税。日本对于汽车节能技术进行补贴并且设置了无数的非关税壁垒，造成进口车无法进入日本市场。

中国只允许合资企业，虽然他们欢迎德国进口车。更别提欧盟复杂的国家援助体系来帮助27个成员国的汽车厂家了。

闷烧锅

前面的路

全球车企对澳洲的一致看法是：市场太小不值得本地生产，但是又不能忽略。面临减少的外资投入、出口和本地产品销售，联邦政府和省政府却只是被动地进行干预，这是令人可怕的现象。对于夸夸其谈的呱噪的堪培拉政客来说，扔钱是他们唯一能想到的解决办法，John Button甚至连钱都舍不得扔。

要政府认真地干预并且促进销售？好的，下面是一些建议：

减少甚至取消本地生产汽车的GST，减少本地生产汽车的牌费，对汽车和配件企业在研发上退税，对于汽车出口和技术转让做税务优惠。

如果澳洲想要汽车工业，那么必须从税务上付出代价。如果不愿意，那就准备付出另外的代价：技能技术流失，制造业消失，人员失业以及一些城镇的衰败等等。


欢迎来到鬼镇：工人数量--0

hyue68

专业分析

hyue68

我很穷，只有1分

闷烧锅

hyue68 发表于 2013-6-28 11:44
我很穷，只有1分

谢谢，分不在多

闷烧锅

hyue68 发表于 2013-6-28 11:44
专业分析

是的，澳洲汽车工业在全球化的竞争下不堪一击，这才是根本原因。

有些人为了骂工党而骂，不论青红皂白，所有的问题全是工党的错，非常可笑。

LEOZHU

澳洲汽车工业在全球化的竞争下不堪一击，这才是根本原因。

闷烧锅

从这文章上看，自由党政府对澳洲汽车工业的打击更大，扶持力度更不够

LEOZHU

〉全球车企对澳洲的一致看法是：市场太小不值得本地生产，但是又不能忽略。面临减少的外资投入、出口和本地产品销售，联邦政府和省政府却是被动地进行干预，这是令人可怕的现象。对于动口胜过动手的堪培拉的政客来说，扔钱是他们唯一能想到的解决办法，John Button甚至连钱都舍不得扔。

扔钱的确是很烂的办法，请问既然澳洲人口这么少，为什么一定要坚持在自己的国家设立工厂呢？
全部靠进口就行了嘛。

没有自己的汽车工业，会死吗？

何况澳洲就算是holden也是通用的技术，根本没有所谓澳洲自己的品牌，没有任何值得骄傲的地方。

一起去看海

闷烧锅

LEOZHU 发表于 2013-6-28 11:54
〉全球车企对澳洲的一致看法是：市场太小不值得本地生产，但是又不能忽略。面临减少的外资投入、出口和本地 ...

拥有汽车工业的好处也很多啊，如果能做大出口就好了。可惜澳洲很难，成本太高。

要是一下丢弃她对国民经济和社会影响太大。

LEOZHU

闷烧锅 发表于 2013-6-28 11:56
拥有汽车工业的好处也很多啊，如果能做大出口就好了。可惜澳洲很难，成本太高。

要是一下丢弃她对国民经 ...

对啊，澳洲人工这么高，何况根本没有自己的汽车品牌。说给世界上其他国家输出汽车，简直是一天大的笑话。
谁会从澳洲买汽车？
提到澳洲汽车，其他国家的人，知道哪个牌子？why buy? It is ridiculous!

红烧鸡翅

有理

BOC

请问是楼主自己翻译的吗？

闷烧锅

BOC 发表于 2013-6-28 12:04
请问是楼主自己翻译的吗？

是的

j186l77

        感谢分享 .

LEOZHU

闷烧锅 发表于 2013-6-28 11:52
从这文章上看，自由党政府对澳洲汽车工业的打击更大，扶持力度更不够

扶持？直接让它死亡得了。没啥大不了的，澳洲根本没有自己的汽车工业品牌，人口又跟不上，市场有不够大，何必一定要自己生产汽车呢？

gifox

LEOZHU 发表于 2013-6-28 12:53
扶持？直接让它死亡得了。没啥大不了的，澳洲根本没有自己的汽车工业品牌，人口又跟不上，市场有不够大， ...

这事没有非黑则白 如果投下去的钱果真有乘法效应 赚钱生意不怕做 相反亏本的不要做

mxgong

楼主这文章不写也罢。

GEELONG 出问题了。2党的反映是相差很大的。

G努力回天。
Tony声明， 不会出任何政策，自食其力。换言之就是看着死。


号称整天看新闻补脑的人，还整天拿这事来说工党，那只有2个字可以形容。

闷烧锅

LEOZHU 发表于 2013-6-28 12:53
扶持？直接让它死亡得了。没啥大不了的，澳洲根本没有自己的汽车工业品牌，人口又跟不上，市场有不够大， ...

现在是骑虎难下，不扶持损失更大。

闷烧锅

gifox 发表于 2013-6-28 13:27
这事没有非黑则白 如果投下去的钱果真有乘法效应 赚钱生意不怕做 相反亏本的不要做 ...

是的，如果投入有产出的话，也是值得的

闷烧锅

mxgong 发表于 2013-6-28 13:33
楼主这文章不写也罢。

GEELONG 出问题了。2党的反映是相差很大的。

不是我写的，只是翻译。

不过确实是翻译给一些人看的

鱼羊鲜

人工高？

闷烧锅

鱼羊鲜 发表于 2013-6-28 14:08
人工高？

是相对而言，当然汽车行业工人5-6万的年薪其实不能叫高，生活成本在那里。

北木山人

按照楼主的看法，政府就应该不惜一切代价补贴保全汽车工业，哪怕就是个虚名。虽然我不喜欢工党，但我实在无法理解这么高明的经济管理的论点。