|
彭博社：美国在对中国的冷战教训中学错了什么？ 指望历史重演并不是赢得21世纪华盛顿与莫斯科竞争的最明智外交策略。 如今，几乎没有人怀疑美国和中国正处于一场无期限的战略竞争中，即使这不算是一场新的冷战。但是，这场竞争的最终结果是什么却是一个备受争议的话题。 华盛顿的鹰派人士呼吁“胜利”，拒绝管理竞争的策略，优先防止失控的升级甚至大国战争。 在《外交事务》最近的一篇有影响力的文章中，胜利的定义似乎是中共的投降和政权更迭，最好通过类似于罗纳德·里根（Ronald Reagan）在1980年代初对苏联采取的对抗策略来实现。 认为里根式的策略会在美中竞争中产生同样结果的想法很诱人，但指望历史重演并不是赢得21世纪华盛顿与莫斯科竞争的最明智外交策略。 在整个冷战期间，美国领导的联盟在经济和军事上对苏联保持了决定性的优势，这增加了最终胜利的可能性。这个事实可能会增强这样一种观点，即美国也可以战胜中国，因为尽管中国在过去四十年里在经济和军事领域取得了快速进展，但它仍然是一个明显较弱的力量，更不用说美国及其富裕的西方盟友的综合力量了。 但是，即使在硬实力上的压倒性优势也不能保证胜利。像伊朗、朝鲜和古巴这样的弱对手，尽管被预测会灭亡，却在不利条件下长期生存下来。 里根对抗策略，特别是他的军备建设，在赢得冷战中的决定性作用的叙述是没有证据支持的。尽管里根加大了对苏联的压力，但他的政策在他总统任期的前半段并没有产生结果。 苏联解体直接归因于戈尔巴乔夫的崛起。 具有讽刺意味的是，里根在戈尔巴乔夫上台后的温和态度，而不是继续采取强硬政策，使戈尔巴乔夫得以继续进行“开放”和“改革”，从而从内部摧毁了苏联。 在中国的情况下，唯一可能的胜利情景是类似的政治革命导致的中国共产党政权崩溃，而非灾难性的大国战争。 值得注意的是，主张通过全方位对抗战胜中国的支持者也寄希望于出现中国的戈尔巴乔夫，尽管他们没有解释这种策略如何能帮助产生这样的领导人。阅读戈尔巴乔夫回忆录的人知道，他的崛起并不是预定的事件。 此外，使戈尔巴乔夫失去对其“开放”和“改革”的控制的是苏联15个共和国中的民族主义运动和其卫星国的反共革命运动。这两场革命的同时爆发比任何其他因素更直接地导致了苏联帝国的崩溃。 指望中国出现类似情景是不现实的。尽管中国也是一个多民族帝国，但其人口构成使得类似的崩溃可能性大大降低。苏联解体时，俄罗斯族只占其人口的51%。相比之下，汉族占中国人口的91%。在中国版“开放”中，西藏、新疆，甚至内蒙古可能会爆发血腥的民族骚乱，甚至起义，但由于其人口较少（维吾尔族、藏族和蒙古族总数约2400万，占中国人口的1.7%），民族主义运动单独分裂中国的可能性很低。 我们还应该记住，中国领导人自冷战结束以来，花了多年时间研究苏联解体的相关教训，并避免类似的命运。在他们看来，苏联同事所犯的错误清单很长，糟糕的经济表现、与美国进行无法承受的军备竞赛、帝国过度扩张以及在入侵阿富汗中的鲁莽用兵。但最致命的错误是在1985年3月选择了戈尔巴乔夫作为领导人。 从习近平的雄心勃勃、代价高昂且风险巨大的政策来看，例如在南海与美国盟友菲律宾的紧张关系升级，斥资一万亿美元在“一带一路”倡议上，以及打击中国活跃的私营部门，可以看出他可能忘记了一些宝贵的教训。 尽管尚需观察习近平是否有能力调整政策方向，但我们可以更确定的是，中共不太可能重复选择一个像戈尔巴乔夫那样的领导人的错误。 在冷战后时代，中国共产党在高级领导层中成功地根除了真正的改革者。 我们可能需要几十年才能看到美中竞争的最终结果。 但应用错误的冷战教训不会帮助美国赢得胜利，特别是因为中国领导人似乎更好地理解苏联是如何失败的。    来源： https://www.bloomberg.com/opinio ... ?srnd=homepage-asia June 24, 2024 at 7:00 PM UTC By Minxin Pei Minxin Pei is professor of government at Claremont McKenna College and author of "The Sentinel State: Surveillance and the Survival of Dictatorship in China." |
