|
英国金融时报：你需要多少钱才能炒老板鱿鱼？ 你需要付我很多钱才能让我离开《英国金融时报》这些可爱的同事，尽管如果有人对我的文章特别反感，欢迎提出报价。也许我会用额外的时间写更多的歌或者读更多的书。我肯定会多睡几觉。 这个问题作为一个思维实验很有趣，但对于政策制定者来说，它更为重要。他们必须考虑，刺激支票或减税是否能鼓励人们辞职，或者让他们对绝望的雇主的恳求充耳不闻。 他们需要问的是，需要多少钱才能让一个人变得懒惰？ 几十年来，经济学家一直在试图找到这个问题的答案。理论上，休闲时间是很好的，而意外的横财应该意味着人们会更多地消费它。但实际上，可能有很多像我这样的工作狂。 早期的一种方法是看人们如何对配偶升职做出反应，假设工资的提升会被分享。然而，尴尬的是，似乎个人并没有那么慷慨，而且因果关系可能是反过来的。如果我逼迫我的伴侣爬上公司阶梯，这样我就可以辞职并为我的（几个）粉丝演唱？如果晋升不是随机的，很难确定接下来发生的事情是否真的是结果。 另一种方法是看人们在获得遗产后的行为。（信任经济学家会把悲伤的时刻变成估计未赚取收入影响的机会。）研究发现，女性在这种情况下更可能退出工作， 有一项欧洲的研究发现，继承至少五千欧元后，女性的劳动力参与率下降了5个百分点。（调查对她们具体获得了多少资金的描述令人沮丧地模糊。） 但这种方法也有其缺陷。继承足够影响工作决策的金额的人可能比平均水平要富裕。他们也可能预料到这笔钱。 看彩票中奖者是一种更可靠的方法，可以找到真正意外的财富冲击。（持票人可能认为中奖的机会足够高，所以他们会买票，但中奖的可能性足够低，所以他们不会围绕中奖来计划他们的职业生涯。） 这是一个相当丰富的研究领域。一项最近发表的关于美国中奖者的研究发现，每增加10万美元的财富，中奖者就业的机会减少了不到4个百分点。较贫穷的人更可能辞职，而较富裕的人更可能继续工作，但减少工作时间。 另一项关于西班牙个人的研究发现，中奖使一些人能够创业。 所有这些巧妙的方法来计算意外之财的后果都非常令人印象深刻。然而，有一个更简单的方法。为什么不……问呢？ 历史上，单纯这样调查人们是相当有争议的。哈佛大学的Stefanie Stantcheva说，大约十年前，经济学家完全不信任这种技术。他们认为人们的话不可靠，最好是测量他们的行为。 但在许多情况下，完美的数据或环境并不存在。Stantcheva和合著者最近的研究显示，在一些情况下，人们说他们会做的事情与他们实际上做的事情非常接近。她说，近年来，对调查的接受度大大提高。 由经济政策研究中心和斯坦福大学研究人员撰写的一篇新的工作论文采用了这种方法，询问欧洲人如果收到五千欧元到10万欧元的款项，他们会怎么做。 在大约2.5万欧元以下，人们说他们会继续工作。但对于在这个门槛和10万欧元之间的金额，他们工作的可能性平均下降了3个百分点。女性、年长者、负债较少者或接近退休的人更可能退出工作。 Stantcheva说，当假设的情况“非常接近日常生活”时，调查问题是最可靠的。所以，或许任何人对意外获得10万欧元会做什么的看法都应该持保留态度。 尽管如此，对于大多数政策干预所涉及的小额资金，这些影响似乎微不足道，也许我并不是那么奇怪。    来源： https://www.ft.com/content/85fa4497-ddbc-4b2f-86ed-6c83ee3c5180 Soumaya Keynes |
