|
SMH：为什么贺锦丽这一次未能轻松地打总统选战？ 有两件事让我对美国大选感到困惑。 首先是：为什么民调几乎没有变化？六月中旬时，拜登和特朗普之间的竞争势均力敌。 从那时起，虽然发生了许多重大事件，但竞选形势几乎没有改变。两人（贺锦丽和特朗普）现在差距只缩小了。 美国被认为是一个独立选民占多数的国家。你会以为这些选民会根据事件独立思考并改变立场，但事实并非如此。在我们这个时代，民调数据几乎没有波动。 第二件困惑我的事情是：为什么政治在过去十多年里一直是50对50的僵局？选民群体发生了巨大变化，受过大学教育的选民越来越偏向左派，而非大学教育的选民则更多转向右派。 然而，两党仍然势均力敌。 这种情况并不符合历史规律。通常情况下，会有一个占多数的政党拥有宏大的国家愿景，而另一个少数党则试图挑刺。（在20世纪30年代，民主党凭借新政占据主导地位，共和党则抱怨。在80年代，里根革命占据主导，民主党试图适应。） 但今天，没有一个政党能够扩大支持基础，形成那种多数派联盟。正如美国企业研究所学者特谢拉（Ruy Teixeira）和莱文（Yuval Levin）在新研究《没有赢家的政治》中所指出的：“两党都在扮演少数党的角色：‘每个政党都只专注于批评对方的缺点，没有认真制定扩大选民基础的策略。’” 特谢拉和莱文指出，两党都乐于接受僵局。他们写道：“两党都优先考虑了那些最忠诚的选民的愿望，这些选民永远不会投票给另一党，而不是那些可以左右摇摆的选民的需求。” 两党“将微弱的胜利视为压倒性胜利，并将微弱的失败抛之脑后，认为这些都证明了他们现有的策略。” 过去九年，特朗普一直不试图扩大自己的基础，只是一再迎合相同的“MAGA”情绪。而贺锦丽则拒绝在任何重要问题上与拜登决裂，以极为正统的民主党姿态竞选。 两党都不容忍任何意识形态的多样性，没有一党有建立长期多数派联盟的可行策略。为什么？ 我认为，原因在于政党不再承担他们过去的功能。以前，政党是为了赢得选举和掌权而存在的政治组织。党内领导人会为了这个目的而扩展自己的联盟。而今天，在日益世俗化的时代，政党更像是提供意义，归属感和道德感的宗教组织。如果这是你的目标，当然你必须坚持现有的教义。你必须专注于强化当前信徒的信条，无法想象跳出框架思考的可能性。 当政党主要是政治组织时，它们由当选官员和党内领袖领导。而如今，政党更像是准宗教，权力掌握在神职人员手中，这些神职人员由媒体人物，播客主持人和活动家组成，他们掌控着舆论，定义党的正统，划定可接受信仰的界限。 让我们来看民主党。今天的美国，民主党占据了巨大的优势。与对手不同，他们对民主不构成威胁。选民在医疗等问题上信任他们，并在堕胎等问题上向他们倾斜。他们拥有一个可以扩大联盟并建立多数派的良好基础。只需要解决他们与大多数美国人不一致的弱点。 问题是，这些弱点所在之处就是神职人员的领域。民主党的公共话语主要由高学历的城市进步派主导，他们在学术界，媒体和活动团体中工作。这些人有着高度发展的世界观，对美国社会有全面的批判。但问题是，大多数美国人并不认同这一批判。民主党越是接受这些人的正统观点，越是失去工人阶级选民，包括西班牙裔和黑人工人阶级选民。 共和党也面临着同样的局面，只不过他们的神职人员是由广播电台的激进主持人，科技大亨和基督教民族主义者组成，其中有些人甚至确实是神职人员。 贺锦丽显然意识到了问题。她试图通过竞选展示自己与多数人意见一致。在2018年的一份经典报告中，只有45%的最自由的受访者表示为身为美国人感到自豪。但贺锦丽在她的党代会上满场装点爱国符号。她现在明确以“国家优先于党派”为竞选主题。 但在短短几个月的竞选时间里，贺锦丽无法彻底扭转民主党的整体身份认同。此外，她的姿态都只是表面的，她在任何实质性问题上并未挑战民主党的正统观点。最后，候选人再也无法掌控党派的最终立场。掌控全国话语的神职人员拥有真正的权力。 最终，每个党派都有其自己的形而上学信仰。每个党派不再只是政治实体，而是一个政治-文化-宗教-阶级实体，组织着其信徒的社会、道德和心理生活。 随着时间的推移，双方的形而上学信仰似乎变得越来越僵化且难以渗透。有时似乎贺锦丽竞选的不是美国总统，而是某个叫做“民主党魔幻山”的主题公园的总统，而特朗普则竞选的是“共和党幻想岛”的总统。两党都过于自恋，无法跳出自身思维框架，尝试与“真正信徒”之外的人建立联盟。 贺锦丽的政治问题在于，没有大学学位的美国人比有学位的多。 阶级问题在美国生活中变得更加突出，西班牙裔和黑人工人阶级选民正逐渐转向共和党这个工人阶级政党。 而特朗普的问题在于，他在排斥潜在支持者方面甚至比民主党还要擅长。 如果他试图将“MAGA”选民与布什-麦凯恩（Bush-McCain）选民拉入同一联盟，他本可以赢得压倒性胜利，但他做不到。 对我们其他人来说的问题是，我们被锁定在这种永恒的僵局中，双方陷入胶着，什么也无法改变。 我不断遇到希望未来四年政府分裂的人。 这意味着美国将无法解决其面临的重大问题，但他们认为这是最不坏的选择。  来源： https://www.smh.com.au/world/nor ... 0241019-p5kjlg.html ByDavid Brooks October 19, 2024 — 7.30pm |
