|
彭博社社论：警惕美国“主权财富基金”骗局 联邦政府不应涉足高风险的股权投资。 新一届特朗普政府表示希望消除浪费性的政府支出，这虽是个崇高的目标，但并非新鲜主张。因此，行政部门想设立一个不受监管的资金池，实在令人费解。 尽管关于这一“主权财富基金”（sovereign wealth fund）的详细方案要到5月初才会公布，但国会现在就该拉响警报。目前尚不清楚政府想要解决什么具体问题。但如果缺乏严格的约束，这类基金几乎注定会浪费纳税人的钱，挤压私人投资，并引发各类腐败风险。 主权财富基金的由来 现代意义上的主权财富基金最早出现在上世纪50年代，主要由科威特等依赖石油出口且财政盈余巨大的国家设立。此后，中国和其他一些国家也设立了自己的外汇储备投资基金，以获取战略性技术。白宫在提案中提到，美国一些州的养老金基金以及英国（UK）新成立的国家财富基金（National Wealth Fund）可以作为参考案例。 类似的国家投资基金构想在华盛顿已经流传多年。例如，曾有两党参议员提出通过借款1.5万亿美元来筹集社会保障资金，并由专业团队将其投资于股票和低成本指数基金。拜登政府的助手们曾考虑设立一个基金，以投资被视为国家安全关键的技术和资源。 最新方案模糊不清 然而，这次的提议更加模糊。根据2月3日发布的行政命令，这个基金应当“促进财政可持续性、减税、为后代建立经济安全并推动美国的国际领导力”。总统还曾暗示，该基金可能会收购中国公司拥有的社交媒体应用TikTok。 而商务部长鲁特尼克表示，基金或许会投资于疫苗制造商等政府供应商。 高风险策略令人担忧 这种做法面临多重问题。首先，这听起来像是一种风险投机的股票策略。负责制定基金发展方向的两位华尔街资深人士，前坎托·菲茨杰拉德（Cantor Fitzgerald）首席执行官鲁特尼克和对冲基金经理出身的财政部长贝森特（Scott Bessent）应当非常清楚，这种股票挑选策略带来的损失风险与盈利机会同样高昂。大多数主动选股的专业投资者都难以跑赢市场，这也是低成本指数基金日益受到青睐的原因。 此外，基金资金必须依赖政府借贷，而不像阿联酋或挪威那样可以利用财政盈余。美国债务负担已经日益沉重，进一步举债进行高风险投资毫无合理性。 美国应该减少债务，而不是增加 更重要的是，政府若以股东身份介入私营企业，也就是所谓的“挑选赢家和输家”，其历史记录并不光彩。历史表明，这种干预往往让受宠企业逃避市场竞争、增加私人投资成本，将市场机制政治化，最终导致纳税人承担风险。回顾2011年，太阳能公司Solyndra破产后，政府提供的贷款担保引发共和党强烈反弹。如今，共和党对拜登政府类似措施的批评，显然再次警示了未来的潜在风险。 权力分配面临挑战 最后，宪法赋予国会而非总统动用纳税资金的权力。负责任的立法机构绝不应轻易让渡这一权力。目前尚不清楚政府计划从何处筹措基金资金，但国会必须警惕任何可能打破权力平衡的举措。 从根本上说，政府的职责是提供公民和企业无法自行完成的公共服务，比如维护国家安全、投资基础设施以及为弱势群体提供社会保障。而其他领域，还是应当交由私人企业和自由市场去完成。   来源： https://www.bloomberg.com/opinio ... le?srnd=phx-opinion 13 February 2025 at 10:00 pm AEDT By The Editorial Board |
