|
鉴于Bulaohu同学在我的留言后面（http://www.oursteps.com.au/bbs/v ... p;page=2#pid4248614）语重心长地提醒我“别忘了Malcolm Turnbull是怎么下台的。你要相信Tony Abbott不会对他的同事背后捅刀子，要投票给他，那都是你的自由和权利”， 不得不比较一下这两件貌似相似的事件的相同和不同之处。 相同之处是显然的。Abbott 挑战Turnbull和Gillard挑战Rudd都导致了后者下台，他们在党内政府内的职位被前者取而代之。 不同之处有二：（1）挑战的理由不同：（2）挑战的方式不同。正是由于这两点不同之处，显示出挑战者在人品上的高下。这也是为什么没有多少人同情Turnbull而有相当的选民同情Rudd的原因。 （1） 为什么挑战？Abbott原先也是Turnbull影子内阁的成员，他坚持在参院否决Rudd政府的Emission Trading Scheme议案，而Turnbull坚持在修改政府提案的基础上让议案通过。因为政见不同，Abbott愤而辞职，然后才有对自由党的领导权的挑战。所以，Abbott挑战Turnbull是因为政见不同。Gillard挑战Rudd的理由是什么呢？她作为党内政府内第二号人物，从来没有见过她对Rudd政府的政策有任何异议。甚至她政变成功之后，她给出的理由也只是含糊其辞地说“好政府迷失了方向”（a good government was losing its way）。即使真是好政府误入歧途，作为政府的第二号人物，她也难辞其咎。 （2） 挑战的方式。Abbott 因为和Turnbull 政见不同而辞职成了后排议员，这是2009年11月的事，而他挑战Turnbull 是2009年12月初。因此，这场挑战是明刀明枪的事，是大丈夫们（除了Abbott 和Turnbull外，还有一位挑战者）为了自己的信念而战。所以我觉得Abbott 和Turnbull 都是勇士。可是Gillard呢？在挑战前几个月的时间里，她在公开场合一直声称“决不”（NEVER）挑战Rudd 的领袖地位。甚至在她取代Rudd之前 几天，还信誓旦旦地做过这样的表示。而她实际上做的，就是在Rudd 最不防备的时候在他背上插入了致命的一刀。如果她也像Abbott那样，声明自己不赞同Rudd的某项政策，然后辞职，然后挑战，我对她的看法会绝然不同。 所以，Tony Abbott 挑战 Malcolm Turnbull和Julia Gillard挑战Kevin Rudd是不可同日而语的两件事。前者是信念之争，是光明磊落的行为。从目前所拥有的信息来看，后者充其量也只是权位之争，是阴谋诡计的把戏。 |
