|
政治课是我读书时最差的一门，除了高考时，硬凑了一些当时时髦的流行用语，什么现代企业制度啦，市场之手啦，一门政治课就帮我考上了大学，其后，它又恢复了厌恶的本样，再不愿去看它。 在论坛看了这么久，发现国人和西人的思维差异，并不是人种的差异，而是思维逻辑的差异，而思维逻辑就是人生读书忧患始，从小学校，社会，甚至家庭无所不在的输贯形成的，很不幸，我们成长在一个社会主义国家，一个革命的国家，有一个革命的理论，有一个马克思主义哲学，虽然每个人都不思量它的存在，但它无所不在，它就是一张社会的筋骨，逻辑而织成的社会之骨。 对马克思的唯 物主义辨证法没有什么研究，其实大家都没有什么研究，但它的影响已经深入到国人骨子里，这就是意识形态，说到底，马克思主义是一种斗争的哲学，一种革命的哲学，它的意义就是---破，不破而无立，大破而大立，很不幸，马克思主义只存在破，而无立，破与立是无法强行维系在一个理论体系中的，虽然马克思用了辨证统一这样的矛盾论来把破与立统一起来，但说到底，是一种勉强的逻辑。 马克思哲学要破的正是形而上的哲学，而宪法却正是一种形而上的意识形态，所有的法律都是形而上的，因为法律都是意识形态下的具体条例，法律的意义就在于立。 马克思主义的失败正是因为它有破而无立，革命党喜欢用它来上台，上台后继续用马克思主义却发现无法创立一个稳定的社会体系，辨证的逻辑关系变成了三十年河东，三十年河西，谁上台就会罗织一套理论来否定之否定，权力和人是连结在一起的，人亡了就必然被人否定。 西方宪政国家的意识形态却是一种形而上的哲学，一个稳定社会的立，都脱不开形而上的哲学，无论是儒家，还是神学，或是人权，形而上的立，在于无法被否定的核心，当今西方发达国家的宪法是以人权为核心的法律体系，在这个核心下面才是民主竞争制度，无论哪方上台都无法否定这个人权宪政，社会体系的大立。 在形而上的哲学体系下，国人很多差异化的理解就可以得到解释，比如说民主政治，无论哪一方上台，都不可能将反对党肉体消灭，形成一个有良性竞争的政治，因为一旦消灭对手，就是反人权，违反了整个社会的意识，几乎很难成功。而国人的民主政治往往就是革命，反正把对方弄死了再说，胜者再来解释对错。 比如说，难民问题，人权的界定并不是国民，而是人类，甚至在某种情况下可以是敌国的国民，虽然会招致很大的反对，但形而上的哲学就是可代入性，除非能证明敌国人非人类，不然这个理论 是无法违反自己的定律的，虽然有些令人难以接受，形而上却是一个国家能保持稳定的关键点。 待续啊，就想到这里。 |
