【碳排放税】 － 科学站在哪边

cangaru

自从澳洲现任总理宣布了碳排放税后，澳洲人就炸了窝了。不管政府理由如何，这是个税，而且有可能影响每个在澳洲生活的人。不管政府和反对党的政治行为如何，让我们先看看这个碳税背后的科学理由。

那么，科学究竟站在谁的一边呢？

先看看最近的一个声明来自西澳的牧民和农牧协会（PGA），称碳排放税是基于不正确的科学基础。PGA的气候变化发言人莱昂布拉德利说，他不认为科学家说人类要对全球变暖负责，所以政府的碳税是没有意义的。
http://www.abc.net.au/news/stories/2011/07/12/3267484.htm

认为科学并不支持＂全球变暖＂，著名的有＂全球变暖的十个迷思＂。作者指出，全球变暖并不是人类活动（主要指碳排放）的结果，而是一个完全自然的、周期性的现象，是21世纪最大的骗局，是现代科学、环保人士和主流媒体的政治化的直接后果。
http://www.globalwarminghysteria.com/ten-myths-of-global-warming/
http://www.friendsofscience.org/index.php?id=1
在＂全球变暖的十个迷思＂中，作者认为科学家的研究结果说明全球变暖是自然的周期现象，比如太阳活动和地球本身的周期性温度变化。

但是有更多的科学组织和证据，说明人类碳排放是造成近几十年全球变暖的真正原因。比如EDF（环保基金组织），直白的陈述两条科学事实：１，全球在变暖，２，人类碳排放是主因
http://www.edf.org/page.cfm?tagID=54192
对此，他们有更深入的科学分析：
http://www.edf.org/documents/4418_MythsvFacts_05.pdf

同时，＂科学美国人＂（Scientific American）杂志针对＂全球变暖的迷思＂做出针锋相对的回答，指出主流科学组织对人类碳排放造成全球变暖有明确的共识。
http://www.scientificamerican.co ... obal-warming-a-myth

总体看来，科学似乎还是站在澳洲女总理一边，对碳排放加价好象是有科学背书。从昨天澳洲总理对公众对她碳税的Q＆A节目中，提到了其实工党和自由党都有碳排放加价的计划。似乎真正走出这步的，还是现任总理。

即使是反对党领袖TONY，似乎也没对科学支持全球变暖的人类碳排放有异议，这点也许说明TONY在阻击工党的SCARE CAMPAIGN中，对科学结论的使用还是明智的。

高寿财

听说政府不愿公开气象数据，
是不是怕穿帮啊？
(paopaobing(3))

cangaru

原帖由 高寿财 于 2011-7-12 15:00 发表
听说政府不愿公开气象数据，
是不是怕穿帮啊？
(paopaobing(3))

这个应该还是＂听说＂

气象数据需要政府颁布吗

闲人甲

科学不是几个人说了算的, 要有依据, 碳排放是可以用其它方式回收的.

高寿财

原帖由 cangaru 于 2011-7-12 15:03 发表


这个应该还是＂听说＂

气象数据需要政府颁布吗

足迹某班主说过，
澳洲近20年的气象数据，
MS是作为收炭税依据的，
政府保密。
不记得是哪贴了。

闲人甲

"总体看来，科学似乎还是站在澳洲女总理一边，对碳排放加价好象是有科学背书。从昨天澳洲总理对公众对她碳税的Q＆A节目中，提到了其实工党和自由党都有碳排放加价的计划。似乎真正走出这步的，还是现任总理。

即使是反对党领袖TONY，似乎也没对科学支持全球变暖的人类碳排放有异议，这点也许说明TONY在阻击工党的SCARE CAMPAIGN中，对科学结论的使用还是明智的"
不管哪个党, 只要现在搞碳税又没有合适的道理就是有人抵制的. 将来科学有了定论说碳排放是元凶,那我们肯定要支持, 不用补贴都会支持.

cangaru

原帖由 闲人甲 于 2011-7-12 15:18 发表
"总体看来，科学似乎还是站在澳洲女总理一边，对碳排放加价好象是有科学背书。从昨天澳洲总理对公众对她碳税的Q＆A节目中，提到了其实工党和自由党都有碳排放加价的计划。似乎真正走出这步的，还是现任总理。

即使是反对党领 ...

现阶段科学结论支持人类是碳排放元凶的说法

高寿财

当年钱某还以科学的名义，
证明亩产的确可以达到万斤。

Devil_Star

原帖由 高寿财 于 2011-7-12 15:08 发表

足迹某班主说过，
澳洲近20年的气象数据，
MS是作为收炭税依据的，
政府保密。
不记得是哪贴了。

你误会了， CLIMATE DATA不是收碳税的依据。 政府没有说保密， 只是迟迟不公布罢了。 从业界指出原来那个数据有严重误差后， 希望政府尽快提供可靠的数据后，到现在已经4年多了， 仍没提供。
所以现在给建筑做能耗模拟的数据， 仍是旧的数据， 近十年的不能用。

闲人甲

原帖由 cangaru 于 2011-7-12 15:54 发表


现阶段科学结论支持人类是碳排放元凶的说法

没有依据, 以前教会说太阳绕着地球转, 后来都改过来了.

Devil_Star

原帖由 闲人甲 于 2011-7-12 20:33 发表

没有依据, 以前教会说太阳绕着地球转, 后来都改过来了.

同意。 澳洲以前用的词组是Global Warming, 最近10年的数据比对发现全球变冷了0.7度， 所以改成climate change, 怕老百姓不记得， 连政府部门的名称都改成Climate Change。 随机抽一个Climate Change部门里的一个职员， 有9成机会他/她数不出来政府最近十年内给该部门换的所有名字的全称。 （上次和IPART的一个做presentation的官员讨论， 他连上一个名称都不记得～ ）

cycnus

全球变暖由人类造成，科学界对此基本没有异议的。之所以有“正常波动”之类的乱七八糟的说法，是政客或经济学家或怀有各种目的人乱说的。

举例来说，近50年自然界二氧化碳和气温的走高，已经远远超过历史上几十万年的正常波动，如果画出图形来，不必是科学家也能看出这不是“正常波动”。
（这也是又一个例子，说明不论多么明明白白的真相，都是掌握在少数人手中的）

至于人类二氧化碳排放究竟在其中起了多大作用，对科学家来说也并不难计算。只不过常人觉得神秘莫测罢了。在不到一个人生命的长度里，人类就造成环境如此剧烈的变化，所以现在到了不节制不行的地步了，否则地球越来越多地方将很快不适宜人类居住。

建议大家看看戈尔的《An inconvenient truth》，专门讲这件事的，挺好看的。

sidney

从科学角度讲，二氧化碳是很典型的温室气体，如果充满大气层的话，地球的命运会像金星...
天文学家以前以为金星上有生命，因为金星和地球大小相仿、重量接近，而且地质组成也相似。但后来送过去的探测卫星传回的资料显示，金星因为大气中基本充满二氧化碳的温室气体，地表温度大于400度，原有的海洋早已全部气化，干燥无比，温度高的可以融化铅。。。

二氧化碳的温室效应使金星比它更接近太阳的水星温度还高的多，成为太阳系里温度最高的星球。即使几亿年前也许有生命的存在，二氧化碳温室效应也使金星也成了太阳系内圈星球中最不适宜生命生存的星球。

希望地球的环境能保持现状得更久。。。

Devil_Star

原帖由 sidney 于 2011-7-12 22:46 发表
从科学角度讲，二氧化碳是很典型的温室气体，如果充满大气层的话，地球的命运会像金星...
天文学家以前以为金星上有生命，因为金星和地球大小相仿、重量接近，而且地质组成也相似。但后来送过去的探测卫星传回的资料显示，金星因 ...

请教那金星的这个恶劣环境是否因为前金星人工业化过度的结果？
可以解释以下为何地球上生存的都是碳基生命体而不是硅基或者其它元素为基本结构的生命？

老衲

记得冷战时曾提出“核冬天”理论，往金星多扔几个核弹，温度就下来了。

原帖由 sidney 于 2011-7-12 22:46 发表
从科学角度讲，二氧化碳是很典型的温室气体，如果充满大气层的话，地球的命运会像金星...
天文学家以前以为金星上有生命，因为金星和地球大小相仿、重量接近，而且地质组成也相似。但后来送过去的探测卫星传回的资料显示，金星因 ...

patrickzhu

原帖由 Devil_Star 于 2011-7-12 20:41 发表


同意。 澳洲以前用的词组是Global Warming, 最近10年的数据比对发现全球变冷了0.7度， 所以改成climate change, 怕老百姓不记得， 连政府部门的名称都改成Climate Change。 随机抽一个Climate Change部门里的一个职员，  ...

是这样啊。。。第一次听说，这个有出处吗？
为什么我觉得比如中国各地的气温要比我小时候的记忆都要高呢？
比如我读小学那会儿，冬天上海年年下雪，现在已经很少见了。过去上海的夏天很少有超过35度的，印象中超过32度大人们就有高温放假，而现在37度38度是家常便饭，而且持续时间非常长。
想不通啊，全球气温变冷了？

[ 本帖最后由 patrickzhu 于 2011-7-13 08:55 编辑 ]

jasonliu234

感觉悉尼是变冷了，今年特别冷

mangrove

原帖由 Devil_Star 于 2011-7-13 00:03 发表


请教那金星的这个恶劣环境是否因为前金星人工业化过度的结果？
可以解释以下为何地球上生存的都是碳基生命体而不是硅基或者其它元素为基本结构的生命？

地球刚诞生的时候不是据说也是恶劣环境吗，是否因为前地球人工业化过度的结果？

[ 本帖最后由 mangrove 于 2011-7-13 09:13 编辑 ]

大牛哥

只能说，在现有数据能分析出的结果看，温室气体排放“可能”会对环境造成灾难性的影响，但，未定论！需要长时间的观测去证实。

以一个未定论的“科学假想”来收税，是否太可笑了？

还什么“人类共识”。现在世界上对待气候变化就像文革中的盲目红卫兵一样，根本容不得不同声音，一边倒地支持减排。反对声音要么被忽略淹没，要么被狠批，弄得有心质疑的人也不敢发出声音（比如TONY ABOTT）。愚民迟早要为自己的愚蠢付出代价！

[ 本帖最后由 大牛哥 于 2011-7-13 09:18 编辑 ]

cangaru

原帖由 Devil_Star 于 2011-7-13 00:03 发表


请教那金星的这个恶劣环境是否因为前金星人工业化过度的结果？
可以解释以下为何地球上生存的都是碳基生命体而不是硅基或者其它元素为基本结构的生命？

金星是个有趣的例子

金星以前有没有生命没人知道，不过CO2浓度高造成温室效应是个不争的事实

回到地球上看，现在科学界普遍承认人类活动的温室气体排放，足以解释地球平均温度的升高（从1800年后，平均气温升高了0.74摄氏度）
科学探索
http://curiosity.discovery.com/q ... ally-getting-warmer

cangaru

原帖由 大牛哥 于 2011-7-13 09:15 发表
只能说，在现有数据能分析出的结果看，温室气体排放“可能”会对环境造成灾难性的影响，但，未定论！需要长时间的观测去证实。

以一个未定论的“科学假想”来收税，是否太可笑了？

还什么“人类共识”。现在世界上对待气候变化就 ...

TONY并没拿出相反的科学证据否认人类活动的温室气体排放对全球变暖的影响

TONY对碳税的反对是纯政治行为，并不构成科学方面的质疑

cangaru

原帖由 Devil_Star 于 2011-7-12 20:41 发表


同意。 澳洲以前用的词组是Global Warming, 最近10年的数据比对发现全球变冷了0.7度， 所以改成climate change, 怕老百姓不记得， 连政府部门的名称都改成Climate Change。 随机抽一个Climate Change部门里的一个职员，  ...

从科学角度讲，climate change更科学，因为地球平均气温每年都是有波动的。而且近几年的温度其实还有下降

而且我觉得＂碳排放税＂这个词本身也有问题，因为近几年的温度下降也有科学家解释说因为燃烧煤产生的硫化物其实会使大气层气温下降。也就是说，大量使用不清洁的煤燃料的话，不必然产生＂温室效应＂。也许这也是global warming变成climate change更科学

adversity

明年city能看到雪了

黑山老妖

原帖由 老衲 于 13/7/2011 08:27 发表
记得冷战时曾提出“核冬天”理论，往金星多扔几个核弹，温度就下来了。

那我们还能不能活着看到这温度降下的这一天啊？

黑山老妖

90%以上的科学家们都认同人类活动导致气候变化。我想事实已经很清楚了。
现在Tony Abbott和联盟党内部，除了一些国家党的农民还反对这个看法以外，绝大多数议员都同意这个观点。
现在之所以还在讨论并不是讨论是不是有这回事，而是如何处理这个问题。

闲人甲

原帖由 大牛哥 于 2011-7-13 09:15 发表
只能说，在现有数据能分析出的结果看，温室气体排放“可能”会对环境造成灾难性的影响，但，未定论！需要长时间的观测去证实。

以一个未定论的“科学假想”来收税，是否太可笑了？

还什么“人类共识”。现在世界上对待气候变化就 ...

支持.

Devil_Star

原帖由 patrickzhu 于 2011-7-13 08:50 发表

是这样啊。。。第一次听说，这个有出处吗？
为什么我觉得比如中国各地的气温要比我小时候的记忆都要高呢？
比如我读小学那会儿，冬天上海年年下雪，现在已经很少见了。过去上海的夏天很少有超过35度的，印象中超过32度大人们就有高温放假，而现在37度38度是家常便饭，而且持续时间非常长。
想不通啊，全球气温变冷了？

个人认为，上海以及国内其它大城市的温度上升，热岛效应为主，属于局部效应，碳排所致不占主导。
我个人主张未来发展重点应放在sustainability 而不是碳排，我晚上给转载一篇我认识的澳洲一的senior energy engineer 的文章，大家可以参考一下其中观点。

闲人甲

哎,好象要证明上帝存在一样. 相信的人相信, 不信的人不信.
政府要做的事千千万万, 为什么要挑这件事做呢? 搞的税不像其名的税. 名不正,则言不顺.

大飞熊

鸡姐和BB懂啥科学，他们可能根本不了解Carbon是个什么东西，Carbon Tax吸引他们的是tax，他们根本不关心什么Carbon，carbon只是一个幌子。

Devil_Star

原帖由 黑山老妖 于 2011-7-13 11:18 发表
90%以上的科学家们都认同人类活动导致气候变化。我想事实已经很清楚了。
现在Tony Abbott和联盟党内部，除了一些国家党的农民还反对这个看法以外，绝大多数议员都同意这个观点。
现在之所以还在讨论并不是讨论是不是有这回事，而是如何处理这个问题。

100% 同意首句观点。像三峡项目的危害效应可能会延续几十年乃至上百年。