|
此文章由 megajet 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 megajet 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
有一次跟一个本地鬼佬同事一起去客户哪儿,途中经过他住的地方,聊起了买房的话题。他说他家附近有一个邻居在卖房不通过银行,价格很划算。我当时的理解就是自己卖房不通过中介,听他说的价格好像不必其他的低呀。我同事强调不通过银行。听得我有点懵,我问那怎么贷款呀? 他说首先这个房子vendor已经fully own,也就是说没有任何贷款在里面,其次买卖双方的solicitor要一起拟好合同。买方付了首付给vendor之后,每月还款直接给vendor,还完之后房子就完全归自己了。之所以划算是没有利息!
我对那一带的房子价格并不熟悉,不知道大概的价格,而且也没看过那个房子,更不知道状况。所以上网搜了一下,估计同等条件那一地带的房子要大概38-40万左右。这个卖家要价47万 外加 没有利息。 单纯看房价是高出很多,可是算算如果从银行贷款,若干年后还完贷款后付出的总价要远多于47万的。实际上vendor同时扮演了银行的角色。
这种卖房的形式,但从利益角度讲(一会儿再谈风险),对买家卖家都是很划算的。 对买家的诱惑很明显:没有利息。比如47万的房子,付了7万首付,剩下40万20年还清,每年还款2万,还的都是本金没有一分的利息。 对卖家而言,可以把房子卖出更高的价,实际上高出的价应是一个折衷点。 对卖家而言,具体怎么折衷,我还没有仔细算过,主要是卖家的情况我不清楚。据个例子,因为前提条件是定了的,vendor fully own the property。 如果按照市价假设39万吧卖出去了,可以立刻拿到39万的全款,在20年里的利息应该相当可观吧。我大概算了一下,如果按照20年里的平均年息5。5%来算,20年的利滚利应该是2.9177倍的房价。这么看来vendor这样卖是亏的。不过再回到前提的出发点-vendor fully own the property,如果不是自住房,买出以后还要在他当年买差价基础上交50%的税,如果都已经fully own估计买的时候也是比较早了,那时价格应该很低吧,那缴税应该也不少。 不知道这种卖法是不是可以分散收入到每一年里面从而合理避税。有律师或者懂税法的朋友能否给点专业意见?
再说说风险问题,肯定比从银行贷款大。 不过我的同事说只要让solicitor与对方律师订好合同。只要在法律的保护之下,把可能发生的问题都想到,比如如果买方断供,比如卖方中途破产不允许以此房抵押等等吧,还是有利可图的。总体感觉就是买方给银行的利息部分,让卖家和买家给分了。不知道我的理解是否正确,有没有没考虑到的地方,欢迎大家讨论。 |
|