天之苍苍，其正色邪？其远而无所至极邪？—更新到20240830

语之玫瑰

快放假了，这是第一学期最后一场比赛，想着应该写点什么。
首先是感恩
每个孩子成长道路都不是一帆风顺的。不断进步的时候肯定离不开很多人的支持和帮助，随之而来的是被锤炼，且阻力越来越大和竞争越来越激烈；经历失败的时候肯定也离不开很多人的鼓励和督促，很多暖心的瞬间和自我反省总结；
话说没有比较就没有伤害。但辩论就是比赛，有输赢，还是裁判主观来决定的输赢。这些年把孩子们锻炼的内心强壮，最终都不知是好是坏。

其次是敬畏
也是机缘巧合下，我们每一场都上了。辩题大家也看到啦，我们的下一代要面对这么多的挑战，最近这几年哪里都不太平，各种冲击，不仅仅是经济、气候、传染病、教育，还有国际局势和战争等等风云变化。我们小人物看到越多，对于未知会有更多的敬畏之心。在他们这个年龄，也不知道是好是坏。

最后是骄傲
不管孩子们走到哪一步，作为家长，始终支持你，为你的砥砺前行感到骄傲。

语之玫瑰

今天和一位网友交流怎么帮助孩子提高辩论的水平，写了一点东西正好也分享一下。

我们是从小学高年级开始辩论，按我的经验是这样理解的。辩论对于辩手的要求是比较全面，小学高年级和中学低年级的时候可以开始试试从这几点入手:

1，逻辑要完整，不能有漏洞(至少不能被对手抓住)，这方面可以去了解一下最常见的逻辑漏洞有哪些，平时和别人交流的时候留意一下，大部分人都会犯错误。善于捕捉错误，同时也能减少自己犯错的机率。

2，口齿要清晰，表达能力也可以锻炼，这个可能演讲的技能是有用的。尤其是初级入门的时候，简直就是敲门砖。

3，论点要扎实，就是说对这个世界的理解要深入和透彻，不管正着反着来，都有观点可以输出。这个无法短期提高的，要长期投入时间去听去看去读去思考。

4，论据要有效，这个也要看孩子了，继续多听多看多读新闻时事，做到有理有据。我一直有偏见觉得不关心国家大事的孩子是无法做一位好辩手的。

等等太多事情可以做

我和那位家长说了我的个人观点：去参加补习班是一条捷径，因为老师等于把资料（包括每个辩题的论点、论据整理好）集中了喂给孩子。你可以想象一下这样培养出来的孩子在低年级肯定有巨大的优势，但就是有其形而无其神。

这些理解上的东西真是需要自己去细嚼慢咽的，如果能变成自己的东西，举一反三，那可以说也是有很大的机会成为好的辩手。但如果起步过度依赖于别人嚼碎了喂，则起了反作用。补习没问题的，就是一个度。

语之玫瑰

日期：二零二四年五月十七日 小池残暑退，高树早凉归
位置：第三方场地反二
辩题：The Australia should prioritise autonomous economy development over the development of trade relationship with other nation.

autonomous
cambridge dictionary: independent and having the power to make your own decisions


正方观点：
1，优先发展自己的产品/产业，自给自足可以减少对其他国家的依赖，尤其是对不友好国家的依赖。
2，可以创造更多国内的就业机会。
3，物价飞涨，通货膨胀。有自己的产品，可以有定价权，可以降低价格，给民众实惠。
4，当拥有更多有自主产权的高质量的产品后，会拥有更大的国际话语权。
等

反方观点：
1，澳大利亚缺乏达到自给自足的条件：比如技术上：无法自制芯片、武器等。比如人力上：成本过高。比如人口上：消费不足以支撑一个产业。
2，国际贸易各种比价才可能压低价格，贸易保护无法达到降低价格的目的。
3，国际贸易有更多选择，可以不和不友好国家合作，通过其他国家进出口。
4，国际贸易伙伴会很大程度上影响澳大利亚的国际地位和国际关系。我们减少从别国进口，别过也会减少从澳大利亚进口，对于澳大利亚的钢铁和粮食出口这两个支柱产业是致命打击。
等

正方反驳：
1，现在国际社会各种战争的阴云和汇率利率的影响，澳大利亚压力很大.我们有必要优先发展自己的产业来抵御对外界的依赖。
2，有疫情危机要闭关锁国的时候，能自给自足可以减少风险。
3，贸易是别人定价，我们只能讨论。自己生产是自己定价。
4，我们还是会进出口，只不过在进出口的同时优先发展国内自己的产业。
等

反方反驳：
1，世界面临危机，更加不能闭关锁国，我们需要提高我们的国防力量，这需要大量进口武器。
2，按过往的经验：疫情的时候如果没有外界的进口（比如口罩），我们自己根本来不及生产马上要断供。
3，建造一个产业需要大量的资金，还要有资金维持运转。可以参考我们的汽车产业是如何消失的。非顶级的技术，非顶级的质量，顶级的人工和顶级的价格...消费者不买账。
4，贸易货比三家才会找到最好的价格，一家垄断只会往上。
5，既然自己拥有产业链，自给自足，肯定会减少进口。对国际贸易的伙伴关系产生不良的影响。
等

语之玫瑰

日期：二零二四年五月二十四日 露从今夜白，月是故乡明
位置：主场正二
辩题: The government should provide an unconditional job offer at a minimum wage to anyone willing and able to work
(没听清题目，是我根据辩论的内容写下的)

正方观点：
1，给失业并有工作能力的人安排一份工作对于社会有巨大的好处。比之收取福利收入更高，让找不到工作的人能迅速融入一个集体，靠劳动获得财富，实现社会价值。
2，可以在工作中提升自己的工作能力、沟通能力和职业技能，作为职业上升通道。
3，对于市场上已有的最低薪水的工作也有促进作用，他们为了找到足够的人或更好的员工，就需要提高待遇，让找工作的人有更多选择，不会因为需要收入而忍受不敢出声。

反方观点：
1，实行这样的政策需要大量消耗纳税人的钱，大部分已经有工作的不会赞同，投票不会通过。
2，因为预算受限，即使政府能提供工作，条件也会很差，不能保证员工的工作条件和环境，无法帮助他们成长。而很多人有一份旱涝保收的工作以后就不会继续努力奋斗了，会越来越懒，不会产生好的社会价值。
3，我们反方的建议对于寻找工作的人群提供更多免费的技术培训、心理辅导、面试培训等等，这样才能更好地提升他们自身的能力。帮助他们找工作而不是直接给他们一份工作。

正方反驳：
1，这部分人是用劳动换取收入，劳动会有产出，所以政府不需要花大量的纳税人的钱。比如接线员、售货员、环保工作、教学辅助等等，只需要很短时间的培训就能上岗，也会有直接经济产出。
2，人往高处走，绝大部分人都会向往更好的生活。当他们积攒了工作经验，很容易找到一份收入更高更好的工作时，很多人都会愿意往更好的方向走。这份工作是一个保底，大家不怕会失去收入流离失所。
3，澳大利亚政府已经提供了免费的tafe，无息的学生贷款（收入达到一定才需要还），找不到工作是因为各种原因的，不是各种培训就能解决问题。
4，有了一份收入（可以选择兼职）的同时，有追求的人也可以放心去读书或选择自己合适的技能方面的培训，不用承担饿着肚子边学习这样的压力。

反方反驳：
1，如果不需要任何条件就可以上岗，那对于辛辛苦苦学习，努力找到同类型工作的人来说是非常不公平的。
2，免费提供的最低标准的工作，大家不会珍惜。工作的成果很令人担忧，不怕被裁员，很多人不会认真工作。没有竞争根本学不到东西，浪费了时间。
3，很多人需要的不是工作，是心理辅助。同时他们希望靠自己的能力找到工作，而不是政府随便塞一份工作给他们。

秋叶飘

语之玫瑰 发表于 2024-5-28 17:01
日期：二零二四年五月二十四日 露从今夜白，月是故乡明。
位置：主场正二
辩题: The government should pro ...

我站反方。

语之玫瑰

秋叶飘 发表于 2024-5-28 17:39
我站反方。

这个话题是真实存在的并且澳大利亚政府有认真考虑讨论过。后来没有实施，说明反方的道理更充分。
正反都有内容可以说，相对比较平衡；
理是那个道理，但我个人感觉反方要掰开揉碎说明白了，难度比正方高。

秋叶飘

语之玫瑰 发表于 2024-5-28 22:45
这个话题是真实存在的并且澳大利亚政府有认真考虑讨论过。后来没有实施，说明反方的道理更充分。
正反都 ...

有些内容还真没法摆出来说。不然就是歧视 政治不正确了。

语之玫瑰

日期：二零二四年五月三十一日 篱前黄菊未开花，寂寞清樽冷怀抱
位置：第三方场地正二
辩题：我们不支持大型媒体开展不同政党之间相互唇枪舌战的节目，比如选举两党政治辩论等
(没听清题目，是我根据辩论的内容写下的...这种类型的题目我听力出现问题的机率就很高了，大概能听懂60-70% )

正方观点：
1，辩论或脱口秀，往往比的是谁更能言善辩，脱离了节目本身的意义，让大家忽视了选举最重要的东西是背后的政治主张。
2，各大媒体都有政治偏见，他们准备的节目往往只迎合自己一边的群体。即使看似公平的节目，背后实则暗藏玄机，各种提前准备和为难对方，明显结果会偏向自己一方。让观众误以为已经看到了对方真实的一面。而消耗了去看中立新闻或者另一方新闻的机会成本。实则在抹黑对方，加剧民众的分裂。
3，政治辩论是一种你来我往的，快速的对攻。内容和信息都比较杂乱，当场给出的信息也可能不完整或失真，对于普通听众的理解和接受度并不友好。完全可以好好利用目前采访和演说的功能，让政客的政见和政策更为清晰和完整地体现。再做比较。

反方观点：
1，辩论的方式会吸引更多的观众，让更多的人参与讨论。
2，辩论的对手一般是旗鼓相当的，媒体可操作的余地很少，让大家可以同时看到两方面的意见，而不是一边倒。
3，双方参与，互相表达观点，并来回质询。是一种最直接的方式，思考的时间短，更能体现出真实的想法。

正方反驳：
1，举了一个著名的政治辩论（明显有偏向性）的例子：类似于这种辩论，没有任何好处，看得人再多，只有被误导的人更多而已。
2，我们需要的是选民独立思考，分别去看两方面的独立信息，而不是意为从辩论里看到了双方的观点，但其实是被扭曲和误导的。
3，不能让政治选举变为哗众取宠的政治选秀。

反方反驳：
1，很多人只会看自己习惯的媒体，根本是不会花心思去看其他媒体。这样无论如何辩论带来了另一方的声音，即使微弱，但毕竟能看到两种观点。
2，关于误导的信息，我们政府可以有规则来控制这种明显失衡。
3，我们要相信选民的眼睛是雪亮的。

语之玫瑰

日期：二零二四年八月二日 晚来天欲雪，能饮一杯无
位置：主场反一
辩题：we(government) support culling invasive species(like bumble bee,deer)

下半年的辩论开始了，小朋友这次做的是一辩，可以提前准备的，我发觉他语速明显加快了，因为信息量太大。

又学了个新单词，culling

今天换一种方式来记录看看会不会更有趣一点，主要的争论焦点在三个方面

1，对经济的影响：
正方观点这些外来的动物会导致对经济的影响，比如吃掉/践踏经济作物等现问题等。如果灭除特定的外来物种可以保护经济作物。
反方的观点是经济作物不仅收到外来物种的影响，也会受到本土物种的影响，我们可以通过其他方式比如加建围栏、大棚养殖、转基因和培育新物种来解决这个问题。并不需要使用杀戮这种成本高又不人道的手段。

2，对动物的影响：
正方观点是外来物种食草性的侵占了领地，消耗大量食物，导致本土动物被驱逐。食肉性的捕食者会把本土小动物作为食物。对本土的动物造成很大的影响。这些外来的物种在世界上其他地方也存在，不会由于扑杀而灭绝，但本土的动物只有本土有，很可能会灭绝了。
反方观点是外来物种也是生命，尤其要控制住数量进行的大量屠杀一定会使用非常野蛮且有效的方式，是非常不人性化的。即使扑杀了外来入侵者，当一个生态圈因为人为因素发生剧烈变化，无人可以预测后果。比如外来入侵物种已经很多年，多生态产生了影响，重新形成了平衡。如果现在扑杀顶级猎食者（比如狐狸），由于我们原有的捕食者被狐狸驱逐后消失或数量过少，会导致短时间内其他所有的食草性小哺乳动物数量激增。会对环境造成更大的影响和负担。
对于本土的稀缺动物，我们应该利用这部分扑杀动物的预算，来采取保护措施，建立野生动物园、动物避难所等等，可以帮助种群数量的恢复。而且经过实验是有效的。拯救永远被屠杀能收集到更多捐款和支持。

3，对环境和生态的影响：
正方观点入侵动物由于没有/少量天敌，繁殖特别迅速，后对澳大利亚本土的植物动物产生毁灭性的影响。从而影响原生的生态和环境。本土动物、植物的灭绝或减少还会对我们的本土文化、土著人的生活等造成影响。
反方观点因为澳大利亚地广人稀，外来入侵种族已经大量繁殖且分散，而政府的预算永远有限。扑杀要到达效果，一定会使用最原始和影响对直接的方法，比如投毒。而投毒会导致在这一区域其他的哺乳动物收到伤害。有很多给狐狸投毒但是被宠物狗和猫吃下去致死的例子。被毒死后的动物如果接近水源，会导致水源受到污染。在土地里降解会导致土地受到污染等等。在这么大的范围内，温和的方式被证明是昂贵且无效的，虽然一定数量被扑杀，但很快有会恢复。这些导致这些工作是无用功。


辩论以后我们思考两个问题：

覆水难收，这些都是亡羊补牢了，加强边境防护措施还是最经济和有效的方式来保护。

我们确实有一些濒临灭绝的动物，数量已经不到一万，为了一万扑杀几百万生灵，是否是正确的决策？大家如何看待呢？

lvjulia

楼主是虎妈小号？

语之玫瑰

lvjulia 发表于 2024-8-5 17:09
楼主是虎妈小号？

小号是用来干啥的呀？
你见过开小号，故意一眼就能让别人看出和大号相关的么？
这明明就是个专用号

lvjulia

语之玫瑰 发表于 2024-8-5 17:25
小号是用来干啥的呀？
你见过开小号，故意一眼就能让别人看出和大号相关的么？
这明明就是个专用号  ...

难怪，我之前就想怎么头像是同种风格来着。

语之玫瑰

lvjulia 发表于 2024-8-5 17:32
难怪，我之前就想怎么头像是同种风格来着。

不仅头像，加分风格也是一模一样

语之玫瑰

日期：二零二四年八月九日 冬半如春暖，疏花满路开
位置：主场正二
辩题：we should allow Athletes Speak on Political Issues at Olympic venues

这次正方有点难打，不过还是有很多可以讨论的点

1，必要性和紧急性
是否一定要在一个团结友爱的体育背景下讨论非常有分歧的政治话题？进一步引发矛盾？
或者是什么样的问题，不得不在这个场合下喊出声？等三周过后，事后再谈可以么？

3，是否能解决问题？
在这个场合面对亿万观众提出问题，给政府以压力，是否有可能推动问题的处理，并进一步增加解决问题的可能性？

2，对奥运会未来的影响？
奥运会连年亏损，慢慢都快要办不下去了，在这个当口挂上被战队的风险，是否还有很多国家愿意申请主办？

4，运动会是否有必要保持纯洁性？
这次奥运会太多争议了，大家希望看到在运动比赛上各种的drama么？

5，是否有人会因此受到伤害？
是否增加安保的压力，恐怖袭击的风险等等

这个旧新闻挺有代表性，大家可以看一下
https://www.nbcnews.com/news/oly ... nstrations-n1275222

语之玫瑰

日期：二零二四年八月十六日 黑云翻墨未遮山，白雨跳珠乱入船
位置：主场反二
辩题：we should oppose AU gov on the international student cap policy

感觉比较平衡的题目，两边都有点可以说。不过听下来两边的高中生对国际留学生的实际情况都不太了解。

1，学生的多样性
这个点不作为主打，正方提到了不设限能维护大学学生的多样性，但没有说明多样性有什么好处，什么比例合适。反方提到限制一定的数额，但不代表没有多样性，而且澳大利亚本来就是移民国家，足够多样性。

2，对社会的影响
此处有很多想法，正方的点是留学生带来钱，带来不同的文化、带来不同的技术、吸引人才，国际的交流，国与国之间人民的纽带。大道理都说得过去。
反方的点是：大量留学生推高了当地的房价/房租/物价，不适应文化不适应生活自成一体抱团，因为澳大利亚大学的声誉和招生策略，留学生的学术水平参差不齐，不少人是想着镀金后回国的，反而导致人才的流失。注重实际影响。
双方都不能否认对方说的好处，也不能否认对方说的坏处。所以有点各说各的。

3，对本土学生的影响
正方观点是留学生贡献的学费可以用于学校的建设，一定程度上补贴本土学生，去偏远地区的大学，刺激偏远地区经济，提高偏远地区就业发展。大学招生本土和国际学生走不同通道，不会占用本土学生名额。反而增加了交流，国际生的到来提高了教学的整体水平。又由于澳洲的一些专业并不全球同行（比如医和法），所以留学生大概率会留下来回报澳洲社会。
反方观点是留学生贡献的学费归大学所有，并不会惠及绝大部分的纳税人。留学生支付昂贵的学费都会选择排名高的大学，而这些大学都在大城市，加剧了住房危机。留学生占据了一些受欢迎专业的名额（因为资源有限是零和，所以还是会挤压掉部分本土学生的位子），大部分留学生不是医法专业的，而且澳大利亚大部分留学生都是亚洲国家来的，文化上有隔阂，祖国还有亲人好友，所以有不小的概率留学生学成后选择归国，造成了大量人才的流失。而进一步造成本土教育的不平衡。


小朋友们不知道大部分留学生为什么选澳大利亚
小朋友们不知道什么样的留学生会选择澳大利亚
小朋友们不知道国际学生的学费和本土学生学费到底有多大区别
小朋友们可能都从来没有考虑到身份签证等问题对选择专业的影响
所以听他们辩论如同空中造楼阁，很有意思。

语之玫瑰

日期：二零二四年八月二十三日 春苑月裴回，竹堂侵夜开
位置：客场反二
辩题：我们支持使用AI给艺术品定参考价

此题不是很平衡，或者说要说好正方并不是很容易。裁判给出的点评也不是很多。

1.使用AI的公正性
2.使用AI的合理性
3.使用AI的必要性


双方主要针对以上三点展开辩论，具体内容我就不写了，主要焦点就是我们是否应该使用客观的标准来量化艺术。双方都没有什么亮点。
现在虽然AI这个话题很热，但是我发觉很多人可能真的不了解什么是AI，在对于AI的定义上就有很大的争议。可能这是首先需要解决的矛盾。当然目前学生们所讨论的AI还是没有生命的，如果有生命了，那就要上升到哲学程度去探讨了。
其次，大家对AI的认识很多来源于ChatGPT，ChatGPT给人的感觉是便宜的，免费的错觉。不知道大家是怎么想的，天下没有免费的午餐哈
最后，此类话题以后肯定越来越多，对辩论感兴趣的人不妨多阅读一些相关的文章、新闻、书籍。孩子们这一代属于伴随AI成长的一代了。

语之玫瑰

日期：二零二四年八月三十日 春风又绿江南岸，明月何时照我还？
位置：客场正二
辩题：我们支持巴厘岛设立特别行政区(special administrative region）

这个辩题蛮有意思的，双方都不是很熟悉印尼的具体情况，所以跟随题目给了很多资料在准备的时候参考。
场面一度挺混乱的...而且政治相关的主题我的听力就要打折扣了...加上我一开始不知道辩题是什么，只能听懂60-70%


主要两个焦点

1，对于巴厘岛利大于弊还是弊大于利
2，对于整个印尼利大于弊还是弊大于利


本来应该可以是一场精彩的辩论，但由于反方建立了一个不合规则的模型，所以正二之前准备的内容都用不上了，是临时调转方向的。
这种要临场应变的情境可能每年要出现一次：

八年级的时候是对方完全理解错了辩题内容
九年级的时候是两队都准备的是正方
十年级的时候是对方做了规则之外的设定

举个例子（以下是我这个外行理解哦）
正方：我们支持禁烟
反方：我们不支持禁烟，因为现在当务之急是禁毒

这样的反方就是建立了一个不合规则的Countermodel