谢连斌被批准保释

Muffin0211

博闻 发表于 2015-12-10 21:22
这是杀5人的谋杀案，检方还在罗织罪名。请了大律师尚且没洗清，如果随便找个律师，那不就永远也洗不清了 ...

如不是谢身上有洗不清的疑点，检方怎会把他定为唯一嫌疑人？你又凭什么说是检方罗织罪名？我倒觉得检方是依法办事，意在捉拿真凶，保社会公平与安定。至于谢心里有什么鬼需要花大价钱请大律师，他自己心里清楚了。他若真的完全清白无辜，检方也根本罗织不了罪名名，用不用大律师都一样自信的，根本不需要花上百万澳元的冤枉钱。 犯事的人又要洗脱罪名的是最需要用到大律师的。

leslie1207

这么大的案子，某些人竟然就仅凭一点诛心之言就能给定罪了，这跟天朝那些部队转业的法官有啥区别？

qingxing

猫儿不笨 发表于 2015-12-10 20:21
对比2次假释申请 ：

2012年底，法官John Andrews 在发现车库地板污迹里的女性DNA不与2女性受害者相配之 ...

还多了卧底警察"Harry"的证据

Muffin0211

qq888 发表于 2015-12-10 21:31
怎么都学会胡说八道了，用那丑恶的灵魂解释世间的事情。
凶手没抓到，最重要的还是证据不足。证据不足说成 ...

灵魂高尚的水军们不也使劲往警方、检方身上泼脏水，说是警察作假陷害，检方罗织罪名？甚还有说孤女说谎，性侵是假的。让足迹的天地干净点吧！！！  

aprilpoon

猫儿不笨 发表于 2015-12-10 20:21
对比2次假释申请 ：

2012年底，法官John Andrews 在发现车库地板污迹里的女性DNA不与2女性受害者相配之 ...

你说的多出来的证据全部无关，我跟你说这次为什么能保释而DPP没有上诉 ： 其实新闻里也有引用法官的原话

- 法官说，无定罪关押一个疑犯超过五年在我们在法制里是难以想象的
- 保释法里说有可能终身监禁的罪行不能保释，除非能指出为何疑犯不适合关押。这次明显是由于谢的精神状态。有医生给他开了证明说他如何不好，只有回家和家人一起才能好起来

不过我知道说什么都没有用，改变不了那些认为保释是因为证据不够证据作假的人。

猫儿不笨

qingxing 发表于 2015-12-10 21:38
还多了卧底警察"Harry"的证据

啊对，漏了这个，尽管这个只是个虚拟人物

Muffin0211

leslie1207 发表于 2015-12-10 21:35
这么大的案子，某些人竟然就仅凭一点诛心之言就能给定罪了，这跟天朝那些部队转业的法官有啥区别？ ...

这么大的案子，某些人竟然就仅凭一点诛心之言，非说警察赃证陷害，检方罗织罪名，这样就让一个身上疑点重重的唯一嫌疑人脱罪了，这跟天朝那些部队转业的法官有啥区别？

猫儿不笨

aprilpoon 发表于 2015-12-10 21:42
你说的多出来的证据全部无关，我跟你说这次为什么能保释而DPP没有上诉 ： 其实新闻里也有引用法官的原话
...

搞错了。你列这些是法官判予假释的原因。这个之前我都列过。
问题是，为什么DPP或检察官这次不就法官的判决起诉？

aprilpoon

qq888 发表于 2015-12-10 21:31
怎么都学会胡说八道了，用那丑恶的灵魂解释世间的事情。
凶手没抓到，最重要的还是证据不足。证据不足说成 ...

你的灵魂为何如此丑陋？为一个性侵未成年人的恶魔被你们说成darling boy, 鄙视他的反而丑陋了？

我希望你能用相同的态度对每一个新闻出来的案件，下次看到有人被控谋杀时，例如那些婆婆杀媳妇，儿子杀妈之类的 也跟贴耐心地跟大家说，无罪推定啊，证据弱啊，为什么你们灵魂如此肮脏法庭未判你们就认定人家是凶手之类的话。

leslie1207

Muffin0211 发表于 2015-12-10 21:44
这么大的案子，某些人竟然就仅凭一点诛心之言，非说警察赃证陷害，检方罗织罪名，这样就让一个身上疑点重 ...

你这种胡搅蛮缠的腔调在这里是吃不开的，控方没有铁证，辩方无需自证清白～

fiddlehead

又20页了。理解陪审团无法达成一致，就这里来看，有罪派和无罪派谁也无法说服谁。

aprilpoon

猫儿不笨 发表于 2015-12-10 21:50
搞错了。你列这些是法官判予假释的原因。这个之前我都列过。
问题是，为什么DPP或检察官这次不就法官的判 ...

My god, you still don't get it - because her decision is legally sound. 上诉要有法律依据的好吗。2012 年的保释决定法律上站不住脚，控方不就有空间上诉了么？你觉得控方上不上诉是因为他们跟谢有仇吗？ 有没有法律依据是唯一的标准

南方森林

Muffin0211 发表于 2015-12-10 21:31
如不是谢身上有洗不清的疑点，检方怎会把他定为唯一嫌疑人？你又凭什么说是检方罗织罪名？我倒觉得检方是 ...

是警方实在找不出其他什么人了，只有谢一个是最适合做被告的，不然真是没人可告了。。。就这么简单。。

那个控方的检察官Mark Teddeschi是个著名的检控官。。。著名在于他擅长无中生有、深度脑补，用有限的证据证明无限的可能性。。。这反映在他以前的案例里就经常编出与最后事实完全不同的故事。。。这也许就是警方和控方强力聘请他作为主控官的原因。。。当然这次他又失败了

下次的指控都没有检察官愿意接这个案子，可见证据有多弱。。。

Oped

他以前都有什么案例？

猫儿不笨

aprilpoon 发表于 2015-12-10 21:58
My god, you still don't get it - because her decision is legally sound. 上诉要有法律依据的好吗。20 ...

2012年那次假释的理由也应该说是legally sound. 因为谢案之所以会在committal hearing 被判决值得由陪审团审判，就是因为有车库DNA证据，其他疑点都是circumstantial。但现在法官被告知，这DNA证据根本作不了谢案证据，因来源明显指向与血案无关的谢妻林株。那重改committal hearing 的判决不可能，判予假释还不应该吗？

3年前DPP用的理由只有一个：谢是”特别重大刑事案件的唯一嫌犯“，根本不考虑任何其他理由，根本不考虑John Andrews法官的判决是否合理。 那么请问，谢是特别重大刑事案件的唯一嫌犯 这一点，今天变了吗？

明显没有变。5个人被杀害事实无法改变，除了谢也没有新的疑犯。那为什么DPP 不起诉？

Muffin0211

leslie1207 发表于 2015-12-10 21:54
你这种胡搅蛮缠的腔调在这里是吃不开的，控方没有铁证，辩方无需自证清白～ ...

跟你一样的说话方式和逻辑，为什么我的就成了胡搅蛮缠？  辩方无需自证清白，就说明了辩方是清白的吗？

Muffin0211

南方森林 发表于 2015-12-10 22:02
是警方实在找不出其他什么人了，只有谢一个是最适合做被告的，不然真是没人可告了。。。就这么简单。。

...

给警方检方泼脏水的来了！！

南方森林

Muffin0211 发表于 2015-12-10 22:28
给警方检方泼脏水的来了！！

咱只说事实啊，不掺主观判断。。。从以前Mark Tedeschi作为主控官的案例里，律师组织对他不基于事实和证据的满嘴跑火车提出过动议，要对他做过的检控案都要做职业调查。。。就是说他编故事的能力太强了，超出了正常检控官的合理推测范围以外。。。这个新闻里都报道过了

至于警方，警方没啥错啊，该干的都干了，挺负责的。。。

你说的脏水问题，从何而来呢?

qingxing

Muffin0211 发表于 2015-12-10 22:28
给警方检方泼脏水的来了！！

难道警察不会制造冤案？
全世界那个国家没有冤案？

Muffin0211

南方森林 发表于 2015-12-10 22:40
咱只说事实啊，不掺主观判断。。。从以前Mark Tedeschi作为主控官的案例里，律师组织对他不基于事实和证 ...

你现在又没有泼了

qingxing

Oped 发表于 2015-12-10 22:11
他以前都有什么案例？

Tim Anderson (Sydney Hilton Bombing)
Gordon Wood
Jeffrey Gilham

Muffin0211

qingxing 发表于 2015-12-10 22:41
难道警察不会制造冤案？
全世界那个国家没有冤案？

说警察制造冤案，得有证据才行，不然就成泼脏水了

leslie1207

Muffin0211 发表于 2015-12-10 22:18
跟你一样的说话方式和逻辑，为什么我的就成了胡搅蛮缠？  辩方无需自证清白，就说明了辩方是清白的吗？ ...

控方無法證明謝有罪，他就是清白的～

niwuqian

我似乎搜到了林家孤女的facebook了，她过的挺嗨皮的啊

猫儿不笨

南方森林 发表于 2015-12-10 22:02
是警方实在找不出其他什么人了，只有谢一个是最适合做被告的，不然真是没人可告了。。。就这么简单。。

...

我也持相同观点。
看看下面 检查官以前误判的一个案子。记者又是Louise Hall ！

http://www.smh.com.au/nsw/state- ... 20120224-1ttq9.html

http://www.dailytelegraph.com.au ... 0cx12-1227303032129

南方森林

Muffin0211 发表于 2015-12-10 22:43
你现在又没有泼了

我什么时候泼的，给个证据。。。。

qingxing

猫儿不笨 发表于 2015-12-10 20:21
对比2次假释申请 ：

2012年底，法官John Andrews 在发现车库地板污迹里的女性DNA不与2女性受害者相配之 ...

有卧底警察存在，只是用了假名"Harry".
在２０１５年７月２２日ＳＭＨ报道证人Ａ描绘他同卧底警察定期会谈和他在监狱院子里的秘密录音是“一场噩梦”。

猫儿不笨

qingxing 发表于 2015-12-10 22:55
有卧底警察存在，只是用了假名"Harry".
在２０１５年７月２２日ＳＭＨ报道证人Ａ描绘他同卧底警察定期会 ...

但似乎没有谢跟他接触，对话的说法，都靠独幕演员证人A在说，最后也没有他出庭作证的报道？
我觉得是个虚拟人物，警方就想录下谢听到这人和计划之后的反应/谈话。

猫儿不笨

猫儿不笨 发表于 2015-12-10 22:54
我也持相同观点。
看看下面 检查官以前误判的一个案子。记者又是Louise Hall ！

看完这2篇报道，就应该明白为啥谢案若上上诉法庭准赢。

qingxing

Muffin0211 发表于 2015-12-10 22:44
说警察制造冤案，得有证据才行，不然就成泼脏水了

这里是澳洲一些比较出名的冤案．

Lindy Chamberlain
Tim Anderson
Gordon Wood
Jeffrey Gilham
Andrew Mallard
Lloyd Rayney
Roseanne Beckett
Henry Keogh

上网搜索看看这些无辜者是如何被冤枉的．