谢连斌被批准保释

maudlin

SoftSome 发表于 2015-12-11 11:30
辨方指出了这个 reasonable doubt. 我有，辨方有，相信若干陪审团员也有。

你晚上睡觉不锁门吗？如果大部分人睡觉都不锁大门，那不锁是符合常理，反之锁了才是符合常理。
辩方说门没锁，那得有证据，否则大家会以常理来做事情的推理。

hornsay

猫儿不笨 发表于 2015-12-11 12:29
所以这也是辩护律师没有多讲，只讲晚餐后谢夫妇送2男孩回家时见门没锁的原因。控方也无法建立林家人入睡 ...

警方或控方没有提供谢如何一个人杀5人的，比如一锤子下去需要用多少的力才可以打成颅骨变形，声音以及对床的冲击力？整个作案的时间以及如何搏斗的，这些细节全没有讲，辨方好像也没有追问？是技术问题还是警方偷懒不去分解每个细节？

maudlin

SoftSome 发表于 2015-12-11 11:42
辨方说在某一时间门没锁，是有人证的

不就辩方自己说吗？人证是谁？不会还是谢妻吧？

maudlin

cangaru 发表于 2015-12-11 11:31
新闻里报道的是那夜林妹他们送孩子回家很晚，门是没锁的

控方如果把凶手进屋建立在是用钥匙打开门的基础 ...

你晚上睡觉不锁大门吗？如果大部分人睡觉都不锁大门，那不锁是符合常理，反之锁了才是符合常理。
辩方说门没锁，那得有证据，否则大家会以常理来做事情的推理而不用举证门锁了。

meteordust

猫儿不笨 发表于 2015-12-11 12:29
所以这也是辩护律师没有多讲，只讲晚餐后谢夫妇送2男孩回家时见门没锁的原因。控方也无法建立林家人入睡 ...

就你重复几次的那个观点非常可笑。这案件看上去不像普通人能做出来的这没有争议吧？如果真是职业杀手做的，他就没办法不撬门撬窗进去？你又不知道当时有没有窗户开着。就算案发后发现窗户都锁着，也可能是凶手进入后锁上的。

如果是谢做的，做完后去撬门撬窗，警察一看就知道是个没经验的做的，再加上室内没有任何碎屑，人立刻知道是做完后撬的。

你这叫自以为聪明弄巧成拙知道吗？

就我的看法，最奇怪的一点就是凶器。职业杀手为什么不用枪不用刀？用锤子的风险很大。我认为的原因是那人并不是职业杀手，所以如果用枪或用刀造成的痕迹容易露馅，从而选择了奇特的锤子，并且把击打痕迹掩盖了让警察看不出这是生手做的。

cangaru

hornsay 发表于 2015-12-11 13:49
警方或控方没有提供谢如何一个人杀5人的，比如一锤子下去需要用多少的力才可以打成颅骨变形，声音以及对 ...

不要把澳洲警察的水平估算得太高

连普通入室盗窃什么的都破不了案、或不BOTHER去破，哪里可能积累那么丰富的侦破经验

咱也不能埋怨澳洲警察啊，但他们入学警校的时候就是分数比较低的那些学生，咱不能要求人家太高，只要态度上认真，差不多就行了

cangaru

maudlin 发表于 2015-12-11 13:54
你晚上睡觉不锁大门吗？如果大部分人睡觉都不锁大门，那不锁是符合常理，反之锁了才是符合常理。
辩方说 ...

还真巧了，我晚上就是不锁门的

澳洲很多住HOUSE的，人在家的时候都不怎么锁门的，尤其以前治安比现在好的时候

只有中国新移民的习惯，住惯了公寓楼的，来了澳洲比较喜欢锁门

当然咱也不能以自己的习惯揣测别人，在诉讼案的情况讲究的是证据，由于法律上的原则，基本举证责任在控方，所以控方的任何指控都是要在证据上比较完整才有说服力

这个案子控方的证据弱说服力就比较弱

maudlin

cangaru 发表于 2015-12-11 14:02
还真巧了，我晚上就是不锁门的

澳洲很多住HOUSE的，人在家的时候都不怎么锁门的，尤其以前治安比现在好 ...

你是说你晚上关灯睡觉了从不锁大门？？（案发是半夜大家睡觉时间）那可以来个投票，看足迹上多少同学晚上睡觉从不锁大门。。。看那种情况才是常理。
林家也是中国移民啊

coeur

hornsay 发表于 2015-12-11 13:49
警方或控方没有提供谢如何一个人杀5人的，比如一锤子下去需要用多少的力才可以打成颅骨变形，声音以及对 ...

我想，法庭应该会有专家来论证。只不过记者没报道而已

心碎时不要逃跑

猫儿不笨 发表于 2015-12-11 12:29
所以这也是辩护律师没有多讲，只讲晚餐后谢夫妇送2男孩回家时见门没锁的原因。控方也无法建立林家人入睡 ...

谢在周五聚餐后送孩子回林家，离开时把门顺手锁上，但不清楚当时林家男主人是否已回来。如果他晚于谢送孩子回家的时间才回家，则难保证他们全家入睡时大门是否已锁上，否则，谢离开林家时大门应是锁着的。

http://www.xkb.com.au/html/news/shehui/2015/1201/160600.html

......
今年2月份林家灭门案开始了第三次审理，长达数个月的“马拉松”庭审再次开始。至此，检控方和辩护方的指陈和证据产生了较大的分歧，并且分歧进一步加大。这家人何时、怎样死亡，以及多少人行凶的说法均出现了争执。控辩双方达成一致的几个关键点中包括：林家灭门案发生的那个夜晚早些时候，谢连斌和妻子林姝像往常一样参加了每周五的家庭聚餐。当时谢连斌、林姝、林暋和林暋的两个儿子全部都在祖父母的家中。

晚餐结束后，林暋离开去送报纸，而谢连斌和林姝则驾车将林暋的两个儿子送回家中，然后锁门离开。当晚，每个人都相处得很好，没有人意识到“恐怖即将来临”。

......

检控官宣称，在周五聚餐结束以后的数小时，嫌犯谢连斌来到距离自己家300米远的林暋家，“积蓄多年的仇恨和妒怨”全部爆发出来，他挥舞着铁锤类似的武器，溜入林暋和妻子林云丽的卧室内，向他们的面部重锤数下。

皇家检控官泰德斯奇（Mark Tedeschi）表示，根据墙上的血迹，可以判断林云丽的妹妹林云斌是第二个被杀害的，后来谢连斌进入第三个房间，杀死了自己的两个外甥。

法庭获悉，林家两个孩子当时进行了“大规模的挣扎和抵抗”，Terry曾经在遇袭后继续存活了最长2小时。

检控官宣称，谢连斌当时在屋内留下了24个血脚印，正好和他的ASICS牌运动鞋的的鞋底相吻合。当斜连斌回到家中，他无意识地在车库的地板上留下了一滴血迹，里面至少含有4个林家受害人的DNA。

警方也宣布于2010年5月份在谢连斌家的车库内发现了血迹。

......

心碎时不要逃跑

猫儿不笨 发表于 2015-12-11 11:46
确实如此。

另外关于锁头的检查结果还是不清楚，是说没有被新钥匙开过的痕迹，还是只有厂配原钥匙的痕迹 ...

没记错的话，应该是钥匙没有被复制过的痕迹。

cangaru

maudlin 发表于 2015-12-11 14:05
你是说你晚上关灯睡觉了从不锁大门？？（案发是半夜大家睡觉时间）那可以来个投票，看足迹上多少同学晚上 ...

是，我经常一夜都不锁，只有出门的时候才锁

这个CASE不能靠足迹投票表决，要靠证据，如果足迹投票能作为衡量标准，谢连斌被枪毙十回八回都算少的

maudlin

cangaru 发表于 2015-12-11 14:20
是，我经常一夜都不锁，只有出门的时候才锁

这个CASE不能靠足迹投票表决，要靠证据，如果足迹投票能作为 ...

我说投票是看大家睡觉都是锁门还是不锁门，以此看出那种是常理，如果锁门是常理，控方不需要对常理进行举证，辩方才需要对“非常理”给出证据。

zhmz

epping 这种区，不锁门也很正常。。。家里有啥值钱的？？ 哈哈。。

cangaru

maudlin 发表于 2015-12-11 14:26
我说投票是看大家睡觉都是锁门还是不锁门，以此看出那种是常理，如果锁门是常理，控方不需要对常理进行举 ...

这个是每家习惯的问题，如果控方想要把此作为证据，也需要明确的提出来，而且要有证据说明林家也是每天晚上必锁门的，即使这样也不能排除当天没锁门或忘了锁门的可能

这个细节本身是证明麻烦，又对案件帮助有限的，控方可能也觉得没时间或没必要去细究，不如把重点放在血脚印或手印那些更重要的证据上

心碎时不要逃跑

cangaru 发表于 2015-12-11 14:40
这个是每家习惯的问题，如果控方想要把此作为证据，也需要明确的提出来，而且要有证据说明林家也是每天晚 ...

不知道前文翻译有没有笔误，室内血鞋印和谢所剪鞋盒对应鞋型的鞋底花纹吻合？

chickid

首先，这是司法上的失败，其次，司法上的失败带来了或许是两家人的悲剧，受害者一家死不民瞑目，嫌疑犯如果被冤枉，对家庭也是极大的打击。总之，我没有立场来评论谢是不是凶手，我只想说这帮警察都是白吃饭的，they are not qualified to handle this kind of crimes

maudlin

cangaru 发表于 2015-12-11 14:40
这个是每家习惯的问题，如果控方想要把此作为证据，也需要明确的提出来，而且要有证据说明林家也是每天晚 ...

每家习惯不一样，但也有概率之分啊，什么是常理，就是大概率事件。而且其实问孤女也就知道一般锁不锁门，上面也有人举出新闻说谢和谢妻送孩子回家后锁了门的。（而且要是林家习惯不锁门，谢和谢妻锁门干啥？？）

cangaru

心碎时不要逃跑 发表于 2015-12-11 14:48
不知道前文翻译有没有笔误，室内血鞋印和谢所剪鞋盒对应鞋型的鞋底花纹吻合？ ...

这个还真没看到过

不要说是鞋底花纹，连谢连斌在录像里剪的到底是什么都不清楚，警方的录像证据只是看到他在剪东西，没有清晰到可以看到是鞋盒子的程度，更不用提是ASICS的哪个型号哪个款多大号的，这些需要极深的脑补

另外律师说现场的足迹有可能有多个SIZE的鞋的

cangaru

maudlin 发表于 2015-12-11 15:00
每家习惯不一样，但也有概率之分啊，什么是常理，就是大概率事件。而且其实问孤女也就知道一般锁不锁门， ...

谢和谢妻送孩子回家后锁了门?

这个我没看到有证据，请给一下

心碎时不要逃跑

cangaru 发表于 2015-12-11 15:13
这个还真没看到过

不要说是鞋底花纹，连谢连斌在录像里剪的到底是什么都不清楚，警方的录像证据只是看到 ...

而且，若是警察在搜查谢家时发现鞋盒对应的鞋型，其谢底花纹和凶案现场鞋印相吻合的话，警察没理由不取走作为重要物证的。若当时没有发现鞋盒或发现彼此不吻合，事后却说吻合，就不得不让人怀疑警察作假了。

心碎时不要逃跑

cangaru 发表于 2015-12-11 15:20
谢和谢妻送孩子回家后锁了门?

这个我没看到有证据，请给一下

看700#。

cangaru

心碎时不要逃跑 发表于 2015-12-11 15:24
看700#。

那个中文翻译的我看了

我找了一下相应的英文原版，GOOGLE显示在SBS的11月30日的报道上有过，是Kathy and Xie dropped their nephews to the Lin home some time later, locking the door behind them.先不说这个locking the door是指中文的带好房门，还是说用钥匙去锁好房门，这段话后来被修改掉了，所以原文已经没有了

cangaru

心碎时不要逃跑 发表于 2015-12-11 15:22
而且，若是警察在搜查谢家时发现鞋盒对应的鞋型，其谢底花纹和凶案现场鞋印相吻合的话，警察没理由不取走 ...

我倒不认为澳洲警察的操守有问题，比如做假，我只是理解他们办案经验有限，证据收集专业水平也不能过高要求

我只是惊叹控方检察官有惊人的脑补能力，这么少的证据都能让他说圆了

maudlin

cangaru 发表于 2015-12-11 15:36
那个中文翻译的我看了

我找了一下相应的英文原版，GOOGLE显示在SBS的11月30日的报道上有过，是Kathy and ...

带好门是close the door ，锁门是locking door 。

心碎时不要逃跑

cangaru 发表于 2015-12-11 15:39
我倒不认为澳洲警察的操守有问题，比如做假，我只是理解他们办案经验有限，证据收集专业水平也不能过高要 ...

和你的理解一样，我这里“作假”一词可能有不恰当的地方。

cangaru

maudlin 发表于 2015-12-11 15:54
带好门是close the door ，锁门是locking door 。

这个报道还真是比较新的证据，但后来又被删除了，没有其他来源了

hornsay

谢马上要出来了。

wdmznzd

在被关押1681天之后，今天下午被告已经回到他家。

猫儿不笨

取消