澳洲是否应立法禁止掌掴体罚子女？

javed

我认为以下两种情况小孩是不需要打也可以教育好的
1, 小孩是天才而且天生乖巧,知道怎么讨人欢心,同时家长也受过良好的教育, 知道如何给小孩正确的灌输他/她应该知道的东西.
2, 家长本身是儿童心里学的专家,他们自然有的是好办法可以把小孩教好.

可惜大多数小孩既不是天才,其家长也不是什么教育小孩的专家, 在这种情况下, 有时候不得不打小孩, 当然打小孩应该是last option, 应该先把道理讲明白, 如果明白了道理还不听而你又舍不得打,从短期来看小孩也许很幸福, 但从长期来讲对小孩来讲未必是件好事情, 因为讲了道理小孩还不听的话说明你教育的目的还没有达到, 目的没到达的话你又不采取进一步行动(打小孩),其实就是你教育的失败.

当然, 如果你对小孩教育的期望值很低的话, 你永远都不用打他/她,

阿Ka

任何乃至一切的对孩子的头部的体罚都应该被禁止！

我们可以打他的屁股，可以打他的手，但是就是不可以动他的头。因为那里有他的自尊——立人之本。

水中鱼

我小时候被妈妈打过很多，爸爸没有打过

但是我很爱我的妈妈，对妈妈感情上比对爸爸深

可见，不会因为在教育过程中适当的体罚而使孩子怨恨父母

所以呢，我还是不赞成立法的，体罚的度很不容易把握

阿诌

同意取消，其实打孩子身上痛在父母心里。取消了好，能不能只让家长知道别让孩子们知道，这样还可以吓吓他。

第一名

原帖由 patrickzhu 于 2009-1-6 12:59 发表
“做做规矩”在叶多妈妈眼里就是体罚吧？:)

只要动手了就是体罚，不是在我眼里，而是事实就是这样

作规矩有其他的方法，为什么要动手才能做的起来呢？

岁月留下的痕迹

同意61楼,

小孩子有些很听话,讲讲道理就行了,但有些小孩不打不行啊,这不是父母教育的问题,我相信即使是专职研究小孩教育的碰到难缠的小孩也是要投降的

第一名

原帖由 javed 于 2009-1-6 14:08 发表
我认为以下两种情况小孩是不需要打也可以教育好的
1, 小孩是天才而且天生乖巧,知道怎么讨人欢心,同时家长也受过良好的教育, 知道如何给小孩正确的灌输他/她应该知道的东西.
2, 家长本身是儿童心里学的专家,他们自然 ...

没人天生会教育孩子，为人父母是要学习练习的，学了练了就是自家孩子的心理学专家

第一名

原帖由 javed 于 2009-1-6 14:08 发表
因为讲了道理小孩还不听的话说明你教育的目的还没有达到, 目的没到达的话你又不采取进一步行动(打小孩),其实就是你教育的失败.

教育的目的没达到，那说明教育的手段不科学，不改变方法而选择动手打孩子比较科学？

第一名

原帖由 岁月留下的痕迹 于 2009-1-6 15:11 发表
同意61楼,

小孩子有些很听话,讲讲道理就行了,但有些小孩不打不行啊,这不是父母教育的问题,我相信即使是专职研究小孩教育的碰到难缠的小孩也是要投降的

专职研究教育的说很难缠可以打？

rb

叶多娘很强大，也很有说服力，嗬嗬，一件不对的事情再怎么找理由找借口也是不对的，只能说明自身的教育方式和心理不健全。
BTW，今天难道是叶多生日？

patrickzhu

原帖由 叶多妈妈 于 2009-1-6 15:10 发表
只要动手了就是体罚，不是在我眼里，而是事实就是这样
作规矩有其他的方法，为什么要动手才能做的起来呢？

叶多妈妈看了很多书，可以说是“专家”了（和这里的大部分人比起来）。
这个立法的立意是好的，但是这样的东西可能（潜在的）会伤害很多人。。。
我们在这里讨论的是前提是，大部分父母是不会“体罚”孩子的，
但是。。。偶尔的“动手”，比如阿狗说的，动手在非头部的地方，如打屁屁，打手心等等，也算是“体罚”？叶多妈妈不觉得太严重，太上纲上线了吗？
不要对我说，你能够做到没有一点“动手”，
因为你和我比，和我们这里的大部分父母（有读小学以上的孩子的）比，你的孩子还小，你永远不知道将来5年10年里会不会完全没有physical contact，如果是女儿可能性很大，如果是男孩子就很难说了。
我是过来人，不是要打倒你的理论，你的很多说法都没错，不过有些“空”，实际做起来和道理是两码事。

不过加强宣传，让更多的家长能够更科学更有技巧的教育孩子，而不是“体罚”（无论是轻还是“重”),这个方面我和你一致。

qqyang

一句话，叶多妈忽略了一个很重要的因素，那就是做父母的也是人。人从来都不是完全跟着道理走的。

rb

原帖由 qqyang 于 2009-1-6 15:55 发表
一句话，叶多妈忽略了一个很重要的因素，那就是做父母的也是人。人从来都不是完全跟着道理走的。

所以有法律产生规范人要跟着道理走。

缓缓

我儿子快10岁了，只打过1次。小型的，揍屁股。

他就是属于JAVED说的那种乖巧的孩子，我在大多数情况下也属于淑女型讲理的妈妈。但再乖巧的人，也有可能 在某个时段 突然地无理取闹，情绪失控，脑子进水，不可理喻，淑女也有可能被激得火冒三丈。这个时候（在“晓之以理动之以情”法则使用失灵之后），如果不能开打，那我们做父母的怎么办？

我是只能靠“吼”来控制局面。后来看到教育专家说，这似乎属于“语言暴力”。也应该禁止。当然，谢天谢地，目前尚无立法。

big_beast

嗯……如果是禁止体罚女……俺同意……
子就算了……-_-b

patrickzhu

原帖由 big_beast 于 2009-1-6 16:28 发表
嗯……如果是禁止体罚女……俺同意……
子就算了……-_-b

，对女孩动手的父亲很少，但是母亲就不一定了。
所以大版你同意的这一条，其实是对你的约束。

patrickzhu

原帖由 rb 于 2009-1-6 16:22 发表
所以有法律产生规范人要跟着道理走。

生活中有很多很多“好的道理”，但是一旦大部分都变成了“法律”，就会变得比较“可笑”和“可怕”。
比如，餐前便后要洗手，是好的道理，把它变成法律如何？
比如，答应别人的事情要做到，是好的道理，把它变成法律？
再比如，不要在新年说“死”这个字，也是好的道理，把它变成法律？
等等。。。

big_beast

呃……俺可以保证俺不打女孩……
想当年俺们家小P那么牛犟牛犟的孩子……俺也没动过她一指头……顶多罚她去站墙根-_-b

patrickzhu

原帖由 big_beast 于 2009-1-6 17:24 发表
呃……俺可以保证俺不打女孩……
想当年俺们家小P那么牛犟牛犟的孩子……俺也没动过她一指头……顶多罚她去站墙根-_-b

这也是体罚的一种，比较高级的那种

另外，在大版没有自己的孩子之前，请不要轻易保证什么。。。

big_beast

嗯……俺是文明人……只用高级办法……

俺有个朋友说他当年调皮……他家老爹也不揍他……要他顶个盆站阳台上……然后……倒上满满一盆水-_-b

老陶

原帖由 big_beast 于 2009-1-6 17:24 发表
呃……俺可以保证俺不打女孩……
想当年俺们家小P那么牛犟牛犟的孩子……俺也没动过她一指头……顶多罚她去站墙根-_-b

我可不能保证，有一两次，我气的差点就要动手了。你家小P肯定没有我家小M牛犟

patrickzhu

原帖由 big_beast 于 2009-1-6 17:29 发表
嗯……俺是文明人……只用高级办法……

俺有个朋友说他当年调皮……他家老爹也不揍他……要他顶个盆站阳台上……然后……倒上满满一盆水-_-b

好高级啊。。。

第一名

原帖由 D妈妈 于 2009-1-6 16:26 发表
但再乖巧的人，也有可能 在某个时段 突然地无理取闹，情绪失控，脑子进水，不可理喻，淑女也有可能被激得火冒三丈。这个时候（在“晓之以理动之以情”法则使用失灵之后），如果不能开打，那我们做父母的怎么办？

走开冷静下来。

第一名

原帖由 patrickzhu 于 2009-1-6 15:48 发表

这个立法的立意是好的，但是这样的东西可能（潜在的）会伤害很多人。。。
我们在这里讨论的是前提是，大部分父母是不会“体罚”孩子的，
...

我们的讨论都很跑题。本该讨论的是该不该立法禁止，偏到该不该体罚。我觉得不该，你们觉得没什么，当然我明白你们的“没什么”也是有个度在其中的。

主贴论点是立法禁止是否能助于减少儿童被杀案 ---  “新州1991～2005年间165宗儿童被杀害案中有59起是因为父母或监护人体罚所致。而瑞典引入立法后，15年里，没有发生一起儿童因父母体罚而致死案。”

朱版说的会伤害到很多人，这我同意。但怎样的伤害能更甚于伤害到孩子的生命。你们会说，那是极端案例。普通老百姓如你我怎么可能如此对待自己的孩子。

所以讨论的核心应该是 --- 我们是否该为这59起致死案例而忍受这项立法呢？

如果一项法律保护到生命，我不会觉得麻烦可笑。就象林草说的过斑马线戴头盔让她觉得没有人身自由，而我觉得这些都是必需的。饭前洗手等没有可比性。

老陶

我让Mandy 站过一次naughty chair，因为她实在是坐在凳子上很开心的样子。站了一会以后我又心软了，看着她那个样子让我想起了《简爱》里的桥段。马上找了个借口让她认错就算了。其实是我输了。
这个算不算是体罚？

Vxmon

今天Herald Sun的民意调查结果 是九成多的读者认为不应该立法禁止。
认为立了法就可以减少儿童死亡案件是一厢情愿的。以前我们小的时候在国内那么多父母在体罚小孩，从没听说过打死的。关键是这里有的父母，尤其是后爸后妈下手太狠。

第一名

原帖由 Vxmon 于 2009-1-6 17:40 发表
今天Herald Sun的民意调查结果 是九成多的读者认为不应该立法禁止。
认为立了法就可以减少儿童死亡案件是一厢情愿的。以前我们小的时候在国内那么多父母在体罚小孩，从没听说过打死的。关键是这里有的父母，尤其是后 ...

哈哈，我就是那一成

老陶

原帖由 Vxmon 于 2009-1-6 17:40 发表
今天Herald Sun的民意调查结果 是九成多的读者认为不应该立法禁止。
认为立了法就可以减少儿童死亡案件是一厢情愿的。以前我们小的时候在国内那么多父母在体罚小孩，从没听说过打死的。关键是这里有的父母，尤其是后 ...

这句话说的对，虽然我对LS的其他的话并不认可。叶多娘认为立法可以有助于减少儿童死亡，老朱认为立法会产生更多的问题，并不一定能帮助到儿童，也许有更大的负面影响。

我还是站在老朱这一边。

big_beast

俺有无穷的时间和耐心……

有次俺家小P把扑克牌乱扔，俺就要她捡起来……结果这家伙变本加厉，又故意拿了几张扔，一边扔一边斜眼看俺……
俺继续要她捡，人家根本不吃这一套，又扔，还狠仔细地扔遍了客厅的每个角落……然后俺就毛了……
俺把门全关上，然后告诉她，不捡好不许出门，啥都不许干（她老娘和俺老娘都不在，正是俺教育她的大好时机-_-b）
小P开始还不干……后来估计是看俺真生气了……只好埋头捡牌……边捡边哭……
俺一直让她捡完一小半才开始和她一起捡……
四付牌……二百多张……前后历时三小时……

小P再没扔过扑克牌……

patrickzhu

原帖由 叶多妈妈 于 2009-1-6 17:36 发表
我们的讨论都很跑题。本该讨论的是该不该立法禁止，偏到该不该体罚。我觉得不该，你们觉得没什么，当然我明白你们的“没什么”也是有个度在其中的。
主贴论点是立法禁止是否能助于减少儿童被杀案 ---  “新州1991～2005年间165宗儿童被杀害案中有59起是因为父母或监护人体罚所致。而瑞典引入立法后，15年里，没有发生一起儿童因父母体罚而致死案。”
朱版说的会伤害到很多人，这我同意。但怎样的伤害能更甚于伤害到孩子的生命。你们会说，那是极端案例。普通老百姓如你我怎么可能如此对待自己的孩子。
所以讨论的核心应该是 --- 我们是否该为这59起致死案例而忍受这项立法呢？
如果一项法律保护到生命，我不会觉得麻烦可笑。就象林草说的过斑马线戴头盔让她觉得没有人身自由，而我觉得这些都是必需的。饭前洗手等没有可比性。

这段话很理性很中肯，我赞同。

所以讨论的核心应该是 --- 我们是否该为这59起致死案例而忍受这项立法呢？
我的答案是：不能忍受。:)
因为可能有5900个，59000个父母。。。在将来的15年里可能被“伤害”。

为了保护少数人而忽略大部分人的利益，这样的法律就有大问题。
比如，假设有1%的孩子和成人对peanut过敏，其中有万分之一的人会有生命危险，要不要立法禁止一切和peanut相关的食品生产和出售呢？
立法以后，大概在15年里澳洲大概有20万人不会因为peanut而过敏，15年里不会再有因为peanut而致死的事件发生了，
代价是15年里，剩下的1800万人没有peanut吃了。。。

[ 本帖最后由 patrickzhu 于 2009-1-6 17:59 编辑 ]