|
|
此文章由 ggnang 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 ggnang 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
紫萱 发表于 2017-1-14 22:09 
这次的新闻里说有拍照归档
而且有照片是谢穿的这双鞋子
但其实这都没用 没鞋子就没法比较 没法证明他在现 ...
照片我也看到了。
在法庭上管理鞋印的警员作证，案发后应警方询问，谢上交了一双Asics鞋，但鞋被证明不属凶场血鞋印相关的Asics鞋（大概是运动鞋和便鞋的不同）。我怀疑警方后来说的鞋盒就属上交的那一双，也就是照片里那一双。
新闻报道很混乱，真有关于拍照归档也可能不是真的，为啥以前从来不说：
见下文
已经7年半了，我们看到了媒介和控方的太多混乱信息。例子是媒介大肆报道了检察官指控谢想出（plot to ) 到某殡仪馆亚洲毒贩死尸取走DNA材料种植到林宅来洗白自己。当时的轰动很像目前吃瓜群众对目前媒介的几篇报道的反应。但2个多月以后，证人A在法庭上指证，这个所谓计划B全盘是由警方策谋，然后要证人A传给谢，看他的反应再录下录音。
本长篇报道也不乏这样的东西。
1.“2011年1月份，当时主持这一凶杀案的督察 Chris Olen得到了检验报告。
他当时说，这一报告回答/证实了人们的推测。
法医实验室的报告，证实这一血渍里面含有 Min Lin，他两名孩子Henry 和 Terry，还有小姨子Irene的DNA。”
但2012年底，当法官John Andrews考虑谢的假释申请在法庭上说，这案子由于DNA证据里的女性DNA与2 女受害者的DNA不相配，被罩上了一层不同的光环，使得基于DNA证据的这案子变得更弱了。后来他据此批准了谢的保释申请。
上面2段信息明显有矛盾，那个是对的呢？
2. “当他们打开主人房时，他从背后抓住他的妻子，并告诉她不要看。
警方说，这是他案发后作出的一个错误。
这显示了他对主人房里发生了什么事情，胸有成竹。
因为当时他站的角度，根本看不到房间里面发生了什么事情。”
google :55a Boundary Rd, Epping North，--satellite picture
但从上面2图和google得出的信息可以看到，林宅楼上lounge room的南部是主人房和另3间卧室之间的过道，也是上楼后的落脚点；lounge北面大窗户外面3-4米之外是厚密的树木而不与邻屋任何门窗相望，林宅U型楼梯转弯处没有窗户采光，据此可以估计lounge room的窗户平时是打开而不关的。
警方报道凶场楼上有40几个血鞋印（对，不是现在说的20几个），相信loungeroom 南部的过道处至少会有几个明显的血鞋印，那发现凶场那一刻，谢一登上楼梯的最后几级，早上8-9点钟的太阳把lounge room照得清清楚楚，他一见到血鞋印，眼光再追跟到快进入主人房的林姝脚下更多的血鞋印，反射性地一把拉住林姝不是再自然不过的吗？（loungeroom光照充裕还可以由谢夫妇跟着清楚地看到应该是窗户紧闭的主人房里面的血迹和Lily尸体这事实佐证）应该对现场所有细节了如指掌的警方为什么还故意这样说呢？
3. “一张照片也是显示，林家的电源总开关被人关闭了。
这显示凶手对这间房子非常熟悉。”
另一个事实是电表箱上发现的指印DNA与被告不符。控方怎么解释这一点？
4 “第五个错误是他离开Kathy2分钟后，马上打电话给岳父母，告诉林家被灭门了。”
蹊跷的是当时警方并没有在林家发现Min Lin，他们还以为Min Lin 是杀害了全家，之后逃跑了。
警方当时还怀疑Min Lin 可能身上还有武器。
那么谢怎么知道林家已经被灭门，并告诉岳父母呢？“
这个是赤裸裸的造假。之前媒介报道，在法庭上林老太说谢去Merrylands接她们到凶场的路上说看到了4具尸体，不见林暋的。林老人说他一直认为林暋被绑架了，直到下午才得知发现林暋尸体消息。
。。。。。。
至少还可以再找出几十个这样的例子。
反正是winner takes all, 陪审团定罪了，怎么说都可以了，原来怀疑的都当肯定的了，原来被质问的几个严重蹊跷问题更不用回答了。 |
|
参赛－山珍海味汤 (2007-2-15) 泡泡 
楼主:dootbear
发表于 2017-1-14 21:25
