金融时报社论：美国面临命运抉择：特朗普与贺锦丽之间的选择

hgaox

12oz 发表于 2024-11-4 15:04
是一样要受谴责，那你认为一个个人自由媒体的胡扯和主流媒体故意曲解事实的性质是一样严重吗？ ...

一个严肃传统媒体 失实的报道 会影响其受众和广告客户的 最终会损失市场份额 遭受损失 会有竞争者吃掉其失去的市场份额 但是一定是以基于事实的报道和评论而取得的

你说对吗？

这么多传统严肃媒体的声誉是历经上百年 几十年的市场洗礼建立起来的

自媒体没有经历长时间的时间检验 声誉远不如传统媒体

你也是知道的吧？

软件工人

12oz 发表于 2024-11-4 16:01
实际的无证驾驶的人绝对比给交警抓到的人多，那不是毫无疑问的吗？

到底有哪些措施可以现场抓住非法投票 ...

没错，但无证驾驶的人不可能很多，不会多到成为主要安全风险的程度，这个你承认吧？同理，冒充公民投票的情况肯定不止这一例，但也不可能多到影响大选结果的程度，更不会一边倒地有利于民主党，否则这套选民注册流程不可能存在那么多年，而且红州也在用。

扫描车牌跟无照驾驶有什么关系？我没驾照还不能买车了？

这里十几万假票，那里几十万假票，之前说得有鼻子有眼的是你们，现在说查不出来的也是你们……

再说一遍，你花钱收买一个非公民冒着被驱逐出境甚至坐十五年牢的风险去投假票，有这钱可以收买一打公民去投真票，还不用担心被查。

12oz

软件工人 发表于 2024-11-4 15:27
没错，但无证驾驶的人不可能很多，不会多到成为主要安全风险的程度，这个你承认吧？同理，冒充公民投票的 ...

你觉得有办法查出来谁是非法投票，那就摆道理出来吧。关于你说的“你们”,硬给别人贴标签是比较没品的行为。

收买选票在美国是违法的，而且是美国公民犯法，后果可能会比那些已经非法的移民严重得多。

软件工人

12oz 发表于 2024-11-4 16:04
是一样要受谴责，那你认为一个个人自由媒体的胡扯和主流媒体故意曲解事实的性质是一样严重吗？ ...

呃，我几时说过“个人自由媒体的胡扯和主流媒体故意曲解事实的性质是一样严重”？我反复强调的都是后者不能成为前者的借口，就好比一个中国人能用“共产党饿死了几千万人”当借口把偷抢拐骗合理化吗？这个帖子里就有好几位在干这样的事，用“主流媒体不可信”来为自己的信口开河做背书，你别说你没看见。

软件工人

12oz 发表于 2024-11-4 17:19
你觉得有办法查出来谁是非法投票，那就摆道理出来吧。关于你说的“你们”,硬给别人贴标签是比较没品的行 ...

哦，你前面多次指责民主党舞弊，我还以为你也认同类似28楼和67楼那样的所谓“证据”呢，原来你认为非法投票是查不出来的，那些“证据”都是胡说八道，那是我搞错了，我向你道歉。但根本问题没有变，已经在各州执行多年的选民登记程序究竟会不会导致大量非公民投票的情况出现？

在密歇根州，作伪证的刑罚是最高15年监禁，非法投票则最高4年监禁及2000美元罚款，所以假冒公民投票最高会被处以19年监禁。你说公民被收买罪更重，那么麻烦你告诉我，拿了马斯克100万的那几位选民会被判多少年？每天送出100万的马斯克又会被判多少年？

12oz

软件工人 发表于 2024-11-4 17:56
哦，你前面多次指责民主党舞弊，我还以为你也认同类似28楼和67楼那样的所谓“证据”呢，原来你认为非法投 ...

我从来没说过一定是民主党作弊，只是说这种情况谁的嫌疑比较大。双方都有作弊的动机，共和党又不全是圣人。

事实是因为某种行为和政策，我看民主党更不顺眼一些，但在法院判决之前，我还没那么没品硬说他们作弊，只是根据逻辑和常理而作出一些自己的推理而已。

马斯克光明正大/明目张胆的发钱，但是恐怕现在没人能说他一定有罪，真能的判罪。但是如果有确凿证据法庭上判定有人出钱收买美国公民的选票，无论哪个党的人都要倒霉。但如果是非法移民在某些人眼里高人一等，反可能没大事。

12oz

软件工人 发表于 2024-11-4 17:28
呃，我几时说过“个人自由媒体的胡扯和主流媒体故意曲解事实的性质是一样严重”？我反复强调的都是后者不 ...

有人一直拿主流媒体来作为论据，有人拿自由媒体作为论据。一个媒体声望已经跌到连政客都不如，一个至少还需要继续评估可信度。相比下倒不觉得有什么不妥。

软件工人

12oz 发表于 2024-11-4 19:25
有人一直拿主流媒体来作为论据，有人拿自由媒体作为论据。一个媒体声望已经跌到连政客都不如，一个至少还 ...

呵呵，说到底还是“共产党饿死了几千万人，所以我偷抢拐骗都没问题”那套思路……

美国主流媒体在报道新闻的时候避重就轻在细节上耍手段我是见过的，但像某些阴谋论者那样纯粹无中生有胡编乱造的例子，我还真是没见过。你要见过，麻烦贴出来，让我也开下眼。

hgaox

12oz 发表于 2024-11-4 18:20
我从来没说过一定是民主党作弊，只是说这种情况谁的嫌疑比较大。双方都有作弊的动机，共和党又不全是圣人 ...

【我从来没说过一定是民主党作弊，只是说这种情况谁的嫌疑比较大。双方都有作弊的动机，共和党又不全是圣人。】

你认为谁的嫌疑比较大？为什么？

【事实是因为某种行为和政策，我看民主党更不顺眼一些，但在法院判决之前，我还没那么没品硬说他们作弊，只是根据逻辑和常理而作出一些自己的推理而已。】

因为主观看着不顺眼 你的推理就成立？

【马斯克光明正大/明目张胆的发钱，但是恐怕现在没人能说他一定有罪，真能的判罪。但是如果有确凿证据法庭上判定有人出钱收买美国公民的选票，无论哪个党的人都要倒霉。但如果是非法移民在某些人眼里高人一等，反可能没大事。】

有哪一个法庭判定非法移民高人一等？

hgaox

12oz 发表于 2024-11-4 18:25
有人一直拿主流媒体来作为论据，有人拿自由媒体作为论据。一个媒体声望已经跌到连政客都不如，一个至少还 ...

但是你依然坚持新闻版翻译的主流严肃媒体的新闻 你自己的认知都明知不可信了 还要去阅读？

主动阅读本来就不相信的新闻?

这是什么心理机制呢？

软件工人

DaftPunk 发表于 2024-11-3 10:15
特朗普绝对赢不了
爱荷华选民一共一百万多一点 就已经发现两千非居民投票了或者注册了
这还是红州  美国已 ...

看新闻别只看个开头，全文在此。

爱荷华州的州务卿Paul Pate把交通部的驾照数据库和登记选民数据库进行对比，发现有2176个登记选民在领驾照的时候（可能已经是很多年前了）自我申报不是公民。最后查下来，爱荷华州的登记选民里有250人的确不是美国公民，约占230万选民总数的万分之一。这种情况有多大可能是民主党舞弊导致的，大家自行判断。

https://www.kcrg.com/2024/11/03/ ... n-voter-challenges/

https://www.kcrg.com/2024/11/01/ ... gistered-vote-iowa/

12oz

软件工人 发表于 2024-11-4 18:31
呵呵，说到底还是“共产党饿死了几千万人，所以我偷抢拐骗都没问题”那套思路……

美国主流媒体在报道新 ...

之前用手机，没能好好编辑，现在好了。

这个怎么样?




远一点的，哈里斯和两个主持人在和川普辩论时候三打一，只是fact check川普。

12oz

软件工人 发表于 2024-11-4 18:31
呵呵，说到底还是“共产党饿死了几千万人，所以我偷抢拐骗都没问题”那套思路……

美国主流媒体在报道新 ...

我宁愿认为双方都觉得自己引用的媒体和证据是真实的

luby

软件工人 发表于 2024-11-4 19:31
呵呵，说到底还是“共产党饿死了几千万人，所以我偷抢拐骗都没问题”那套思路……

美国主流媒体在报道新 ...

Politico算 主流媒体吗？

DaftPunk

软件工人 发表于 2024-11-4 19:54
看新闻别只看个开头，全文在此。

爱荷华州的州务卿Paul Pate把交通部的驾照数据库和登记选民数据库进行 ...

这是红州都已经这样了

最重要的摇摆州 蓝法官明知道1000多人不是公民 还不让拿掉 最后靠最高法院拿掉
https://thehill.com/regulation/c ... -youngkin-virginia/

蓝州务卿的州 根本就不用玩了

软件工人

12oz 发表于 2024-11-4 20:46
这个怎么样？

Bill Maher Calls Out Media ‘Lie’ That Trump Called for Liz Cheney ‘Firing Squad’ ...

建议你自己用google搜索一下“trump execute cheney”，看看主流媒体对此事是怎么报道的。

对于特朗普那段话，不同的主流媒体有不同的解读，但无论主观上分歧有多大，它们对基本事实的报道是一致的，都老老实实地记录了特朗普的原话，没有哪家主流媒体无中生有胡编乱造。以下面这篇CNN的报道为例，你可以说作者过分解读甚至误导读者，但是他并没有撒谎。

https://www.cnn.com/2024/11/01/p ... k-battle/index.html

可是自媒体完全不同。几个月前，有个X上的帖子在简中网上疯传，说今年上半年英国的地方选举11个城市的市长有9个是穆斯林，几乎涵盖了英国所有主要城市，我花五分钟上那些城市市政府网站查了一下，发现那完完全全就是睁眼说瞎话。

另外，你说的那场review我没看过，但媒体有倾向很正常，这跟无中生有胡编乱造完全是两码事，论坛上单边力挺特朗普的多了去了，我针对的只是信口开河的行为。

12oz

软件工人 发表于 2024-11-4 20:50
建议你自己用google搜索一下“trump execute cheney”，看看主流媒体对此事是怎么报道的。

对于特朗普那 ...

网络上这么多内容，找到一个荒谬的帖子再容易不过了。

辩论应当是一个公平展示双方观点的机会，但实际上，由于主持人的偏袒，完全改变了那次总统候选人辩论的本质。还有在副总统优选人辩论中，如果万斯没有及时反应，纠正主持人的“fact check”，历史非常可能再次重演。直到主持人调整了态度，多数观众才觉得辩论恢复了应有的公平和专业性。

hgaox

12oz 发表于 2024-11-4 21:15
网络上这么多内容，找到一个荒谬的帖子再容易不过了。

辩论应当是一个公平展示双方观点的机会，但实际上 ...

辩论之前 就明确了 主持人可以事实核查 这是好事 有助于受众了解事实

【辩论应当是一个公平展示双方观点的机会，但实际上，由于主持人的偏袒，完全改变了那次总统候选人辩论的本质。】

改变了什么本质呢？

软件工人

DaftPunk 发表于 2024-11-4 21:42
这是红州都已经这样了

最重要的摇摆州 蓝法官明知道1000多人不是公民 还不让拿掉 最后靠最高法院拿掉

显然，在你看来，无论红州还是蓝州，也不管人数多少，只要出现非公民投票，那一定就是民主党作弊引起的，这种先枪毙再找证据的做法真的好吗？

还是那句话，看新闻不要只看开头。新闻里写得清清楚楚，弗吉尼亚州政府判断选民是不是公民的依据跟爱荷华州是一样的，就是看他们在交通部的数据库里是不是公民。爱荷华州的结果已经是明摆着的了，2197个交通部数据里的“非公民”，实际上只有不到250个真的是非公民，弗吉尼亚州这1600个“非公民”里又有多少真的是非公民？在弗吉尼亚州580万选民里占多大比例？

在1600人里既有公民也有非公民的情况下，共和党的做法是一刀切都拿掉，宁可不让公民投票也要确保非公民不能投票，而民主党则是宁可允许非公民投票也要确保公民能投票，这相当于是匪徒人质一锅端还是放匪徒保人质的分歧，只能说各有各的道理。

但是，请你注意一点，爱荷华州和弗吉尼亚州政府牺牲的都是归化公民的投票权，所以两案里都有当地移民组织站出来反对政府的做法。如果你是生活在弗吉尼亚州的新移民，在入籍之前拿了驾照，你也会在那张表里，也会被剥夺投票权。身为移民，把民主党维护移民投票权的做法当成“舞弊”，这就有点滑稽了。


Virginia based its claims of noncitizen voter registrations in part on matching Department of Motor Vehicles records in which the individuals did not attest they were citizens.

But a group of private organizations that challenged the removals alongside the Biden administration — the Virginia Coalition for Immigrant Rights, League of Women Voters of Virginia and African Communities Together — quickly identified citizens among the list.

软件工人

12oz 发表于 2024-11-4 22:15
网络上这么多内容，找到一个荒谬的帖子再容易不过了。

辩论应当是一个公平展示双方观点的机会，但实际上 ...

光这一条新闻下面，明显与事实不符的帖子就有多少？我也很好奇，网络上这么多内容，某些人为什么特别钟爱那些无中生有胡编乱造的。

再说一遍，媒体有自己的倾向很正常，主流媒体的倾向性已经比自媒体和个人含蓄多了，这跟说谎骗人完全是两码事。假设你有个朋友，处处维护你帮你说话，难道能因此说你朋友是个骗子？

Irene

软件工人 发表于 2024-11-4 23:09
光这一条新闻下面，明显与事实不符的帖子就有多少？我也很好奇，网络上这么多内容，某些人为什么特别钟爱 ...

简直是黑白颠倒。主流媒体失去人们的信任，应该从自身找原因，而不是从读者身上找原因。人们不相信主流媒体，自然就会从其他渠道去寻找真相。难道这也有问题吗？
贝佐斯那片文章说得很明白：“报道准确，和被认为报道准确，是两件事情，媒体普遍自认为做到了第一件事情，但搞砸了第二件事情，并喜欢以一种「受害者心态」自圆其说，抱怨人民不明真相易被煽动。”

作为主流媒体， 应该保持中立，要报道事实，不应该有政治倾向。媒体的本质是事实的传声筒，而不是为政治站台，贝佐斯的核心观点是：传统媒体不能够改变游离选民的观点，因为这些人不会读传统媒体，站台反而不中立。

转：
“贝佐斯写的文章，也非常诚恳，他说自己完全知道，这么干的后果必然是被很多人喷「这不是实锤了资本操控媒体吗」，但他发誓，自从收购「华盛顿邮报」之后，他从来没有利用报纸为自己谋取过哪怕一次私利，这次出面干预，是因为意识到媒体这个行业已经到了生死存亡的边缘。
所谓生死存亡，和商业模式无关，而是媒体失去了读者的信任，在盖洛普民调里的排名已经低于常年吊车尾的国会政客，成了倒数第一。”

贝佐斯明确的指出是媒体失去了读者的信任在先，而不是读者主动的不相信主流媒体。要想赢回读者的信任，主流媒体就得在“让读者相信他们的报道是准确的”这个层次下功夫，而不是去指责读者相信自媒体。

xixixi3biliu

川普继续做总统, 相当于做了12年的总统,在美国掀起了Maga运动,改变了世界的走向.

川普几乎结束了所有的政治家族.

川普王者再次归来.


后天揭晓答案.

目前看川普获胜是接近百分之百.

哈哈姐悲剧要来了.

软件工人

Irene 发表于 2024-11-5 03:35
简直是黑白颠倒。主流媒体失去人们的信任，应该从自身找原因，而不是从读者身上找原因。人们不相信主流媒 ...

人家都是只许州官放火不许百姓点灯，你这是反其道而行之了。

嫌主流媒体不中立？请问你67楼贴的数字是哪一家“中立”媒体发布的？或者说，你信任的那些网络自媒体和个人有哪一个是中立的？你转帖Tom Fitton这种劣迹斑斑的假消息制造者和铁杆特朗普支持者的帖子的时候，脑子里有过“中立”这个词吗？

请你自己再仔细看看贝佐斯说的话，他批评的不是媒体的报道不准确，而是媒体的倾向性导致人们怀疑其准确性。就好比一场辩论赛的主持人一直赞美一方批评另一方，不管他说得在不在理，观众肯定会怀疑其公正性。

但是你要搞清楚，主流媒体的倾向性影响的是中立民众对其的信任。某些人信任的那些自媒体和个人表现出来的倾向性比主流媒体鲜明得多，跟客观中立没有半毛钱关系，可某些人依然选择相信他们。所以，倾向性对于某些人完全不是问题，恰恰相反，他们追求的就是倾向性，但仅限于符合自己立场的倾向性。对于这种人，主流媒体再怎么中立，他们也不会相信，因为他们只相信自己想要相信的东西。

最后再强调一遍，主流媒体不可信并不会让其他信息来源变得可信。因为华盛顿邮报不可信，所以就该相信CCTV吗？我也不完全相信主流媒体，所以我在发帖之前通常会花点时间确认基本事实，但论坛里愿意这么干的人很少，相反，一边指责主流媒体撒谎一边信口开河传播不实信息的人却很多。

“报道准确，和被认为报道准确，是两件事情，媒体普遍自认为做到了第一件事情，但搞砸了第二件事情，并喜欢以一种「受害者心态」自圆其说，抱怨人民不明真相易被煽动。”

DaftPunk

软件工人 发表于 2024-11-4 22:48
显然，在你看来，无论红州还是蓝州，也不管人数多少，只要出现非公民投票，那一定就是民主党作弊引起的， ...

favour民主党是肯定的  你的民主党作弊定义是什么线 一定要党中央组织的才叫作弊

民主党员作弊或者不作为 算不算作弊

软件工人

DaftPunk 发表于 2024-11-5 08:10
favour民主党是肯定的  你的民主党作弊定义是什么线 一定要党中央组织的才叫作弊

民主党员作弊或者不作 ...

呵呵，先枪毙再找证据还不够，还要自编罪名。

选举舞弊的定义难道是由你我来定义的吗？这不是由法律来规定的吗？这种事实清清楚楚的案子，如果真的符合选举舞弊的定义，你觉得共和党会不采取法律行动吗？而且名单里的非公民都是合法居民（否则在那两个州拿不到驾照），你为啥觉得这些人一定是支持民主党的呢？

你自己转的新闻自己不看，完全无视名单里大部分都是美国公民这个基本事实，自己身为移民却把民主党保护归化公民投票权的做法当成舞弊，就好比身为人质却盼着警方把罪犯人质一锅端，这种思维方式我实在难以理解。

DaftPunk

软件工人 发表于 2024-11-5 08:32
呵呵，先枪毙再找证据还不够，还要自编罪名。

选举舞弊的定义难道是由你我来定义的吗？这不是由法律来规 ...

我不明白你在说什么 什么叫先枪毙再找证据还不够，还要自编罪名

现在那1600个人不就是企图影响大选的证据？

DaftPunk

软件工人 发表于 2024-11-4 22:48
显然，在你看来，无论红州还是蓝州，也不管人数多少，只要出现非公民投票，那一定就是民主党作弊引起的， ...

你自己转的新闻自己不看，完全无视名单里大部分都是美国公民这个基本事实  
请问你这个出处是哪里？

软件工人

DaftPunk 发表于 2024-11-5 09:20
你自己转的新闻自己不看，完全无视名单里大部分都是美国公民这个基本事实  
请问你这个出处是哪里？ ...

我在221楼和229已经写得清清楚楚，链接给了，原文也贴了，请自己看。

DaftPunk

软件工人 发表于 2024-11-5 09:36
我在221楼和229已经写得清清楚楚，链接给了，原文也贴了，请自己看。

我读了哪里有说那宾州1600人里面大部分都是美国公民这个基本事实 请指出？

软件工人

DaftPunk 发表于 2024-11-5 09:44
我读了哪里有说那宾州1600人里面大部分都是美国公民这个基本事实 请指出？

你自己28楼贴的新闻原文写得清清楚楚，爱荷华州政府根据交通部的数据找出了2197个“非公民”，但最后确定下来，爱荷华州全部选民里只有250个是非公民，也就是说，那2197人里至少有1947人是公民。你225楼贴的新闻也说得清清楚楚，弗吉尼亚州政府用同样的办法根据交通部的数据找出了1600个“非公民”，显然其中大部分也都是公民，除非你认为爱荷华州政府是故意使用不准确的比较方法往那2197人的名单里塞了1947个公民，那这就是实打实的选举舞弊了。