*****

conant

Legal aid你们问过么？
http://www.legalaid.nsw.gov.au/asp/index.asp

Y叔

原帖由 路在脚下 于 2010-9-17 15:20 发表

这如何做到呢？就是回一封信“see you in the court"？

走法律程序，到开庭前会有庭前调节，到时再说。

good_guy

刚才把楼主的情况对照地图仔仔细细研究了半天。觉得可能是以下情况：

对方准备右转，在出线的时候右转箭头为绿，刚出了线以后绿转箭头消失，这时他只能在路中间等待右转机会，当看到对面交通等为黄，以为你老公会停车就拐了，可是你老公冲黄灯，于是撞了。

这样看来，对方的确是在绿箭头的时候开出线外准备右转的，而且对方停在十字路口准备右转也没问题呀。

我这样讲楼主可能不爱听，我就是发表一下局外人的看法，楼主考虑一下打官司的话有多少胜算。

路在脚下

原帖由 good_guy 于 2010-9-18 01:36 发表
刚才把楼主的情况对照地图仔仔细细研究了半天。觉得可能是以下情况：

对方准备右转，在出线的时候右转箭头为绿，刚出了线以后绿转箭头消失，这时他只能在路中间等待右转机会，当看到对面交通等为黄，以为你老公会停车就拐了，可是 ...

不好意思。你根本就没有看明白。

路在脚下

原帖由 conant 于 2010-9-17 18:33 发表
Legal aid你们问过么？
http://www.legalaid.nsw.gov.au/asp/index.asp

早问过了。
感觉是越大越气。
问的所有的问题没有一个答得出来的。
只会回答，他们不是律师，不能回答这个问题，有什么问题，可以找私人律师。
虽然是政府提供的帮助机构，但感觉更像是给那些私人律师做推荐的


弄错了，打的是LAW ACCESS。是那样的结果。
昨天打到LEGAL AID，说是没有人员伤亡，他们就不提供帮助。怎么有这样的？

[ 本帖最后由 路在脚下 于 2010-9-20 11:36 编辑 ]

路在脚下

原帖由 ys98 于 2010-9-17 22:50 发表

走法律程序，到开庭前会有庭前调节，到时再说。

在这一步之前我们就应该找律师了吧。
不知道有没有遇到的好的律师推荐。谢谢！

dayu79

原帖由 good_guy 于 2010-9-18 01:36 发表
刚才把楼主的情况对照地图仔仔细细研究了半天。觉得可能是以下情况：

对方准备右转，在出线的时候右转箭头为绿，刚出了线以后绿转箭头消失，这时他只能在路中间等待右转机会，当看到对面交通等为黄，以为你老公会停车就拐了，可是 ...

这种情况也应该算是转弯没让直行，肯定是转弯车的错

看了好久，感觉任何方面看都是对方没让直行，可以先确定好当时车祸具体时间以及当时交通灯的变化（不同时段交通灯变化有不同）
另外如果伪证说LZ闯红灯，只有2种情况： 1、（LZ行车方向，算南北向吧）作为开始，对面是右转绿箭头，直行全部红灯，等绿箭头变红（或者消失），直行变绿，这个时间段东西向一直都是红灯，这个大前提下撞上车肯定是对面没让直行车  2、南北向是绿灯开始，对面右转灯是红色或者消失，然后直行道变红，出现右转绿灯，对面右转，如果是这种情况，对方又有证人，LZ就说不清了。
按LZ观察其实是第1种情况，第1种情况被撞只能说明闯了很久的红灯，但按当时的车流闯红灯的话除非是瞎子，LZ只要证明当时红绿灯不可能出现第2种情况（有时候红绿灯真的会很乱，学过硬件编程的应该知道系统可以根据当时各个道上的噪声系数自己改变变化时间及方案）我觉得胜算会很大。

dayu79

再多句话，再开车上路的话不管怎么样LZ都要去买个保险，哪怕3保

good_guy

原帖由 dayu79 于 2010-9-18 15:02 发表

这种情况也应该算是转弯没让直行，肯定是转弯车的错

看了好久，感觉任何方面看都是对方没让直行，可以先确定好当时车祸具体时间以及当时交通灯的变化（不同时段交通灯变化有不同）
另外如果伪证说LZ闯红灯，只有2种情况： 1、（LZ ...

我承认是对方没有让直行的车，但是现在的问题是楼主并没有找到证人证明他们确实冲的是黄灯，如果有证人，一切就都好办了。

good_guy

原帖由 路在脚下 于 2010-9-18 13:18 发表

不好意思。你根本就没有看明白。

楼主啊，你有没有考虑过对方是在一个绿箭头就要结束的时候出线，然后你们车道变绿灯而且一直有车通过，他一直等在那里，等到你们车道变黄灯的时候才拐的情况呢，这个时候当然不会有右拐的绿箭头，可是他已经出线，没必要再看箭头了啊。当然，正确的做法应该是确认对面车不会冲黄灯的情况下才右转的。

[ 本帖最后由 good_guy 于 2010-9-18 16:25 编辑 ]

osborne99

我曾经听人说过有个叫“Accident Solution"公司，www.accidentsolutions.com.au,
Tel:1300725788.
楼主打电话咨询一下吧，可能会有帮助。

dayu79

原帖由 good_guy 于 2010-9-18 16:00 发表


我承认是对方没有让直行的车，但是现在的问题是楼主并没有找到证人证明他们确实冲的是黄灯，如果有证人，一切就都好办了。

闯红灯和让直行，分开罚，最多罚闯红灯292，没让直行的罚的大头还是对方的。

zhengtao

04年的时候，我们也撞车，对方说是我们错，开了一张大bill。我有一个鬼佬朋友，和我们一起去车祸现场看了看，说我的情况是没法分清责任的，80%应该是对方抢道。他支持我走court。然后我们去了legal aid, 在central station那。他们的建议是，我们写信给对方，说是他们的错，不赔款。如不服，court见。

legal aid说，NSW是谁起诉，谁举证。所以，我们最好是等待。如果他起诉我们，他必须证明我们违规先。然后我们反驳他的证据。我们画了图表，来证明是他抢道。legal aid说，这样就够了。

后来托了3个月，对方没有实质证明我错，就决定各修各的。

希望这个对你有用。

路在脚下

原帖由 zhengtao 于 2010-9-19 12:59 发表
04年的时候，我们也撞车，对方说是我们错，开了一张大bill。我有一个鬼佬朋友，和我们一起去车祸现场看了看，说我的情况是没法分清责任的，80%应该是对方抢道。他支持我走court。然后我们去了legal aid, 在central station那。他 ...

感觉对我们应该有参考价值的。谢谢！

路在脚下

原帖由 good_guy 于 2010-9-18 16:23 发表


楼主啊，你有没有考虑过对方是在一个绿箭头就要结束的时候出线，然后你们车道变绿灯而且一直有车通过，他一直等在那里，等到你们车道变黄灯的时候才拐的情况呢，这个时候当然不会有右拐的绿箭头，可是他已经出线，没必要再看箭头 ...

如果像你所说的情况的话，那他就肯定是右拐没有让我老公的直行了

路在脚下

原帖由 dayu79 于 2010-9-18 15:02 发表

这种情况也应该算是转弯没让直行，肯定是转弯车的错

看了好久，感觉任何方面看都是对方没让直行，可以先确定好当时车祸具体时间以及当时交通灯的变化（不同时段交通灯变化有不同）
另外如果伪证说LZ闯红灯，只有2种情况： 1、（LZ行车方向，算南北向吧）作为开始，对面是右转绿箭头，直行全部红灯，等绿箭头变红（或者消失），直行变绿，这个时间段东西向一直都是红灯，这个大前提下撞上车肯定是对面没让直行车  2、南北向是绿灯开始，对面右转灯是红色或者消失，然后直行道变红，出现右转绿灯，对面右转，如果是这种情况，对方又有证人，LZ就说不清了。
按LZ观察其实是第1种情况，第1种情况被撞只能说明闯了很久的红灯，但按当时的车流闯红灯的话除非是瞎子，LZ只要证明当时红绿灯不可能出现第2种情况（有时候红绿灯真的会很乱，学过硬件编程的应该知道系统可以根据当时各个道上的噪声系数自己改变变化时间及方案）我觉得胜算会很大。

首先，我老公的行车方向是由北向南，当然，这并不是你所说的重点。
你说的第二种情况是不可能出现的。因为我们后来去过那个路口很多次了，右转绿箭头得是在直行的红灯至少20秒（这段时间让垂直路上的车行驶）后才出现的。

路在脚下

原帖由 dayu79 于 2010-9-18 15:07 发表
再多句话，再开车上路的话不管怎么样LZ都要去买个保险，哪怕3保

现在已经买了全保了。谢谢！

good_guy

原帖由 路在脚下 于 2010-9-19 13:59 发表

如果像你所说的情况的话，那他就肯定是右拐没有让我老公的直行了

我绝对同意你的观点，可是如果对方一口咬定你老公闯的不是黄灯，而是红灯，他们又有证人，是不是这个官司就比较难打了？

而且还有个问题，交通规则规定黄灯是不能闯的，除非突然停车后面的车会碰上。你们现在没办法证明当时停车的话后面的车会碰上，这也是对方有可能攻击你们的地方。

margaretyy

我觉得LZ请律师上法庭这条路行不通，因为你无法证明你是闯黄灯。如果对方坚持说你闯红灯，并且还有证人，法庭采信证人证词，那你就输了。

另外，LZ有没有试过走一次对方行车路线呢？假设你是对方，在绿箭头的时候右拐，什么情况下会撞到直行的车？也就是说，你在绿箭头拐的时候，如果对方冲黄灯，是否能撞到？

路在脚下

原帖由 margaretyy 于 2010-9-19 22:34 发表
我觉得LZ请律师上法庭这条路行不通，因为你无法证明你是闯黄灯。如果对方坚持说你闯红灯，并且还有证人，法庭采信证人证词，那你就输了。

另外，LZ有没有试过走一次对方行车路线呢？假设你是对方，在绿箭头的时候右拐，什么情况下会 ...

这位同学可能没有仔细的看整个过程。
对方有右拐绿箭头时，得是我老公在红灯线内停了至少二十秒，让垂直路上的车行驶之后了。
这种事情可能发生在深夜，路上行车很少的时候，但绝对不可能发生在5：30的悉尼下班高峰期。

路在脚下

原帖由 good_guy 于 2010-9-19 17:50 发表


我绝对同意你的观点，可是如果对方一口咬定你老公闯的不是黄灯，而是红灯，他们又有证人，是不是这个官司就比较难打了？

而且还有个问题，交通规则规定黄灯是不能闯的，除非突然停车后面的车会碰上。你们现在没办法证明当时停车 ...

我老公绝对是在安全的情况下过的，不叫闯黄灯。
另外，他从开车到现在，没有收到过任何的罚单之类。总也能证明一点吧。

谢谢你帮我们分析

margaretyy

原帖由 路在脚下 于 2010-9-20 09:51 发表

这位同学可能没有仔细的看整个过程。
对方有右拐绿箭头时，得是我老公在红灯线内停了至少二十秒，让垂直路上的车行驶之后了。
这种事情可能发生在深夜，路上行车很少的时候，但绝对不可能发生在5：30的悉尼下班高峰期。 ...

对方有右拐绿箭头时，你老公在红灯线内停了至少20秒，这个情况是你说的，是你自己去现场观察记录交通灯变化得出的结论。但是，这个结论是否是正确无误的呢？你能100%SURE吗？法庭是否会相信你的这个说法呢？你是否需要找专业人事来证明这个呢？

路在脚下

原帖由 margaretyy 于 2010-9-20 21:49 发表


对方有右拐绿箭头时，你老公在红灯线内停了至少20秒，这个情况是你说的，是你自己去现场观察记录交通灯变化得出的结论。但是，这个结论是否是正确无误的呢？你能100%SURE吗？法庭是否会相信你的这个说法呢？你是否需要找专业人事 ...

我们已经事后去事发的路口多次了。也拍了5：30时段的视频。只要有右拐绿箭头出现，那么，Starcy st上的红灯至少有20秒，让垂直路上的车通过了。如果有必要，我们会申请traffic light sequence report.

路在脚下

（悉尼）请推荐好的、负责的交通方面的律师

[ 本帖最后由 路在脚下 于 2010-10-17 12:33 编辑 ]

路在脚下

顶一下，

（悉尼）请推荐好的、负责的交通方面的律师

路在脚下

我们上周五，15日收到普通信件（很奇怪，觉得至少应该是registered）
9月23日是对方律师所的签字日期
10月1日是法院filed日期
10月13日是我们收到的信件的寄出日期。

那我们是以哪个日期开始的28天内回应呢。

谢谢！

路在脚下

顶一下

路在脚下

顶一下，

（悉尼）请推荐好的、负责的交通方面的律师

hoopoos

如果楼主老公非常肯定的是在黄灯时通过路口，并且没有超速的话，对方即使有证人证明你老公闯红灯，官司也可能会赢的，因为事实就是事实，你的律师会驳倒对方的证词，让法官相信证人证词不可信，证人不一定是故意说谎，但是证人可能因为自身的健康和心理问题犯判断上的失误。

所以，找一个负责的律师，是正确的办法，不只是赔偿的问题，也关系到名誉，黑白颠倒的事情是咽不下这口气的。

路在脚下

原帖由 hoopoos 于 2010-10-20 14:04 发表
如果楼主老公非常肯定的是在黄灯时通过路口，并且没有超速的话，对方即使有证人证明你老公闯红灯，官司也可能会赢的，因为事实就是事实，你的律师会驳倒对方的证词，让法官相信证人证词不可信，证人不一定是故意说谎，但是证人可能因 ...
找一个负责的律师，是正确的办法，不只是赔偿的问题，也关系到名誉，黑白颠倒的事情是咽不下这口气的

谢谢你的理解！
我们也在全力的找负责的律师。但因为不熟悉，根本不知道到底谁负责谁不负责。
所以，这也是我这几天经常顶贴的原因。希望能让有心人看到。

再次感谢！