新足迹

 找回密码
 注册

精华好帖回顾

· (2014-2-26) 明河素月 · 双职工家庭的福音之五 够麻够辣 水煮鱼 (2005-4-21) binbingogo
· 买车记 (2008-12-13) liyuefu · 淘气鬼butter来报道啦!!---!回巴近照! (2009-12-24) tytangye
Advertisement
Advertisement
楼主:dootbear

[NSW] 林家血案之四十六:Kathy说谢连斌对两名外甥好像自己的孩子一样对待  关闭 [复制链接]

发表于 2015-6-18 01:06 |显示全部楼层
此文章由 SoftSome 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SoftSome 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 SoftSome 于 2015-6-18 00:11 编辑
SoftSome 发表于 2015-6-18 00:03
我突然想知道,林家孤女在第三次庭审中出庭作证了吗?用视频作证了吗?有她的证词吗? ...


之所以这样问,是因为 林家血案之三十五, http://www.smh.com.au/nsw/woman- ... 0150316-1m09fo.html

中没有林家孤女,更没有林家孤女的证词。
Advertisement
Advertisement

发表于 2015-6-18 01:06 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
SoftSome 发表于 2015-6-18 00:03
我突然想知道,林家孤女在第三次庭审中出庭作证了吗?用视频作证了吗?有她的证词吗? ...

我估计是用了2次审讯时她作证时的录像。为了保护她。

发表于 2015-6-18 01:08 |显示全部楼层
此文章由 SoftSome 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SoftSome 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
猫儿不笨 发表于 2015-6-18 00:06
我估计是用了2次审讯时她作证时的录像。为了保护她。

我估计是录像也没有

发表于 2015-6-18 01:11 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
SoftSome 发表于 2015-6-18 00:08
我估计是录像也没有

不会的,控方现在就靠这个了。没有理由不放录像,除非林妹改口,她的闺蜜也改口。你怀疑谢妻对她做工作了?
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2015-6-18 01:14 |显示全部楼层
此文章由 flyingf4u 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 flyingf4u 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
pan123au 发表于 2015-6-17 23:50
法庭也重视物证,一般不可能只因他是坏人而且有动机,就判他杀人罪。在澳洲嫌疑人是无罪推断,不是有罪推 ...

你太幼稚了。法庭不是机器判案,不是把铁证输入计算机里然后给你个公正的结果。你没在法庭工作过,或者没有在法庭一句一句的翻译律师或主控官的话。西方法庭无论律师还是主控官,他们的目标只有一个:赢得陪审团。铁证是赢得陪审团的重要因素但是不是决定性因素。辛普森在铁证如山下仍能被陪审团裁定无罪。只要是人断案,必然有主观因素。
大家老在谈论什么铁证,从来没有人谈谈陪审团的组成,就算你找到砸死一家人的铁锤如何?铁锤自己会跳出来说话吗?我在法庭做翻译见得多了,听得多,翻得更多了,陪审团是所有案件的关键。那些认为西方法制比中国公正不过是50步笑100步而已。

评分

参与人数 1积分 +3 收起 理由
猎梦人 + 3 感谢分享

查看全部评分

签名被屏蔽

发表于 2015-6-18 01:19 |显示全部楼层
此文章由 SoftSome 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SoftSome 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
猫儿不笨 发表于 2015-6-18 00:11
不会的,控方现在就靠这个了。没有理由不放录像,除非林妹改口,她的闺蜜也改口。你怀疑谢妻对她做工作了 ...

我看到的是第三次庭讯中只有闺蜜,没有孤女,也没有孤女的证词。如果放了录像,记者应该在报道中提及。记者报道中用了previously一词。

http://www.smh.com.au/nsw/woman- ... 0150316-1m09fo.html

Shortly before Robert Xie allegedly murdered five people, a young woman told her friend he had inappropriately touched her, a court has heard.

The subject came "completely out of the blue" while the two women were lying down and talking in a tent during a camping trip in the Illawara region, the NSW Supreme Court heard on Monday.

The friend gave evidence that about two years earlier she had told the woman that she had been sexually abused.

And the woman then revealed that "something similar" had happened to her.

Advertisement

The friend told the court: "We were just lying there. I suppose we were just talking and she asked me: 'How come I can remain so normal.' "  

The court heard that the woman then went on to say: "You know what happened ... something similar I suppose you would say happened to me.

"I don't want to talk about it but it was similar."

The alleged conversation happened in April, May or June of 2009, the court heard.

Mr Xie is on trial for murdering his brother-in-law Min "Norman" Lin, Min's wife Yun, "Lilly", her sister Yun Bin "Irene" Lin and Lilly's two sons Terry and Henry in their North Epping home on July 18, 2009.

The woman, who cannot be identified, has previously given evidence that Mr Xie touched her sexually before the killings and sexually abused her afterwards.

The friend gave evidence that after the conversation in the tent, the woman tried to avoid the subject and would "walk off" or "brush it off".

"I did ask her once in a while," the friend said.

"She would say I'm busy or she would run off, she would avoid that in general or anything to do with that topic.

"I told her I would always be here if she ever wanted to ask me questions or if she wanted to talk about it, she could talk to me."

When the friend was questioned by police at her home after the killings, she mentioned the conversation the two had shared at the camp.

Mr Xie has pleaded not guilty to murder in relation to the killings.

The Crown has argued that his sexual interest in the young woman was one of his motives for the killings.

The hearing continues.
Advertisement
Advertisement

发表于 2015-6-18 01:22 |显示全部楼层
此文章由 SoftSome 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SoftSome 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
第三次庭讯中闺蜜的证词中没有明确说出是谁。

发表于 2015-6-18 01:23 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
flyingf4u 发表于 2015-6-18 00:14
你太幼稚了。法庭不是机器判案,不是把铁证输入计算机里然后给你个公正的结果。你没在法庭工作过,或者没 ...

辛普森案和林家血案相差太大了。前者像你说的是铁证如山都判无罪,谢案都没什么硬证据那更难定罪了。
你对西方法律体系的理解很肤浅,这里是更重证据的。
你可以说除了证据有些东西也很重要,但不能说这些东西能代替证据。

评分

参与人数 2积分 +6 收起 理由
LEOZHU + 3 我很赞同
猎梦人 + 3 感谢分享

查看全部评分

发表于 2015-6-18 01:30 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
SoftSome 发表于 2015-6-18 00:22
第三次庭讯中闺蜜的证词中没有明确说出是谁。

别忘了3审很少报道,不报道不等于不发生。
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2015-6-18 01:31 |显示全部楼层
此文章由 flyingf4u 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 flyingf4u 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
猫儿不笨 发表于 2015-6-18 00:23
辛普森案和林家血案相差太大了。前者像你说的是铁证如山都判无罪,谢案都没什么硬证据那更难定罪了。
你 ...

你太天真了,证据断案还是人断案都搞不清楚。你清楚西方法制?怎么上次英文说得很明白是谢性侵幼女你都看不明白?我指出你的错误你还说最后等着事实打脸,结果最后谁被打脸?你的那些回复一搜都出来,要我再贴出来打脸不?
签名被屏蔽

发表于 2015-6-18 01:36 |显示全部楼层
此文章由 SoftSome 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SoftSome 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
猫儿不笨 发表于 2015-6-18 00:30
别忘了3审很少报道,不报道不等于不发生。

也可能是因为确实没有证词才没有报道。
Advertisement
Advertisement

发表于 2015-6-18 01:41 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
flyingf4u 发表于 2015-6-18 00:31
你太天真了,证据断案还是人断案都搞不清楚。你清楚西方法制?怎么上次英文说得很明白是谢性侵幼女你都看 ...

当然最后是人断案,但人是根据证据的。

性侵幼女是你说的,林妹自己没这样说。在庭上最后有一段她与辩护法官之间的对话,法官问她说当时这事的发生你有没有觉得受害,还是不觉得,她犹豫了一会说了类似,反正那些act was immoral.

发表于 2015-6-18 01:44 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
flyingf4u 发表于 2015-6-18 00:31
你太天真了,证据断案还是人断案都搞不清楚。你清楚西方法制?怎么上次英文说得很明白是谢性侵幼女你都看 ...

我从来不会用打脸这词。我记得是说,走着瞧吧。
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2015-6-18 01:50 |显示全部楼层
此文章由 flyingf4u 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 flyingf4u 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
猫儿不笨 发表于 2015-6-18 00:41
当然最后是人断案,但人是根据证据的。

性侵幼女是你说的,林妹自己没这样说。在庭上最后有一段她与辩护 ...

The woman, who cannot be identified, has previously given evidence that Mr Xie touched her sexually before the killings and sexually abused her afterwards.

你不懂什么是“SEXUALLY ABUSE"? 什么性侵是我说的?我是翻译而已,翻译别人的话就成了是我说的?
签名被屏蔽
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2015-6-18 01:55 |显示全部楼层
此文章由 flyingf4u 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 flyingf4u 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
SoftSome 发表于 2015-6-18 00:19
我看到的是第三次庭讯中只有闺蜜,没有孤女,也没有孤女的证词。如果放了录像,记者应该在报道中提及。记 ...

套路都是这样,先是无关紧要的证人,然后孤女再出庭作证,证词先得到前面第三方证人的呼应。这应该是主控官的安排,孤女后面应该会出庭或委托人出庭作证,这样更加使陪审团深信不疑。

评分

参与人数 1积分 +1 收起 理由
SoftSome + 1 后面应该会出庭或委托人出庭作证?.

查看全部评分

签名被屏蔽

发表于 2015-6-18 01:58 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
flyingf4u 发表于 2015-6-18 00:50
The woman, who cannot be identified, has previously given evidence that Mr Xie touched her sexuall ...

那可以是你译错呵
我记得你有机会就显示你在法庭当过3级翻译。当时你还喜欢不时用英文回答,当时忍住没替你指出好几处语法错误,现在给你指出是因为讨论到这问题了。不管你是谁,翻译的的话要给出原文。
Advertisement
Advertisement
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2015-6-18 02:04 |显示全部楼层
此文章由 flyingf4u 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 flyingf4u 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
猫儿不笨 发表于 2015-6-18 00:58
那可以是你译错呵
我记得你有机会就显示你在法庭当过3级翻译。当时你还喜欢不时用英文回答,当时忍住没替 ...

不是刚贴个新闻稿出来吗?出处自己GOOGLE去,哪家报社敢擅自用性侵这个词啊?你还懂语法啊,语法太厉害了结果语义都看不懂了。这跟只重证据,忽视人断案如出一辙啊。
签名被屏蔽

发表于 2015-6-18 02:49 |显示全部楼层
此文章由 猫猫Jo 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫猫Jo 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
flyingf4u 发表于 2015-6-18 00:31
你太天真了,证据断案还是人断案都搞不清楚。你清楚西方法制?怎么上次英文说得很明白是谢性侵幼女你都看 ...

辛普森案件差别太大了。看似铁证如山,但警方搜证过程不符合程序导致部分证据失效。另外检控一开始就咬定辛普森一人作案,但上庭的时候辩方法证证明当时很可能有第二人在场,所以检方对案件的描述和立场很难成立。当时这场案件辩方的法证就是大名鼎鼎的李昌钰。

就林家案件而言目前仍没有非常有力的证据去支持检控对谢的指控。如果检控再不出大招,按西方法律体系的疑罪从无,谢无罪的可能性很大。

评分

参与人数 1积分 +3 收起 理由
LEOZHU + 3 我很赞同

查看全部评分

发表于 2015-6-18 08:18 |显示全部楼层
此文章由 pan123au 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 pan123au 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
flyingf4u 发表于 2015-6-18 00:14
你太幼稚了。法庭不是机器判案,不是把铁证输入计算机里然后给你个公正的结果。你没在法庭工作过,或者没 ...


按你的逻辑,物证不重要,那么符合杀谢一家人凶手还有一个或以上,你信不信,按你的逻辑,在澳洲起不是冤案成堆,真正的凶手都可以逃之夭夭,推测就能做为判刑的依据,你也太小看西方的法律制度,不管是控方还是辩护方,都是要赢取陪审团,控方赢取正个陪审团才能定案,可是辩护方只赢取一个陪审员就可以,使人脱罪。

发表于 2015-6-18 08:38 |显示全部楼层
此文章由 pan123au 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 pan123au 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
flyingf4u 发表于 2015-6-18 00:14
你太幼稚了。法庭不是机器判案,不是把铁证输入计算机里然后给你个公正的结果。你没在法庭工作过,或者没 ...

铁锤自己会跳出来说话吗?。可以啊,如果上面有凶手dna,如没有,可以查查凶器来源,什么样人会使用,可以用来缩小凶手的范围。你也太天真吧,连这样问题也敢提出,现在警察就是没发现铁锤,要是发现了,岂不是更好的赢取陪审团。你怎么说着说着跑到辩护方来了, 你给的案例都是铁证如山而且逃罪,你自己说的。你的逻辑思维很有问题。
头像被屏蔽

皮靴族

发表于 2015-6-18 08:48 |显示全部楼层
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
Advertisement
Advertisement

发表于 2015-6-18 08:54 |显示全部楼层
此文章由 心碎时不要逃跑 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 心碎时不要逃跑 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
渔妇 发表于 2015-6-17 20:52
过分了!

是的,事实真相未明之前对一女流之辈出言如此粗俗,实在太过分了,丢尽男人的架。事后还四处撒分求安慰,感激他人为自己“出头”更是可笑至极。

怒了就可以口没遮拦,肆意骂人,出口尚且如此鲁莽,紧接着的出手,水平可想而知了。

评分

参与人数 1积分 +1 收起 理由
渔妇 + 1 人贵有自知之明!自己乱骂人,净看别人的不.

查看全部评分

发表于 2015-6-18 09:07 |显示全部楼层
此文章由 心碎时不要逃跑 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 心碎时不要逃跑 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
flyingf4u 发表于 2015-6-17 22:15
你提到谢的儿子还在上学,怕谢成为凶手定罪影响其一生是个很新鲜的视点。我一直不理解谢妻为何如此为谢辩 ...

留意到你的留言,你根据自己对西方法律的理解,认为谢因性侵在陪审团眼内得了低分,陪审团据此得出谢有杀人动机并判决谢杀了人。这个实在不敢苟同。如网友之前所言,西方法律比天朝县太爷的判案方式要落后N多年。
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2015-6-18 09:50 来自手机 |显示全部楼层
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

发表于 2015-6-18 09:58 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 lenagrace 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 lenagrace 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
山大爷 发表于 2015-6-18 08:50
就你这到处乱吠的水准,可以确定你爹当年是把你射进了狗洞!贱种。敢喷粪,老子就把你喷出的大便还塞你口 ...

息怒息怒,有些人就是为了激怒人才发表言论的。而且还怕别人不关注他,最主要还不是独创,是学别人说话。

发表于 2015-6-18 11:06 |显示全部楼层
此文章由 心碎时不要逃跑 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 心碎时不要逃跑 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
某人原话,杀伤力巨大。所以说,己所不欲,勿施于人。

换马甲很累吧。
Advertisement
Advertisement

发表于 2015-6-18 11:27 |显示全部楼层
此文章由 渔妇 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 渔妇 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
心碎时不要逃跑 发表于 2015-6-18 07:54
是的,事实真相未明之前对一女流之辈出言如此粗俗,实在太过分了,丢尽男人的架。事后还四处撒分求安慰, ...

那叫人品。你求求试试,看有多少人安慰你!

发表于 2015-6-18 11:34 |显示全部楼层
此文章由 心碎时不要逃跑 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 心碎时不要逃跑 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
渔妇 发表于 2015-6-18 10:27
那叫人品。你求求试试,看有多少人安慰你!

是的,乱骂人就是你说的人品了。

我用不着别人安慰,因为心灵还不至于那么脆弱。

发表于 2015-6-18 11:47 |显示全部楼层
此文章由 渔妇 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 渔妇 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
心碎时不要逃跑 发表于 2015-6-18 10:34
是的,乱骂人就是你说的人品了。

我用不着别人安慰,因为心灵还不至于那么脆弱。 ...

是谁乱骂人?自己心里不清楚?
奥,可能你是真不清楚,我错了,高看你了。

用不着别人安慰?强者啊!
再看一眼你的ID,不理解是啥意思,也不想知道。

不想出恶声,面对恶心的言语又温柔不起来。
只好从此刻起,对你的帖子,选择无视。

评分

参与人数 1积分 +3 收起 理由
猎梦人 + 3 我很赞同,别浪费生命了,无视就好.

查看全部评分

发表于 2015-6-18 11:56 |显示全部楼层
此文章由 LEOZHU 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 LEOZHU 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
flyingf4u 发表于 2015-6-18 00:14
你太幼稚了。法庭不是机器判案,不是把铁证输入计算机里然后给你个公正的结果。你没在法庭工作过,或者没 ...

林家这个案件与美国的森普森案件差别太大了,这个案件是没有铁证。而森普森案件是有铁证,但是程序违法。两者不可同日而语,陪审团是重要,但是陪审团也是要根据证据来判断的。而且你提到陪审团的组成,你又有什么证据说明林家血案中陪审团的组成有问题呢?

评分

参与人数 1积分 +5 收起 理由
猫儿不笨 + 5 我很赞同

查看全部评分

此有故彼有,此生故彼生,此無故彼無,此灭故彼灭。

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Advertisement
Advertisement
返回顶部