马克思主义辨证思想和西方宪政的形而上学

pink_maomao

    政治课是我读书时最差的一门，除了高考时，硬凑了一些当时时髦的流行用语，什么现代企业制度啦，市场之手啦，一门政治课就帮我考上了大学，其后，它又恢复了厌恶的本样，再不愿去看它。

     在论坛看了这么久，发现国人和西人的思维差异，并不是人种的差异，而是思维逻辑的差异，而思维逻辑就是人生读书忧患始，从小学校，社会，甚至家庭无所不在的输贯形成的，很不幸，我们成长在一个社会主义国家，一个革命的国家，有一个革命的理论，有一个马克思主义哲学，虽然每个人都不思量它的存在，但它无所不在，它就是一张社会的筋骨，逻辑而织成的社会之骨。

      对马克思的唯 物主义辨证法没有什么研究，其实大家都没有什么研究，但它的影响已经深入到国人骨子里，这就是意识形态，说到底，马克思主义是一种斗争的哲学，一种革命的哲学，它的意义就是---破，不破而无立，大破而大立，很不幸，马克思主义只存在破，而无立，破与立是无法强行维系在一个理论体系中的，虽然马克思用了辨证统一这样的矛盾论来把破与立统一起来，但说到底，是一种勉强的逻辑。

      马克思哲学要破的正是形而上的哲学，而宪法却正是一种形而上的意识形态，所有的法律都是形而上的，因为法律都是意识形态下的具体条例，法律的意义就在于立。

      马克思主义的失败正是因为它有破而无立，革命党喜欢用它来上台，上台后继续用马克思主义却发现无法创立一个稳定的社会体系，辨证的逻辑关系变成了三十年河东，三十年河西，谁上台就会罗织一套理论来否定之否定，权力和人是连结在一起的，人亡了就必然被人否定。

       西方宪政国家的意识形态却是一种形而上的哲学，一个稳定社会的立，都脱不开形而上的哲学，无论是儒家，还是神学，或是人权，形而上的立，在于无法被否定的核心，当今西方发达国家的宪法是以人权为核心的法律体系，在这个核心下面才是民主竞争制度，无论哪方上台都无法否定这个人权宪政，社会体系的大立。

      在形而上的哲学体系下，国人很多差异化的理解就可以得到解释，比如说民主政治，无论哪一方上台，都不可能将反对党肉体消灭，形成一个有良性竞争的政治，因为一旦消灭对手，就是反人权，违反了整个社会的意识，几乎很难成功。而国人的民主政治往往就是革命，反正把对方弄死了再说，胜者再来解释对错。

      比如说，难民问题，人权的界定并不是国民，而是人类，甚至在某种情况下可以是敌国的国民，虽然会招致很大的反对，但形而上的哲学就是可代入性，除非能证明敌国人非人类，不然这个理论 是无法违反自己的定律的，虽然有些令人难以接受，形而上却是一个国家能保持稳定的关键点。

      待续啊，就想到这里。
      
      

pink_maomao

    人说中国人有小聪明，无大智慧，这点倒是可以肯定的。

     中国人的小聪明在于逻辑思维上不够，总喜欢用破，而不是在立，就是为了争取利益而去打破规则，当争取到利益后，规则就破了，规则一破，到手的利益几乎无法保障，又不得不用更大的破去破坏规则，于是规则变得越来越无底线，人人自危，大智慧者却是怎么去争取利益的同时来完善规则，争一点田地立一点规矩，让一分利益换一分人心。

pink_maomao

       其实生活中有很多例子可以用形而上与辨证法的逻辑差异来解释国人和西方人的思维差异，为什么我们觉得这样是对的，而他们却认为那样是对的。

银狐

pink_maomao 发表于 2013-3-1 22:37
其实生活中有很多例子可以用形而上与辨证法的逻辑差异来解释国人和西方人的思维差异，为什么我们觉 ...

现在怎样是对的？

希望的人

中国的老子曾说过；大道废，仁义兴，智慧出，有大伪。纵观西方发达国家的历史，都是建基在希腊哲学、罗马议院、基督信仰三大支柱所支撑的系统之上。现在把基督信仰拿开，只剩下人文的东西了。老子说过的也就应验了。