【碳排放税】 - 被政客利用的环境问题

wanggunya

碳排放税-被政客利用的环境问题
今天的SMH上有多篇碳排的文章，其中一篇说的是，澳洲各大航空公司都表示碳排放税所带来的机票涨价的压力会毫无保留的转嫁到乘客身上。QUANTAS和VIRGIN都表示税制实施以后他们不可能承受高成本的油价。REX的营运主管表示：这对已经举步维艰的国内航线营运来说无疑是雪上加霜。$23/每吨的碳税会使他们的年成本费用增加六百万。’
这个数字听上去挺吓人，可是真正摊到每张票上，应该差距不是太大。碳税是个环境问题，更准确的说应该是被政客利用的环境问题。2GB的名嘴们天天在节目里各显其能的攻击碳排,最逗的是RAY HADLEY,得空就放GILLARD 在2010年8月那句我们都耳熟能祥的话：“THERE WILL BE NO CARBON TAX UNDER THE GOVERNMENT I LEAD”,放完之后还不解恨的说：A LIAR, A LIAR, A LIAR.。听上有点像小孩打架。众所周知，2GB是自由党的铁杆儿支持者。工党一边大张旗鼓支持碳排，一边又不得不犹抱琵琶半遮面安抚选民。工党的一贯政策是杀富济贫，每回上来都把国库花的精光，花纳税人的钱从不手软。作为普通选民我们都明白环境问题有多重要，可是环境是个全球议题，我们多交税就能解决吗？
以上只是我做为普通选民的浅见，我没有对碳排做过深入的研究，所知道的这点，基本上是从媒体上听来的。全当分享吧。

GUILLARD 措辞小心的说：“前500名污染大户要为他们的碳排放量交税”。这其实就是误导选民，让大家觉得只有500 强的生意大户要交税，走的还是杀富济贫的路子”。这句话的正解应该是：任何一个企业旗下的工厂，车间的年排放量超过25，000吨的就要交$23每吨的碳排税。可是你上有政策下有对策，一个大型企业完全有能力把他们的实体分成20个小企业，然后把每个小企业的碳排量控制在24，000吨以下。亦或是把他们的工厂挪到中国，印度这些没碳排税的国家。那些没能力的中小企业碳排量哪怕是25，500吨也得交税。要说碳排量大户应该属发电厂了吧。DELTA ELECTRICITY--两千万的排放量，MACQUARIE GENERATOR—两千三百万。他们交了税，电费能不涨吗，最后买单的还是我们这些选民。


[ 本帖最后由 wanggunya 于 2011-7-13 19:06 编辑 ]

黑山老妖

MS word 2003说，LZ写了457个中文字。离征文的规定还差一点。请再添一点。

jasonliu234

多打几个“A LIAR”

wanggunya

碳排放税-被政客利用的环境问题
昨天的SMH上有多篇碳排的文章，其中一篇说的是，澳洲各大航空公司都表示碳排放税所带来的机票涨价的压力会毫无保留的转嫁到乘客身上。QUANTAS和VIRGIN都表示税制实施以后他们不可能承受高成本的油价。REX的营运主管表示：这对已经举步维艰的国内航线营运来说无疑是雪上加霜。$23/每吨的碳税会使他们的年成本费用增加六百万。’
这个数字听上去挺吓人，可是真正摊到每张票上，应该差距不是太大。碳税是个环境问题，更准确的说应该是被政客利用的环境问题。2GB的名嘴们天天在节目里各显其能的攻击碳排,最逗的是RAY HADLEY,得空就放GILLARD 在2010年8月那句我们都耳熟能祥的话：“THERE WILL BE NO CARBON TAX UNDER THE GOVERNMENT I LEAD”,放完之后还不解恨的说：A LIAR, A LIAR, A LIAR.。听上有点像小孩打架。众所周知，2GB是自由党的铁杆儿支持者。工党一边大张旗鼓支持碳排，一边又不得不犹抱琵琶半遮面安抚选民。工党的一贯政策是杀富济贫，每回上来都把国库花的精光，花纳税人的钱从不手软。
GUILLARD 措辞小心的说：“前500名污染大户要为他们的碳排放量交税”。这其实就是误导选民，让大家觉得只有500 强的生意大户要交税，走的还是杀富济贫的路子”。这句话的正解应该是：任何一个企业旗下的工厂，车间的年排放量超过25，000吨的就要交$23每吨的碳排税。可是你上有政策下有对策，一个大型企业完全有能力把他们的实体分成20个小企业，然后把每个小企业的碳排量控制在24，000吨以下。亦或是把他们的工厂挪到中国，印度这些没碳排税的国家。那些没能力的中小企业碳排量哪怕是25，500吨也得交税。要说碳排量大户应该属发电厂了吧。DELTA ELECTRICITY--两千万的排放量，MACQUARIE GENERATOR—两千三百万。他们交了税，电费能不涨吗，最后买单的还是我们这些选民。
碳排税是用税务做为杠杆来迫使人们对环境重视，那每次我们给车加油的时候怎么想？INSIDERS 的主持人问过GUILLARD,燃油被飞出碳排税，绿党同意吗？她所问非所答的说：“这对广大澳洲民众和小生意者来说是个好消息。。。。。”可是反过来说，工党真是像反对党说的那样吗？借着环境问题收税，碳排税只是一个新税的名称罢了。倒也未必，工党历来是高瞻远瞩，放眼未来。而自由党历来是鼠目寸光，只看着眼前这点事。
碳排是本次大选两党之间的主要辩论点，它不再是简单的环境科学，它早已演变成了带着浓郁政治色彩的环境问题。作为普通选民我们都明白环境问题有多重要，从小事做起，注意节电，节水，吃素，也是对环境问题的重视呀，环境是全球议题，我们多交税就能解决吗？
以上只是我做为普通选民的浅见，我没有对碳排做过深入的研究，所知道的这点，基本上是从媒体上听来的。全当分享吧。
。

[ 本帖最后由 黑山老妖 于 2011-7-12 22:43 编辑 ]

garysu

天鹅财长在回答abc访问提到到底能不能实现减排目标的时候说，目标是好的，目标是合理的，但绝对不说到底会实现，还是不会实现。

黑山老妖

宏观政策的目的能不能实现都是用猜的。
(monkey13)

闲人甲

政客们要减工资.

techpull

非常赞同